В марте 1949 г. последовали новые потрясения в узком руководстве:
• решением Политбюро со своих постов министров иностранных дел и внешней торговли СССР были отставлены В.М. Молотов и А.И. Микоян, места которых заняли А.Я. Вышинский и М.А. Меньшиков.
• Н.А. Вознесенский за обман правительства, фальсификацию данных статистики и утерю особо секретных документов был выведен из состава Политбюро и снят с постов члена Бюро, заместителя председателя СМ СССР и председателя Госплана СССР и заменен ставленником Г.М. Маленкова М.З. Сабуровым.
По мнению большинства историков (Р. Пихоя, А. Вдовин), период с марта 1949 г. по июнь 1951 г. был отмечен:
1) усилением позиций Г.М. Маленкова и Л.П. Берии, которые в сентябре 1948 г. фактически возглавили преобразованный из прежнего Бюро Президиум Совета Министров СССР;
2) серьезным укреплением позиций Н.А. Булганина, который в апреле 1949 г., уступив свое место министра вооруженных сил СССР маршалу А.М. Василевскому, одновременно стал куратором практически всего военно-промышленного комплекса страны и силовых министерств, за исключением Первого комитета, который остался во власти Л.П. Берия;
3) приближением к властному олимпу Н.С. Хрущева, который в декабре 1949 г. стараниями Г.М. Маленкова был отозван с должности первого секретаря ЦК КП(б) Украины и избран одновременно первым секретарем Московского городского и областного комитетов и секретарем ЦК ВКП(б).
Реальная обстановка в верхних эшелонах власти была не столь однозначной, как это представляется указанным авторам. В конце октября 1949 г. начался новый виток репрессий против так называемой «ленинградской группировки», в результате которого было арестовано более 200 человек, в том числе Н.А. Вознесенский, А.А. Кузнецов, П.С. Попков, Я.Ф. Капустин, М.И. Родионов, П.Г. Лазутин и другие «ленинградцы». Традиционная, но не вполне обоснованная, точка зрения (Р. Пихоя, А. Пыжиков, А. Данилов, А. Вдовин) состоит в том, что за этой расправой стояли Л.П. Берия и Г.М. Маленков. Ряд авторов (Ю. Жуков), опираясь на анализ архивных документов, полагают, что, вероятнее всего, инициатором этого громкого политического процесса стал секретарь ЦК М.А. Суслов, который рассчитывал серьезно укрепить свои позиции в высшем партийном руководстве. Как бы то ни было, но в октябре 1950 г. «ленинградское дело» завершилось осуждением большинства его фигурантов и расстрелом Н.А. Вознесенского, А.А. Кузнецова и других.
Достаточно давно в современной историографии (Р. Пихоя, А. Вдовин, А. Пыжиков, А. Данилов, В. Попов) утвердилось умозрительное представление, что гибель «ленинградской группировки» была обусловлена отнюдь не тем, что их противники оказались более искусными и опытными политическими интриганами. В более широком плане проигрыш этой группировки означал крупное поражение того направления в руководстве страны, которое было ориентировано на решение острейших политических и экономических проблем, в частности, резкого смещения приоритетов хозяйственного развития в сторону отраслей группы «Б», подготовку новой Конституции и новой Программы ВКП(б). Одновременно поражение «ленинградской группировки» стало победой того направления в политическом руководстве страны, которое было кровно связанно с ВПК и делало ставку на его всемерное развитие как главный инструмент в сражениях на фронтах «холодной», а затем реальной войны и достижения мирового господства под знаменем социализма и коммунизма.
На взгляд других авторов (Ю. Жуков, Ю. Емельянов), эта чисто умозрительная конструкция не подтверждается анализом архивных документов и, вероятнее всего, члены «ленинградской группировки» стали жертвами собственных непомерных амбиций и неудачной игры в русский патриотизм, который грозил обернуться гибелью самой партии и всего советского государства. Более того, отнюдь не Н.А. Вознесенский и А.А. Кузнецов, а именно Г.М. Маленков был сторонником смягчения внутри- и внешнеполитического курса страны, что со всей очевидностью проявилось и в его докладе на XIX съезде ВКП(б), и сразу после смерти И.В. Сталина, когда он возглавил Совет Министров СССР и приступил к реализации собственной программы реформ. Кроме того, попытка многих авторов (Р. Пихоя, А. Пыжиков, А. Данилов, Н. Кутузов) создать на базе ленинградского землячества мифическую «ленинградскую группировку» трудно согласуется с тем, что один из самых видных выходцев из Ленинграда, член Политбюро и заместитель председателя СМ СССР А.Н. Косыгин сохранил свои позиции в верхнем эшелоне власти и не стал жертвой пресловутого «ленинградского дела».
Надо понимать и то, что само «ленинградское дело» выросло из уже подзабытого «дела Госплана», который после войны, по сути, превратился в альтернативный Совет Министров СССР. Когда И.В. Сталин узнал, что именно в Госплане СССР еще в годы войны была налажена целая сеть по продаже за рубеж особо важных документов, он дал указание создать комиссию во главе с уполномоченным ЦК ВКП(б) по кадрам в Госплане СССР Е.Е. Андреевым для проверки этой информации. В конце августа 1949 г. по результатам своей работы «комиссия Андреева» направила на имя двух секретарей ЦК Г.М. Маленкова и П.К. Пономаренко записку «О пропаже секретных документов в Госплане СССР», в которой констатировала, что за последние пять лет (1944—1948) из Госплана СССР бесследно исчезло 236 секретных и совершенно секретных документов, в частности, «Инструкция по ведению секретной и совершенно секретной переписки работниками Госплана» (№3132) и справки «О расчетах нефтеперевозок на 1945 г.» (№128), «О советско-иностранных предприятиях за границей» (№675), «О развитии добычи марганцевой руды» (№2663), «Отчетные данные о производстве свинца, кобальта и рафинированной меди» (№3026), «Об организации производства локационных станций» (№4103), «О дефицитах по важнейшим материальным балансам, в том числе по цветным металлам, авиационному бензину и маслам» (№6505) и другие. Так что все попытки наших доморощенных антисталинистов представить Н.А. Вознесенского, A. А. Кузнецова и Ко как яркий пример беспочвенной сталинской тирании просто не выдерживают критики.
В январе 1950 г. произошла частичная политическая реабилитация В.М. Молотова и А.И. Микояна, которые были вновь введены в Президиум СМ СССР и возглавили его отраслевые бюро. В апреле 1950 г. руководящая «семерка» образовала Бюро Президиума Совета Министров СССР в составе И.В. Сталина, его первого заместителя Н.А. Булганина и его заместителей Л.П. Берия, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича, В.М. Молотова и А.И. Микояна.
В феврале 1951 г. произошло важнейшее событие, которое коренным образом изменило всю конфигурацию власти в стране, поскольку решением узкого руководства:
1) поочередное председательствование на заседаниях Президиума и Бюро Президиума СМ СССР, рассмотрение и решение всех текущих вопросов было возложено на Н.А. Булганина, Л.П. Берия и Г.М. Маленкова;
2) все постановления и распоряжения СМ СССР, принятые этим «триумвиратом», издавать за подписью И.В. Сталина.
Последнее решение до сих пор остается трудно разрешимой загадкой для историков. В частности, некоторые из них (Ю. Жуков) предположили, что речь может идти:
1) либо о добровольной передаче И.В. Сталиным своих огромных властных полномочий этому «триумвирату»;
2) либо о реальном отстранении тяжелобольного И.В. Сталина от всех рычагов власти.
В любом случае, как по документальным данным («Журнал посетителей кремлевского кабинета И.В. Сталина), так и по свидетельствам ряда членов высшего советского руководства (Н.С. Хрущев, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, А.Н. Поскребышев), за два года до своей смерти И.В. Сталин фактически отошел от всех дел. Он практически не появлялся на работе в Кремле и время от времени проводил неофициальные встречи с руководящим «триумвиратом» и другими членами Политбюро на своей Ближней кунцевской даче под Москвой.
Укрепление позиций «триумвирата» вскоре выразилось в падении лично преданного И.В. Сталину министра госбезопасности СССР генерал-полковника B.С. Абакумова, который в июле 1951 г. был арестован и заменен ближайшим соратником Г.М. Маленкова по аппарату ЦК С.Д. Игнатьевым. Одновременно с арестом В.С. Абакумова было принято постановление Политбюро ЦК «О неблагополучном положении в МГБ СССР» и началась стремительная раскрутка «дела чекистов».
С этого момента борьба за власть приобрела новый аспект. По мнению одних авторов (Р. Пихоя, А. Вдовин), это была борьба И.В. Сталина с Л.П. Берия и Г.М. Маленковым за возвращение себе реальных рычагов власти в стране.
По мнению их оппонентов (Ю. Жуков), это была борьба между сторонником жесткого курса — «ястребом» Л.П. Берия и сторонником более мягкого курса — «голубем» Г.М. Маленковым, и именно в этом контексте следует рассматривать знаменитое «мингрельское дело» о коррупции в ЦК КП(б) Грузии, острие которого, вероятнее всего, и было направлено как раз против Л.П. Берия, который, как известно, был мингрелом по национальности. Косвенным свидетельством этого обстоятельства стало и то обстоятельство, что чуть позднее, в апреле 1952 г. после отставки первого секретаря ЦК КПГ К.Н. Чарквиани его место занял давнишний антагонист Л.П. Берия А.И. Мгеладзе.
