8
Ключевский В. О. Указ. соч. С. 29.
Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. Л., 1982. С. 250.
Фонвизин М. А. Соч. и письма. Иркутск, 1982. Т. 2. С. 115.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 114.
Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. Изд. 3. М., 1902. С. 365.
Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 156.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 122.
Соловьев С М. История России с древнейших времен. М., 1963. Kн. XI.C 12.
Зутис Я. Остзейский вопрос в XVIII веке. Рига, 1946. С. 148.
Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII века. М., 1988. С. 49.
Зутис Я. Указ. соч. С. 199.
Ешевский С. В. Сочинения по русской истории. М., 1900. С. 143.
Вся эта проблематика проанализирована на большом и свежем материале в цитированной выше книге Е. В. Анисимова.
Бильбасов В. А. История Екатерины II. Берлин, 1900. Т. 2. С. 196.
Зутис Я. Указ. соч. С. 337.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 126.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в десяти томах. М.; Л., 1949. Т. 8. С. 357.
Зутис Я. Указ. соч. С. 340.
См: Чечулин Н. В. Очерки по истории финансов в царствование Екатерины II. СПб… 1906. С. 319.
Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России начала XIX века. М., 1982. С.121.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 143.
Пушкин А. С. Указ. соч. С. 34.
Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск. 1983. С. 217.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 182.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 182.
Трубецкой С. П. Указ. сот. С. 219.
Фонвизин М. А. Указ. соч. С. 183.
См.: Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. СПб… 1882.
Историк М. М. Сафонов, тщательно изучивший источники, касающиеся междуцарствия, опираясь на дневник секретаря Марии Федоровны Г. И. Вилламова, считает, что Николай упростил всю ситуацию, скорректировав ее в свою пользу. Разумеется, полностью доверять утверждениям Николая нельзя, но в данном случае речь идет о расхождении в деталях и о расположении событий во времени, а не по сути дела. Тем более что в воспоминаниях Евгения Вюртембергского дан еще один — третий! — вариант ситуации.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58.. Л. 2.
ОР РНБ. Фонд 859. № 20. Л. 70-71б.
ОР РНБ. Фонд 859. к. 18. № 12. Л. 106–106 об.
Полный текст письма хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 48. Д. 3. Л.1–1 об. Текст этот был включен правителем дел Следственной комиссии в справку о Ростовцеве в "Алфавите декабристов" и, соответственно, опубликован в 8-м томе "Восстания декабристов" (Л., 1925). Поскольку "Алфавит" мыслился тогда материалом "закрытым", секретным, текст письма редактуре не подвергся.
Надо сказать, что автор данной книги длительное время разделял это заблуждение.
ОР РНБ. Фонд 1001. № 296. С. 13. (Была прочитана как доклад в 1925 году.)
Ситуацию "Милорадович — тайное общество" исследовал художественными средствами, хотя в несколько ином плане, чем здесь, Н. Эйдельман в повести "Большой Жанно" (М., 1982).
ОР РНБ. Фонд 859. К. 18. № 12. Л. 65–66.
Или ошибся Рылеев, или запамятовал Булатов — великий князь приехал только на следующее утро.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58. Л. 9 об.
Александр Чевкин (брат сенатора), бывший адъютантом Витебского генерал-губернатора князя Хованского, ныне генеральный консул в Норвегии. — Примет. Игнатьева.
Дмитрий Косяков, бывший впоследствии полицмейстером Павловска, уволен от службы полковником. — Примеч. Игнатьева.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 3–7.
Пресняков А. Е. 14 декабря 1825 года. Л., 1925. С. 105.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58. Л. 9.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 4.
См. вступительную статью в кн.: С. П. Трубецкой: Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983.
См.: Движение декабристов: (Именной указатель к документам фондов и коллекций Центрального государственного военноисторического архива СССР). Вып. 1. М., 1975. С. 44.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 31.
ОР РНБ. Фонд 380. № 55. Л. 7.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 28.
В 1820 году 52 офицера Измайловского полка заявили о желании уйти в отставку из-за грубости великого князя Николая.
ОР РНБ, ф. 859. к. 37. № 23. л. 13.
ОР ГПБ. Фонд 380. № 55. Л. 2–2 об. (В подлиннике диалог ведется по-французски.)
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 28.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58. Л. 9 об. — 10 об.
ГАРФ. Фонд 48. Oп. 1. Ед. хр. 233. Л. 1.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 7.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 8.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 29.
Ошибка Николая. Вельо был полковником.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58. Л. 12–14 об.
Лукьянович Я. Биография генерал-адъютанта Бистрома. СПб., 1841. С.11.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58. Л. 14.
ОР РНБ. Фонд 380. № 58. Л. 4 об.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 32.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 36.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 37.
Мысль о том, что Трубецкой в Главном штабе ждал появления на Дворцовой площади восставших войск, высказал в 1926 году историк Н. Ф. Лавров, автор очень важной, но недостаточно полной по смыслу и фактам работы "Диктатор 14 декабря" (сб. "Бунт декабристов". Л., 1926).
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 8.
ГАРФ. Фонд 48. Oп. 1. Ед. хр. 233. Л. 2.
ОР РНБ. Фонд 380. № 56. Л. 6–7 об.
ОР РНБ. Фонд 380. № 57. Л. 20.
ГАРФ. Фонд 58. Ед. хр. 166. Л. 1.
