868
Critobuius. I, 50, 2. (FHGr. Vol. V. P. 91).
Georgii Phrantzae Annales, III. 6. Bonn ed. P. 271–279.
Ibid. P. 273.
Ibid. P. 278.
Е. Pears. The Destruction of the Greek Empire and the Story of the Capture of Constantinople by the Turks. London – New York, 1903. P. 330–331. См. также: G. Schlum-berger. Le Siege, la prise et le sac de Constantinople. P. 269–270; R. Byron. The Byzantine Achievement: An Historical Perspective. A. D. 330—1453. London, 1929. P. 295–298.
Georgii Phrantzae Annales. Bonn ed. P. 279.
См.: F.W. Hasluck. The Latin Monuments of Chios // Annual of the British Schools of Athens. Vol. XVI. 1909–1910. P. 166, fig. 18. В статье приведен текст эпитафии. Автор замечает (с. 155), что речь идет о могиле знаменитого Джустиниани, ранение которого стало непосредственной причиной падения Константинополя.
М. Ducas. Historia byzantina. XLII / Bonn ed. R 312.
Ф.И. Успенский. Как возник и развивался восточный вопрос // Известия Славянского благотворительного общества. Т. 3.1886. С. 251.
Е.А. Grosvenor. Constantinople. Vol. I. Boston, 1895. Р. 47.
G.B. Picotti. Sulle navi papali in Oriente al tempo della caduta di Costantinopoli // Nuovo Archivio Veneto, N. S. Vol. XXII. 1911. P. 416, 436.
Такова правильная дата. Иногда говорят про 1458 год. См.: F.A. Gregorovius. Geschichte der Stadt Athen… Bd. II. Stuttgart, 1889. S. 381.
Арабский географ X в. аль-Масуди говорил, что греки говорили о своей столице Булин (это греческое слово «полин», винительный падеж от πόλις – город) или же Истан-Булин (греческое orrjv ttoAiv – произносится: «стин полин»; значение – «в город»). Масуди добавлял также, что греки не употребляли название Константинополь. Таким образом, турецкая форма Истамбул (Стамбул) – это видоизмененное греческое выражение στην πόλιν. См.: A. Andreades. De la population de Constantinople sous les erapereurs byzantins // Metron. Vol. 1.1920. P. 69 note 2.
Historia byzantina. XL I / Bonn ed. R 306. См. также девять текстов, шесть в прозе и три в стихах, различных монодий и плачей на падение Константинополя: S. Lampros. Μονφδίαι καί θρήνοι επί τη αλώσει της Κωνσταντινουπόλεως // Νέος Ελληνομνημων. Vol.
V. 1908. P. 190–269.
Латинский текст отрывка из Длугоша опубликован в: О. Halecki. La Pologne et l’Empire Byzantin // Byzantion. Vol. VII, 1932. P. 65.
См.: M. Brosset. Histoire de la Géorgie.. Vol. I, Saint-Petersbourg, 1849. P. 683.
См.: G. Voigt. Enea Silvio Piccolomini. Bd. II. Berlin, 1862. S. 95.
Baronii Annales ecclesiastici / Ed. A. Theiner. Vol. XXVIII. Paris – Bruxelles, 1874. P. 698.
См.: N. Iorga. Geschichte des Osmanischen Reiches. Bd. II. S. 41.
G. Voigt. Enea Silvio Piccolomini. Bd. II. S. 94.
N. Iorga. Notes et extraits pour servir à l’histoire des croisades au XVe siècle. Vol. IV. P.74.
N. Iorga. Notes et extraits… Vol. IV. P. 64, 76, 82, 84, 90.
G. Voigt. Enea Silvio Piccolomini. Bd. II. S. 118–119.
W. Norden. Das Papsttum und Byzanz… S. 505.
Nicephorus Gregoras. Historia. V, 2, 5 / Bonn ed. Vol. I. P. 128.
L. Bouvat. UEmpire Mongol. Paris, 1927. P. 1.
О «путешествии» Михаила в Лион см.: Theodore Spandugino, patritio Constan-tiriopolitano (умер после 1538 г.) «De la origine deli imperatori Ottomani». Опубликовано в: C. Sathas. Documents inédits relatifs à l’histoire de la Grècee. Vol. IX. Paris, 1890. P. 143. Chronicon Carionis a Caspare Peucero expositi et aucti. V, part 3. P. 874–875. Есть также много старых изданий этой хроники. А также Флавио Бьондо, умерший в 1463 г. О критике данной истории см.: L. Allatius. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Vol. II Colonia Agrippina, 1648. Cap. XV. P. 753. Лев Алляций цитирует и много других имен.
О «Символе веры», прочтенном на соборе от имени Михаила Палеолога, см. весьма интересную статью: F. Vernet. Le IIе concile oecumenique de Lyon 7 mai – 17 juillet 1274 // Dictionnaire de thйologie catholique. Vol. IX. Col. 1384–1386. См. также: V. Grumel. Le IIе concile de Lyon et la réunion de l’église grecque – в том же издании – col 1391–1410. Обе статьи имеют множество ссылок на источники и литературу по вопросу о Лионской унии. См. также: W. Norden. Das Papsttum und Byzanz… S. 520–615.
По поводу Лионской унии есть старая русская работа, точная по подходу и изложению, но написанная строго с точки зрения греческого православия: В. Никольский. Лионская уния. Эпизод из средневековой истории церкви 1261–1293 // Православное обозрение. Т. XXIII. 1867. С. 5—23; 116–144; 352–378; Т. XXIV. 1867. С. 11–33. Согласно Никольскому, уния была тяжким грузом, пятном на совести Михаила. Естественно, что она рухнула, покрыв ее создателя позором.
V. Grumel. En Orient apres le lie concile de Lyon // Echos d’Orient. Vol. XXIV. 1925. P. 321–322. См. также: G. Rouillard. La Politique de Michel VIII Paléologue a legard des monasteries // Etudes byzantines. Vol. I. 1944. P. 73–84. Статья посвящена взаимоотношениям Михаила VIII и монастырей на Афоне.
См.: V. Grumel. Les Ambassades pontificales a Byzance apres le lie concile de Lyon (1274–1280). – £chos d'Orient. Vol. XXIII. 1924. P. 446–447. В этой статье есть несколько существенных исправлений хронологии, даваемой В. Норденом. См. также: М. Miller. La Question de lunion des eglises entre Grecs et Latins depuis le concile de Lyon jusqua celui de Llorence (1274–1438) // Revue d’histoire ecclesiastique. Vol. XVI. 1921. P. 261.
Nicephorus Gregoras. Historia. VI, 1, 7; Bonn ed. VoL I. P. 165; Georg. Pachym. De Andronico Palaeologo. IV, 12; Bonn ed. Vol. I. P. 280.
А.П. Лебедев. Очерки исторического состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV века. М., 1902. С. 296–297.
Niceph. Greg. VIII, 12,1; Bonn ed. Vol. I. P. 360.
Niceph. Greg. VI, 7, 4; Bonn ed. Vol. I. P. 193.
А.П. Лебедев. Очерки исторического состояния… С. 298.
Georg. Pachym. De Michaele Palaeologo. IV, 28 / Bonn ed. Vol. I. P. 314.
Georg. Pachym. De Michaele Palaeologo. IV, 11 / Bonn ed. Vol. I. R 277.
И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. СПб., 1873, с. 99—101. См. также: I. Sykutres. Περί τò σχίσμα των Άρσενιτών // ̉Ελληνικά. Vol. II. 1929. P. 267–332; Vol. Ill, 1930, P. 15–44.
И.Е. Троицкий. Указ, соч. С. 178.
См.: V. Grumel. En Orient apres le lie concile de Lyon // Echos d’Orient. Vol. XXIV. 1925. P. 324–325.
Niceph. Gregoras. Historia. VI, 1, 2; Bonn ed. Vol. I. P. 160.
Niceph. Gregoras. Historia. VII, 9, 4; Bonn ed. Vol. I. R 262.
И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. С. 445.
N. Iorga. Latins et Grecs d’Orient // Byzantinische Zeitschrift. Bd. XV. 1906. S. 185. О волнениях в Фессалонике мы будем говорить ниже.
О. Tafrali. Thessalonique au quatorzieme siècle. Paris, 1913. P. 225–272.
И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. С. 522.
Порф. Успенский. Восток Христианский. Афон. Т. III (2). СПб., 1892. С. 140; 141; 144; 633; 651; Ph. Meyer. Die Naupturkunden fur die Geschichte der Athoskloster. Leipzig, 1894. S. 191, 193.
См.: H. Gelzer. Ungedruckte und ungeniigend veroffentlichte Texte der Notitiae Epis-copatuum, ein Beitrag zur byzantinischen Kirchen– und Verwaltungsgeschichte. München, 1901. S. 595, 597, 599–600, 605 (Abhandlungen der philologische-philosophischen Klasse der Akademie der Wissenschaften zu München, XII).
И.И. Соколов. Епархии Константинопольской церкви настоящего времени. Пг., 1914. С. 66.
Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. С. 327. Лучшие изложения исихастского учения: Монах Василий (Кривошеин). Аскетическое и теологическое учение св. Григория Паламы // Seminarium Kondakovianum. Vol. VIII. 1936. Р. 99—151; Архимандрит Киприан. Антропология св. Григория Паламы. Париж, 1951.
Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897. S. 1058.
G.Ch. Papamichael. Ό άγιος Γρηγόριος Παλαμάς αρχιεπίσκοπος θεσσαλονίκης. Άλεξενδρείας 1911. P. 14–15. См. детальную рецензию на эту книгу в Журнале Министерства народного просвещения: Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 381 (автор – И.И. Соколов). Хорошая работа о Паламе и паламитах написана М. Жюги: М. Jugie. Palamas et Contro-verse palamite // Dictionnaire de theologie catholique. Vol. XI (2). Col. 1735–1818.
И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. С. 521.
Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 273, 364,
G.Ch. Papamichael. Ό άγιος Γρηγόριος Παλαμάς… Р. 18; см. также: И.И. Соколов в ЖМНП, Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 382.
И.И. Соколов в ЖМНП, Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 384–386; он же в ЖМНП, Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 171–172,181—182.
Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 336.
PG. Vol. CLI. Col. 718–719.
См.: PG. Vol. CLII. Col. 733–736; см. также: R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926. P. 54; L. Bréhier. La Renovation artistique sous les Paléologues et le mouvement des idees // Mélanges Charles Diehl: Etudes sur Fhistoire et sur Fart de Byzance. Paris, 1930. P. 9.
L. Bréhier. Op. cit. P. 9.
Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. München, 1897. S. 1059–1060.
F. Petrarca. Rerum senilium, über VII. Basileae, 1554. P. 912; Baronii Annales ecclesiastici / Ed. A. Theiner. Vol. XXVI. P. 135.
Гельцер неправ, утверждая, что в 1369 г. Иоанн собирался отправиться в Авиньон (Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. S. 1060).
В моей статье о путешествии Иоанна в Рим и его обращении в католицизм я ошибочно охарактеризовал это как Римскую унию 1369 г. См.: II viaggio delllmperatore Bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369–1371) e l’Union e di Roma del 1369 // Studi bizantini e neoellenici. Vol. III. 1931. P. 151–193. Обращение Иоанна было личным делом и не нашло поддержки у византийского клира. См. прекрасное, хорошо документированное исследование: О. Halecki. Un Empereur de Byzance a Rome. Warszawa, 1930. S. 188–234. См. также: G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. München, 1940. S. 388–389.
