Но получилось иначе.
…Лобная кость высокая. Современной конфигурации череп. Нет никаких следов знаменитого «шиньона» неандертальцев, нет и затылочного валика. Затылок закругленный, похожий на затылок современного человека. Орбиты не круглые, как у неандертальца, а более прямоугольные — тоже как у современного человека.
Рост метр восемьдесят. У неандертальцев, как правило, не больше метра шестидесяти пяти.
Конечно, скажет в своем выступлении во французской академии наук Б. Вандермейерш, не обошлось и без некоторых примитивных признаков. Грубовата челюсть, видны надглазничные валики. И все же большая часть признаков свидетельствует о том, что перед нами существо, бесспорно близкое к современным людям.
Вывод? Вандермейерш формулирует его следующим образом: люди из Кафзеха — это люди современного типа, примитивные еще, но все же современного типа.
Но тогда получается, что «начало» гомо сапиенс сапиенс отодвигается в мустьерскую эпоху. И что время появления гомо сапиенс сапиенс следует датировать не серединой последнего оледенения, а примерно началом этого оледенения, а может быть, даже и предшествующей межледниковой эпохой.
Вместо тридцати пяти тысяч лет семьдесят тысяч. Или, на худой конец, шестьдесят тысяч.
Именно об этом говорят на своем созванном по инициативе ЮНЕСКО в 1969 году симпозиуме специалисты.
Мнения высказываются разные. И все же большинство сходится на том, что ставшая канонической схема: средний палеолит — неандертальцы, верхний палеолит — человек современного типа, нуждается в некоторых коррективах. Похоже, что в среднем палеолите жили не только неандертальцы.
Вот еще тому примеры.
Мы уже упоминали, что в бассейне реки Омо было сделано немало интереснейших открытий, относящихся к изначальным периодам истории развития человека. Но там же, в 1967 году, сотрудниками Ричарда Лики были найдены три ископаемых черепа, датированные средним палеолитом. Один из черепов был в весьма плачевном состоянии.
Два других, хотя и несколько «некомплектные», привлекли внимание английского антрополога Дэя.
Его выводы таковы: безусловно, люди современного типа, правда, еще примитивного облика. У одного из них четко выраженный подбородок (это характерная черта гомо сапиенс), относительно современные зубы, закругленный затылок.
Второй череп менее определен, тут преобладают все-таки такие черты, которые, скорее, свойственны сапиентным, как их называют, неандертальцам. Но это, считает Дэй, лишний раз свидетельствует о том, что и в Африке, а не только на Ближнем Востоке, во времена среднего палеолита, пятьдесят-шестьдесят и более тысяч лет назад, существовали две морфологически несколько отличавшиеся группы. Из них одна — это неандертальцы с сапиентными признаками. Другая же — несомненно, весьма основательно походит на гомо сапиенс сапиенс с некоторыми второстепенными неандерталоидными признаками.
Многозначительна и одна из последних находок все в том же Кафзехе.
Там, опять-таки в «вестибюле», у южной стены, на пять метров ниже нынешних слоев, исследователи нашли очередное захоронение. Оно было не очень глубоким, ширина — сантиметров шестьдесят, а длина — примерно метр. Больше не надо было, хоронили ребенка лет десяти.
…Он лежал на спине, с головой, чуть повернутой направо, согнутые в локтях руки были прижаты к грудной клетке, пальцы рук немного не доставали до скул. А поверх рук, поперек туловища лежали рога какого-то животного, вероятно, лани. Рядом ученые нашли обломок большой берцовой кости, очевидно, того же животного.
Нашлась в могиле охра. Нашлась, и это было уже совсем удивительно, скорлупа от страусовых яиц.
Захоронение находилось в самых нижних слоях, относящихся к среднему палеолиту.
Приношения в захоронении мустьерского времени?
Если это были неандертальцы, то, наверное, очень разумные неандертальцы.
Еще примеры?
Франция. В одной из пещер здесь недавно нашли ископаемый череп современного обличья, но в значительно более древнем слое, чем ему бы полагалось быть, — в слое, отстоящем от нас примерно на сто тысяч лет.
Аналогичная находка в Нижней Эфиопии. Найденные здесь черепа были в 1967 году признаны принадлежащими гомо сапиенс.
…И еще требует проверки и осмысления тот парадоксальный факт, что найденные экспедицией Ричарда Лики существа (череп № 1470 и другие) были более прогрессивными в морфологическом отношении, чем гомо габилисы и питекантропы!
…Сейчас уже никто не спорит: природе безусловно понадобился большой разгон времени для того, чтобы сотворить это поразительное существо — человека, в котором она, если говорить о живых существах на Земле, нашла свое наивысшее проявление.
В его становлении до определенной поры решающую роль играли чисто биологические факторы. Но именно с осознанного и необходимого для жизни применения орудий, на этом сходятся едва ли не все исследователи, с систематического изготовления орудий, пусть самых примитивных, начался тот принципиально новый отрезок пути, который привел нашего обезьяноподобного предка к вершинам современной культуры, к вершинам современной техники.
Подчеркнем еще раз: становление человека — процесс значительно более долгий и сложный, чем мы это себе представляли еще сравнительно недавно. Нерешенных вопросов, зияющих пропастей, через которые нужно перебросить мостики знаний, здесь сколько угодно. Не удивительно: ведь речь идет об интимных тайнах жизни, о безумно давних временах, о сотнях и тысячах поколений видоизменявшихся живых существ.
И тем не менее: когда сто с лишним лет тому назад великий Чарлз Дарвин провозгласил, что предком человека был какой-то представитель группы антропоидов, он был гениально прав. Человек — порождение животного мира Земли, потомок древнего антропоида. Все живые существа на протяжении веков претерпели изменения. Человек тоже. Его история теснейшим образом связана с историей Земли.
И здесь мы подходим к еще одной проблеме, которая в последние годы оживленно обсуждалась и историками, и археологами, и антропологами: а где же, собственно, прародина человека?
Где колыбель человека? Верно ли, что прародиной человека, как сейчас полагают многие ученые, следует считать Африку?
Ну, сама по себе постановка вопроса не нова. Еще Дарвин в своем знаменитом труде «Происхождение человека» писал о том, что «…во всякой большой области Земли ныне живущие млекопитающие бывают весьма сходны с вымершими видами той же области. Поэтому, вероятно, что Африка была первоначально населена вымершими обезьянами, весьма близкими к горилле и шимпанзе, а так как эти два вида в настоящее время самые близкие родичи человека (заметим в скобках, что по новейшим данным человек ближе к шимпанзе, чем шимпанзе к орангутангу и гиббону. — А. В.), то предположение, что наши древние родоначальники жили на африканском, а не на другом каком-либо материке, становится до некоторой степени вероятным».
Впрочем, были и другие гипотезы, и в первую очередь так называемая гипотеза азиатской прародины. И не удивительно! Именно в Азии, в одном из живописных районов острова Явы, там, где подняли к небу свои жерла огнедышащие горы — вулканы, в деревушке Триниль, молодой военный врач Евгений Дюбуа в августе 1891 года находит на берегу реки Соло, в вулканических слоях несколько костей животных и верхний правый третий коренной зуб, который, как ему сначала кажется, принадлежит шимпанзе.
Потом, месяц спустя, он разыщет всего лишь в нескольких метрах от того места, где лежал зуб, удивительной формы черепную крышку — с покатым лбом, с большим надглазничным валиком; а еще через год и бедренную кость, по форме весьма напоминающую человеческую. Так войдет в историю питекантропус эректус. Будут в последующем и иные находки. И не только питекантропов: и парантроп палеояванский, и другие. И это в Азии в широкой расселине холма Драконовых костей был 2 декабря 1929 года обнаружен первый экземпляр черепа так называемого синантропа. Своим обличьем (массивный надглазничный валик, необычайная толщина стенок) череп напоминал, и весьма основательно, череп питекантропа, найденного Дюбуа. Хотя и казался чуть-чуть более «цивилизованным» — свод черепа несколько выше.
Это было только началом. Разыскали в Азии и неандертальцев, нашли и ископаемых гоминид современного типа, разыскали в Индии, в Сиваликских холмах — мы уже упоминали об этом — древнего антропоида рамапитека; короче, были, право же, были у сторонников данной гипотезы основания поддерживать азиатский вариант.
Ну, а если Африка, то какой ее район? До сравнительно недавнего времени, собственно, и вопроса такого не существовало, австралопитековых в ту пору разыскали только в Южной Африке.
