и судьбы. Т. 2. М.; Иерусалим, 2000. С. 416–425.
Его же. В окружении историков (сборник статей и рецензий). Ереван, 2011. С. 13–67.
Оболенская С.В. Еще один портрет историка. Виктор Моисеевич Далин. – Режим доступа: http://samlib.ru/o/ obolenskaja_s_w/dalin.shtml; Ее же. Первая попытка истории «Французского ежегодника» // ФЕ. 2002. С. 57–78.
См.: Далин М.В. «Запечатленные моменты» из жизни В.М. Далина – пламенного революционера и трепетного поклонника музы Клио // Исторические этюды о Французской революции: к 95-летию В.М. Далина. М., 1997; Его же. Посильный комментарий к некоторым событиям жизни Виктора Моисеевича Далина // ФЕ. 2002. С. 20–34.
Погосян В.А. В окружении историков. С. 53.
Оболенская С.В. В.М. Далин – доктор honoris causa Безансонского университета // ФЕ. 1985. М., 1987. С. 310–311.
См.: Далин В.М. Мануфактурная стадия капитализма во Франции XVIII в. в освещении «русской школы» // Классовая борьба во Франции в эпоху Великой революции С. 26–76. Работа была переиздана с характерной стилистической правкой, смягчающей тон критических замечаний (Далин В.М. Люди и идеи: Из истории революционного и социалистического движения во Франции. М., 1970. С. 294–343). См. также: Погосян В.А. Доклад В.М. Далина «О Тарле» // ФЕ. 2016. С. 244–294.
Великая французская революция и Россия. С. 207.
Погосян В.А. К вопросу о полемике советских историков с Альбером Матьезом // ФЕ. 2012. С. 433–434.
См.: Далин В.М. Историки Франции ХIХ – ХХ веков. М., 1981. 328 с. Хотя в этом историографическом труде нет специального раздела о Матьезе, по ссылкам в именном указателе из французских историков Матьез уступает лишь Жоржу Лефевру.
См.: Зайдель Г., Цвибак М. Классовый враг на историческом фронте: Тарле и Платонов и их школы. М.; Л., 1931.
О событиях конца 40-х – начала 50-х см.: Панеях В.М. Упразднение Ленинградского отделения Института истории АН СССР в 1953 году // ВИ. 1993. № 10.
Г.Л. Соболев – А.В.Гордону. 14 марта 2010 г. Кстати, Г.Л. рассказывал мне о деяних Ревуненкова в духе того, что описала А.Л. Войтоловская в книге «По следам судьбы моего поколения». (Сыктывкар, 1991). На значение ее воспоминаний для характеристики Владимира Георгиевича мое внимание обратил также известный ленинградский историк Рафаил Шоломович Ганелин (1926–2014). Если отрешиться от «криминального чтива», рекомендую колоритный рассказ тогда еще очень молодого коллеги: Чудинов А.В. Спор двух столиц // Его же. История Французской революции. М., 2017. С. 101–116.
Захер Я.М. Французская революция в документах. 1789–1794. Л., 1926. На статью Бухарина Захер опирался в других работах, выступая против «термидорианских аналогий» в русской революции (см.: Кондратьева Т.С. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993. С. 152–153).
См.: Под знаменем марксизма. М., 1929. № 2–3. См. также: Захер Я.М. Последний период деятельности Жака Ру // ФЕ. 1958. М., 1959.
Soboul A. Les sans-culottes parisiens en l’An II. Histoire politique et sociale des sections de Paris. 2 juin 1793 – 9 thermidor An II. La Roche-sur-Yon, 1958.
«Очень кроткому “бешеному”» (франц.).
Отзыв о работе А.В. Гордона «Роль народных масс Парижа, секций и их Центрального революционного комитета в восстании 31 мая – 2 июня 1793 г.». Дата 20.III.1963 г. Из личного архива. Статья моя была опубликована в ФЕ за 1963 г.
Записка «т. А. Гордону от В. Далина». Из личного архива. У Виктора Моисеевича был феноменально неразборчивый почерк, и я неуверен, что вполне справился с расшифровкой.
Членов Центрального комитета секций, организаторов восстания.
В издательстве «Наука». Резюме в «Ежегоднике» были содержательные, поскольку предназначались для перевода на французский.
В.М. единственный из моих корреспондентов сохранил в переписке стиль общения 1920-х годов.
Владислав Павлович Смирнов вспоминает, как при его докторской защите в 1972 г. коллега предупреждал, что принадлежность всех трех оппонентов к «еврейской национальности» может отразиться на результатах (См.: Смирнов В.П. От Сталина до Ельцина: Автопортрет на фоне эпохи. М., 2011. С. 356.).
См.: Ефимов А.В. Французская буржуазная революция XVIII века. М.; Л., 1939. См. также: Проблемы якобинской диктатуры // ФЕ. 1970. М., 1972. С. 284–288.
Личный архив. К счастью, у меня сохранились не только письменные отзывы, но и стенограмма заседания секции ученого совета по всеобщей истории, на которой происходила защита.
Ревуненков В.Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Л., 1966. С. 145.
Г.С. Кучеренко – А.В. Гордону. 18 июня 1970 г. Из личного архива.
Рукопись из личного архива.
См.: Оболенская С.В. Еще один портрет историка…
Советская историческая наука на современном этапе // ВИ. 1973. № 5. С. 10–11.
См.: Гордон А.В. Власть и революция… Гл. 3.; Его же. Великая французская революция в советской историографии. Гл. 2.
Хаинсон Ю.И. Присуждение премии им. В.П. Волгина // ННИ. 1972. № 1. С. 219.
Помню в своих возражениях Далину я настаивал на том, что любить или не любить Робеспьера – «это еще не идеология».
Cobb R. Second identity: Essays on France and French history. London, 1969.
А.В. Гордон – С.Л. Сытину (недатированная копия из моего архива, ответ на письмо Сытина от 10 февраля 1973 г.)
Там же.
Далин В.М.
