50 ГАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 927. Л. 24.
51 Справочник партийного работника. М., 1924. Вып. 4. С. 121 122.
52 Ханин Г. Как скончался нэп // Родина. 1989. № 7. С. 85.
53 Дни. 1924. 1 апр.
54 Там же.
55 ГАНО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 50. Л. 56.
56 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 101. Д. 4. Л. 93.
57 Дни. 1924. 6 февр.; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 485. Л. 8.
58 Социалистический вестник. 1924. 8 окт.
59 ГАНО. Ф. П-2. Оп. 2. Д. 123. Л. 143.
60 Там же. Ф. 20. Оп. 2. Д. 57. Л. 4 6.
61 Социалистический вестник. 1924. 25 янв.
1 Цит. по: Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание // Осмыслить культ Сталина. - М., С. 563 564.
2 Свидетельство Л. Троцкого: «Помню, огромное впечатление произвело на Ленина сообщение о том, как я вызвал письменным приказом роту Литовского полка, чтобы обеспечить выход нашей партийной и советской газеты. Ленин был в восторге, выражавшемся в восклицаниях, смехе, потирании рук. Потом он стал молчаливее, подумал и сказал: "Что же, можно и так. Лишь бы взять власть"» // История русской революции. Берлин, 1933. Т. I. С. 50.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 521.
4 Нилов Г. Как возвышался Сталин. Попытка гипотезы // Страна и мир (Мюнхен). 1988. № 5. С. 33.
5 Дорошенко В. Ленин против Сталина. 1922 – 1923 // Звезда. – 1990. - № 4. – С. 129.
6 Выступление В.С. Лельчука на заседании «круглого стола»: Советский Союз в 20-е годы // Вопр. истории. 1988. № 9. С. 13 21; Старцев В.И. Политические руководители Советского государства в 1922 начале 1923 года // История СССР. 1988. № 5; Наумов В.П., Курин Л.Л. Завещание Ленина // Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1988; Яковлев Е. Последний инцидент. Конспект драмы Владимира Ильича // Московские новости. 1989. – 22 янв.; Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. № 5; Буранов Ю.А. К истории ленинского «политического завещания» (1922 1923 гг.) // Вопр. истории КПСС. 1991. № 4 и др.
7 Журавлев В.В., Ненароков А.П. Новые факты и документы из истории образования СССР // Историки спорят. 13 бесед. М., 1988. С. 191 227.
8 Письмо Г.Л. Шкловскому опубликовано в ж. «Известия ЦК КПСС». - 1989. № 12. – С. 201. Письмо Ф.Э. Дзержинскому настолько поразительно по содержанию, что нашедшему его Г. Назарову удалось опубликовать этот текст только в ж. «Чудеса и приключения». – 1999. - № 6. – С. 34 – 35. Достаточно процитировать начало письма: « Дорогой Феликс!!! Все, что со мной произошло, как мне кажется, дело рук Сталина и тех, кто с ним. Это ужасно. Меня фактически изолировали от партии и общества. Вчера охрана была удвоена. Сейчас их насчитываю что-то около ста человек. Мне даже тропинки отвели, по которым, я должен, видите ли прогуливаться. По другим дорожкам просто не положено!!!…».
9 Фельштинский Ю.Г. Тайна смерти Ленина // Вопросы истории. – 1999. - № 1. – С. 37.
10 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 248 249.
11 Симонов Н.С. Реформа политического строя: замыслы и реальность (1921 1923 гг.) // Вопр. истории КПСС. 1991. № 1. С. 47.
12 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 327; Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. № 5. С. 37 38.
13 Цит. по: Наумов В. 1923 год… С. 36; В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891 – 1922 гг. - М., 1999. – С. 544.
14 В современной российской историографии существует весьма оригинальная точка зрения В.А. Сахарова, не только отрицающая факт противостояния Ленина и Сталина в 1922 – 1923 гг., но и оценивающая его как историческую фальсификацию. По его мнению, она была предпринята Н.С. Хрущевым, который «осуществил решающий разрыв с большевизмом и марксизмом и круто изменил курс социалистического строительства». В основе этой фальсификации, по мнению Сахарова, - историческая концепция Троцкого. Опираясь на имеющиеся факты использования Сталина Лениным для организационного сдерживания Троцкого, он считает, что инициатором и движущей силой политической интриги, которая велась вокруг больного Ленина, являлся Троцкий. Сталин же был «человеком, в ней не заинтересованным, поскольку она была направлена и политически, и лично против него». Одно из оснований для утверждения о решающей роли Троцкого в «интриге» вокруг больного Ленина Сахаров видит в подчеркнутой благосклонности к нему в «Письме к съезду». В других работах, относящихся к так называемому завещанию Ленина, по мнению Сахарова, выявилась полемика «по всему тому кругу вопросов, которые в последние два года политически и лично разводили его с Троцким». Что касается Ленина и Сталина, то их «разногласия носили тактический, а не принципиальный характер» и «были изжиты, если и не бесследно для их отношений, то достаточно быстро и в рабочем порядке при значительной уступчивости в этих вопросах со стороны И.В. Сталина» – Сахаров В.А. Исторические легенды в политической борьбе // Россия в ХХ веке. Судьбы исторической науки. Под общ. ред. чл.-корр. РАН А.Н. Сахарова. – М., 1996. – С. 649 – 669.
15 Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций // Вопр. истории. 1989. № 9. С. 120 121.
16 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 12. М., 1982. С. 512, 541 542.
17 Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 191.
18 Там же.
19 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 674 675.
20 Биографическая хроника. Т. 12. С. 542, 544, 546.
21 Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 45. – С. ?
22 Там же. С. 346.
23 Правда. 1923. 28 нояб.
24 Буранов Ю.А. К истории ленинского «политического завещания» (1922 1923 гг.) // Вопр. истории КПСС. 1991. № 4. С. 54.
25 Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 180.
26 ГАНО. Ф. П-1. Оп. 2. Д. 241. Л. 22.
27 Правда. 1923. 14 марта.
28 Цит. по: Наумов В. 1923 год… С. 41.
29 XII съезд РКП(б). 17 – 25 апреля 1923 г. Стенограф. отчет. – М., 1968. С. 649.
30 Там же. С. 702.
31 Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Париж, 1980. С. 124.
32 Троцкий Л. Сталин. – М., 1990. Т. 2. С. 246.
33 Вокруг ленинского «Письма к съезду» // Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 157 159.
34 Троцкий Л. Портреты революционеров / Сост. Ю. Фельштинский. Вермонт, 1988. С. 132.
35 Буранов Ю.А. К истории ленинского «политического завещания» // Вопр. истории КПСС. 1991. № 4. С. 48.
36 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 329.
37 Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 – 1988. - Вермонт, 1988 (М., 1990). - Т. 1. С. 89.
38 Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 188.
39 Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Берлин, 1930 (М., 1990). Ч. II. С. 219.
40 Прямых свидетельств на этот счет нет, но есть косвенные. Это напечатанная на машинке записка с подписью Сталина, датой 23 марта 1926 г. и пометой “личн. арх. Ст.”: “Т. Троцкий! Если Вам удобно, давайте поговорим о китайских делах сегодня в 4 часа в ЦК”; По всей видимости, он передумал ее отправлять и поручил это дело Л.П. Серебрякову. Сохранились письма Серебрякова Сталину от 27 марта и Троцкого Серебрякову от 2 апреля. В последнем, в частности, говорилось: “Я понимал дело так, что частная беседа имеет своей целью устранение обвинений и инсинуаций насчет камня за пазухой и создания условий более дружной работы, разумеется, на почве решений XIV съезда. Правда, мне показалось несколько странным, что Сталин, с которым мы вместе работаем в Политбюро, обращается таким кружным путем после того, как у нас с ним был разговор на эти же темы. Но я считал, что было бы нелепо по формально-организационным причинам отказываться от разговора, который Сталин предлагал от определенной части Политбюро (кажется, от имени четырех его членов)”. Существует также личное заявление Сталина от 26 октября 1924 г., из которого ясно, насколько он не хотел разглашения своих встречных шагов по отношению к Троцкому: “Попытки к блоку с Троцким у меня не было и не могло быть, ибо блок с небольшевиком Троцким я считаю и считал всегда противоестественным и антипартийным… Попытки к блоку с Троцким действительно имели место после XII съезда, но не с моей стороны, а со стороны Зиновьева и некоторых других товарищей…». (Имелось в виду Кисловодское совещание летом 1923 г. – И.П.). – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д.126. Л. 70; Д. 816. Л. 85; Большевистское руководство. Переписка. 1912 – 1927. – М., 1996. – С. 324 – 325.
