72
Тарле Е.В. «Граф С.Ю.Витте. Опыт характеристики внешней политики»
Она была мной напечатана в № 19 журнала «Былое». («Германская ориентация и П.Н.Дурново в 1914 г.» «Былое», 1922, № 19, стр. 161–176.— Ред.)
Сhurсhіll W. Указ. соч., стр. 185:… the deep unspoken understandings…
Ср. Wilhelm Kronprinz. Erinnerungen. Berlin, 1922, стр. 111.
К отчаянию Лихновского, Тирпица, Баллина, Брокдорф-Ранцау и всех наиболее серьезных дипломатов.
Это была уже вторая статья, внушенная Сухомлиновым.
Вот что говорит о предыдущей статье П.Н.Милюков: «Я считаю, что эта статья была фатальна. Она была одним из толчков, вызвавших в 1914 г. войну. Конечно, обмануть Германию она едва ли могла, когда она говорила, что у нас все в порядке, снарядов довольно, артиллерии в большом количестве, но она могла заставить германское общественное мнение отнестись с большой осторожностью к тому, что делалось в России, а главное, она дала германскому правительству возможность несколько подстрекнуть германское общественное мнение… На ней играли немецкие шовинисты, доказывая, что война необходима. Так что я считаю, что это заявление было одним из толчков, вызвавших войну в 1914 г.» (Ср. Падение царского режима. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, т. VI. М., 1926, стр. 360. Показание П.Н.Милюкова).
Многие ошибаются, относя вторую статью к февралю 1914 г.: она появилась в июне. А в феврале (27 февраля) там же появилась первая статья: «Россия хочет мира, но готова к войне», именно та, к которой относятся слова П.Н.Милюкова.
АВПР, № 2200. Письмо за подписью «Польди» из Вены от 2 декабря 1912 г. барону Франкенштейну.
Что отдельные лица из сербского штаба и вообще из военных кругов более чем подозрительны — в этом нет спора в данном случае.
Kautsky К. Delbriick und Wilhelm II. Berlin, 1920, стр. 37.
Lісhnоwsky F. Die Schuld der deutschen Regierung am Kriegc. Meine Londoner Mission, стр. 60.
Gegen die Kautsky-Mache. Menschliche Rechtrerligung Wilhelms II. Munchen, 1920.
Delbruсk H. Kautsky und Harden. Berlin, 1920, стр. 10. Полемика Дельбрюка и Каутского — наиболее важное по своему значению и содержательности, наиболее предопределившее позиции обеих спорящих сторон из всех первых произведений этой литературы о «виновности».
Нужно сказать, что роль Вильгельма в эти дни Покровский характеризует так: «Войну Австрии с Сербией он провоцировал, на войну с Россией и Францией он шел с совершенно открытыми глазами. Правда, у него была тень надежды, что Николай II «постыдится» выступить на защиту «цареубийц», но он жил не этой тенью, а уверенностью, что со своими сухопутными противниками германо-австрийский союз справится легко и быстро. Поджилки у него дрогнули в первый раз, когда ему стало ясно, что Англия не останется на нейтральной позиции»… Это именно то, что я говорю по существу. Только по вопросу о «поджилках» я назвал бы не 28, а 29 июля.
Генрих в своем немецком письме приводит по-английски слова Георга V: We shall try all we can to keep out of this and shall remain neutral.
Письмо Генриха было написано в Киле 28 июля, тотчас по приезде из Англии.
Поденная запись министерства иностранных дел. Напечатана впервые в «Красном архиве», т. IV, 1923, стр. 21.
Там же. Поденная запись, стр. 30. Что Сазонов не мог не предвидеть, что русская всеобщая мобилизация будет прямым вступлением к войне, это, мне кажется, вполне несомненно, как бы он ни затушевывал это впоследствии в своих мемуарах 1927 г., где он безмятежно пересказывает всю официальную ложь 1914 г. своими словами.
Kautsky К. Указ. соч., стр. 28.
Bernstein Е. Die deutsche Revolution. Berlin, 1921, стр. 7.
Моltke V. Erinnerungen, Briefe, Dokumente. Stuttgart, 1922, стр. 23.
Rathenau W. Der Kaiser. Line Betrachtung. Berlin, 1919, стр. 8.
Ср. его прокламацию Der Hauptfeind steht im eigenen Land (Untcrirdische Literalur etc., сборник Drahn Е. und Leonhard S. Berlin, 1920. 200 S.). Написана она Либкнехтом в мае 1915 г. по поводу вступления Италии в войну (deutsche und oesterreichische Kriegshetzer, jene Hauptschuldige am Kriegsausbruch); там же страстная филиппика по поводу австрийского ультиматума и поведения германских дипломатов.
Lіebkпесht К. Brief an das Kommandanturgericht. Berlin, 3 Mai 1916. Кстати замечу, что это письмо, может быть, наиболее блестящее с литературной стороны публицистическое произведение покойного Либкнехта.
Русская всеобщая мобилизация именно и должна была сделать войну окончательно неизбежной при той обстановке, которая сложилась.
Department of Commerce, Miscellaneous Series, № 36. The Economic Position of the United Kingdom. By W. Paton. Washington, 1919, стр. 107.
Цифры, касающиеся России, здесь отсутствуют (т. е. Россия посчитала в числе «всех других стран»).
Schcideinann Ph. Der Zusammenbruch. Berlin, 1921. стр. 21.
Это обстоятельство, впрочем, довольно охотно забывается французскими историками. В виде одного из (нескольких десятков) примеров укажу на огромный IX том знаменитой Histoire de France Лависса, написанный Виду, Говэном и Сеньобосом: La Grande Guerre. О том, какую колоссальную роль сыграла русская армия в дни Марны, см. кн. «Кто должник. Сборник документальных статей по вопросу об отношениях между Россией, Францией и другими державами Антанты.» под редакцией А.Г.Шляпникова, Р.А.Муклевича и В.И.Доливо-Добровольского. М., 1926. Эти статьи основаны не только на русских источниках, но и на показаниях иностранных военных авторитетов.
Фрелих П. «К истории германской революции», т. I, стр. 105.
Заслуженный профессор б. Академии генерального штаба, генерал Изместьев, утверждал в своей статье «Германское командование» (журнал «Анналы», т. III, 1923, стр. 129), что если посредственные немецкие генералы били наших, то одно из объяснений этому факту заключается в том, что наши были еще неспособнее. — Ср. отзыв Николая II (крайне резкий). «Переписка Романовых», т. IV. М., 1926, стр. 332.
Гофман, генерал, «Война упущенных возможностей». М., 1925, стр. 22: «Русская радиостанция передала приказ в нешифрованном виде, и мы перехватили его. Это был первый из ряда бесчисленных других приказов, передававшихся у русских в первое время с невероятным легкомыслием… Такое легкомыслие очень облегчало нам ведение войны на востоке, иногда лишь благодаря ему и вообще возможно было вести операции». (Этот первый перехваченный приказ и повлек за собой истребление армии Самсонова в Восточной Пруссии в августе 1914 г.)
Вопреки легендам, ходившим в те времена в обывательской среде, а также в армии, великий князь Николай Николаевич весь первый год войны ровно ничего не сделал, чтобы избавить армию от Сухомлинова. Напротив, его начальник штаба поддерживал с Сухомлиновым, вплоть до отставки военного министра, самые сердечные, дружеские отношения и вел с ним интимную переписку.
а) «Царская Россия в мировой войне». С предисловием М.И.Покровского. Издание Центрархива. Л., 1926;
б) «Европейские державы и Турция во время мировой войны. Константинополь и проливы. По секретным документам б. министерства иностранных дел». Под ред. Е. А. Адамова, т. 1–2. М., 1925–1926.
Энвер обещал такие немедленные и решительные доказательства, как высылка из Турции всех немецких офицеров и увод войск с русской границы. Едва ли это была только хитрость. Во всяком случае в прямых интересах России было потребовать немедленного осуществления предлагаемых Энвером мер, ведь рисковала только Турция.
Это соглашение было предусмотрено уже давно, и еще 3 августа Германия получила новые заверения. Но Энвер всегда очень мало стеснялся такими документами.
Тарле Е.В. «Англия и Турция. Исторические корни и развитие конфликта». — Анналы, 1923, т. 3, стр. 21–71.
Письмо Сухомлинову. — «Красный архив», т. III, стр. 44.
Там же, стр. 34: «Своей карьерой последних 6–7 лет обязан исключительно вашему ко мне доброжелательству и не по заслугам оценке».
Перед самой войной, еще 29 июня 1914 г., в годовщину нападения болгар на сербов в 1913 г., вождь крестьянской партии Стамболийский воскликнул, обращаясь к толпе манифестантов: «Если бы в Болгарии были порядок и справедливость, царь Фердинанд должен был бы быть повешен на этом месте».
