Но причины нашей бедности состоят еще и в неумении пользоваться богатствами, а также в разворовывании этих богатств. Богатством нужно уметь воспользоваться. Любым — найденной тысячей рублей на улице, нефтяной скважиной, забившей неожиданно в центре страны… Нужно уметь наиболее правильным образом использовать эти ресурсы, нужно заставить себя решать другие задачи, которые не связаны только с тем доходом, который ты получаешь. Но это все хорошо только на словах. На практике же, оглядываясь назад, на последние 50–60 лет мировой истории, не найти ни одного примера, когда какая-либо страна проводила экономические реформы, политические реформы, социальные реформы, когда все было хорошо. «Не буди лихо, пока оно тихо» — это основной принцип властей в любой стране. Вот в России по всем показателям сегодня в экономике хорошо. Говорить о том, что нужно что-то менять, — значит нарушить тот баланс сил, баланс интересов, который существует в стране.
А еще существует мнение, что главная причина нашей бедности состоит в том, что в России слишком много миллиардеров.
Мнение по этому вопросу Сергея Алексашенко:
Нельзя забывать исторические уроки недавнего прошлого. Хорошо известно, например, что 10–12 лет назад, когда «Норильский никель» был продан на залоговых аукционах, на этом предприятии была многомесячная задолженность по зарплате. То есть не было миллиардеров, но рабочим не платили зарплату. И так было не только на «Норильском никеле». Так было в нефтяных компаниях, так было в металлургических компаниях, на многих других предприятиях. Да, появились миллиардеры, но на этих предприятиях теперь платят зарплату. И разговоры о том, что есть какая-то задержка по зарплате, исчезли через два-три года после того, как появились реальные владельцы. Потому что любой владелец, любой человек, который владеет собственностью, владеет своим бизнесом, меньше всего заинтересован, чтобы сам у себя воровать. Он заинтересован в том, чтобы предприятие работало эффективно.
Цель бизнеса — зарабатывать деньги. Даже если человек захотел создать свою булочную — это не альтруистический проект. Он хочет зарабатывать деньги. Если 10-летний ребенок идет на почту и разносит письма, то он это делает для того, чтобы получить доход.
Но вот вопрос — почему постоянно повышается цена на бензин в стране, где столько нефтяных барышей?
Наверное, потому, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, как говорили классики. Когда в России разрешен экспорт нефти, у нее всегда мировая цена нефти минус цена пошлины равно внутренней цене, а это значит, что растут цены вне страны, будут расти и цены внутри страны. С этим ничего не поделаешь.
У любой нефтяной компании есть выбор: продать нефть на мировом рынке или переработать ее в бензин и продать в России. И компания принимает для себя решение: если на мировом рынке цены на нефть упали, а внутри России цены на бензин выросли, бензина в стране будет больше. Если на мировом рынке за последние 12 месяцев цена на нефть выросла в два раза, а в России бензин подорожал в лучшем случае на 15 %, значит, для нефтяных компаний экспорт нефти выгоднее, чем продажа бензина внутри страны.
Укоренилось два мифа. Во-первых, миф о том, что Россия — бедная страна. Россия страна не бедная, Россия страна более чем богатая, и по уровню благосостояния она примерно находится на том месте, где была всегда: беднее, чем Европа, но богаче, чем Азия, богаче, чем Африка. Второй миф — что в России мало работают. В России работают много. Продолжительность рабочего времени в России существенно выше, чем в европейских странах, выше, чем в Америке. В России работают много. В частном бизнесе производительность труда очень высокая. Просто у нас очень большой государственный сектор, у нас очень большое неэффективное использование ресурсов в других секторах.
Военная реформа уже завершилась или еще не начиналась?
[14]
29 мая 1918 года был издан декрет советского правительства о принудительном наборе в Красную армию, и это стало поводом для обсуждения вопроса о том, что происходит в России в этой области сейчас.
Наверное, говорить о том, завершилась ли в России военная реформа или еще и не начиналась, бессмысленно. Если провести голосование на эту тему, то 100 % людей скажут, что она еще не начиналась, и они будут правы. Поэтому важным представляется другой вопрос — собственно говоря, а почему она не начиналась, а если и начиналась, то почему проваливалась? Что ее тормозит и кто ее тормозит?
С одной стороны, вроде бы все только «за», все лидеры ее обещают. Но она почему-то не движется.
Конечно, лучше всего в этом разбираются те, кто имеет к армии самое непосредственное отношение, и вот, например, некоторые мнения слушателей «Эха Москвы».
Мнение по этому вопросу слушателя Владимира:
Военная реформа и не состоится. Во-первых, это система халявы, государственная система халявы.
В рыночных отношениях не может быть халявной армии. Во-вторых, должна быть четкая и прямая мотивация — от солдата до генерала, чтобы служить в армии. К примеру, это мое видение, на уровне майора, — отслужил боец два года или год, по нынешним законам, значит, он защищал эту землю. Значит, приезжай в свой военкомат и получай 15 соток земли — они непосредственно твои, одну из этих частей ты защищал. Первичная форма мотивации: Родина — в этих 15 сотках. В-третьих, должна быть профессиональная армия от высшего офицерского состава. Отслужил 25 лет — получи земельный надел, как было в царской армии. Социальный статус — это же не в 200 долларов пенсия.
Вот характерный ответ на вопрос, что надо делать. Но тут же возникает другой вопрос, а почему это не делают? И будет ли вообще это когда-нибудь сделано?
Удивительно, ведь денег сейчас у России много. Так почему все это нельзя сделать? Кто этому противодействует? Политики, генералы, общество, Минфин? Или против вся система государственного управления, весь чиновничий аппарат?
Мнение по этому вопросу слушателя Сергея:
Кто мешает? Я считаю, что у нас вообще такая политика у государства. Вот почему у нас нет развития промышленности? Почему у нас нет другого развития? Потому что у нас нет стратегии развития государства, в том числе и армии.
Мнение по этому вопросу слушателя Сергея:
Я служил в армии в свое время и хочу сказать, что реформа не получается потому, что у нас какая-то страна-имитация. Одни имитируют политическую борьбу, другие — какую-то деятельность. И потом пятнадцать лет людям били по рукам, чтобы не лезли со своими инициативами, а людей очень просто распустить и разболтать, — чтобы собрать, думаю, гораздо больше времени понадобится.
Итак, отсутствует внятная стратегия. Военная реформа — это слишком обширное, масштабное дело, чтобы им занимались люди, которые ориентированы исключительно на сиюминутные задачи и совершенно не думают о стратегии и о том, что будет представлять собой Россия через 30–50 лет.
Есть такое мнение, что война — это слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам. Наверное, и военная реформа — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам. А у нас всегда так: ведомство должно само себя реформировать. А это не получается, причем ни в военном деле, ни во всех остальных областях.
Мнение по этому вопросу Владимира Рыжкова, политика и историка:
Генералов можно обвинять в чем угодно, но на самом деле прямую ответственность за провал военной реформы несет политическое руководство страны. И скажу прямо, чтобы не говорить эвфемизмами, — несут президенты России. Конкретно — Б. Н. Ельцин, который руководил Россией с 1991 по 1999 г., и В. В. Путин, который руководит Россией с 2000 года. А вот Д. А. Медведеву еще рано предъявлять эту претензию, он еще и месяца не отработал. Но кто, как не президент, должен создать соответствующие структуры по разработке военной доктрины, которые определят, какие у нас угрозы и к какой войне нам готовиться.
В самом деле, когда американцы провалились во Вьетнаме, произошел переход на контрактную армию. Президент Никсон в 1973 году отменил всеобщий призыв в американскую армию, и эту реформу разрабатывали не военные. Они участвовали, их привлекали, когда нужно было получить какую-то справку или расчеты, но писали документы независимые комиссии, в которые была включена профессура, гражданские специалисты, политологи, футурологи. То есть военная реформа США разрабатывалась, да и все ключевые реформы в США разрабатываются не профильными ведомствами, а внешним экспертным сообществом, которое способно взглянуть на проблему независимым взглядом.
