О положении о. Туле и о реальном смысле описанных Питеем удивительных физических явлений, якобы наблюдаемых {69} к северу от этого острова, еще в древности, а также и в новое время происходило немало споров. Некоторые ученые (начиная со Страбона) склонны были объявить о. Туле просто выдумкой Питея. Другие же пытались так или иначе согласовать его данные с реальной географией. Ввиду того что Питей представлял себе о. Туле как обитаемую землю, расположенную где‑то у полярного круга, не так давно знаменитый полярный исследователь и путешественник Фритьоф Нансен высказал предположение, что Туле — это северо-западная часть Норвегии, примерно у Тронхеймского фиорда. Положение этой местности, по его мнению, вполне подходит к данным Питея о двух–трехчасовой продолжительности летних ночей на о. Туле. Островом же Скандинавию продолжали считать и значительно позднее Питея — вплоть до XI—XII вв.
Пользуясь указаниями Питея, Плиний в своей «Естественной истории» сообщает, что к северу от о. Туле находится «свернувшееся» море, называемое‑де некоторыми писателями Кроновым. Это сопоставление северной части Атлантического океана с легендарным Океаном бога Кроноса, царя царства блаженных в потустороннем мире, вполне соответствует сказочным представлениям о крайнем севере. Такие же картины не могли не возникать из сообщений Питея, основывавшихся в какой‑то степени все на тех же баснях, какие еще и раньше звучали в рассказах финикийских мореплавателей о чудесах Атлантики и об ужасах «непроходимого» моря, легенда о котором в своей основе имеет не что иное, как отдаленное и завуалированное представление о полярных морских льдах. Надо также полагать, что сведения об о. Туле, лежащем не то у самого полярного круга, не то несколько к югу от него, на широте современных Шетландских островов, основаны скорее всего на отвлеченных и полулегендарных данных об островах Северного моря, поэтому его точная локализация так же мало вероятна, как и локализация Эстримнидских (Касситеридских) островов.
Измерения высоты Солнца, произведенные Питеем для этих широт, могли основываться на показаниях тех людей, которые либо сами плавали на север, либо были более или менее подробно осведомлены о таких плаваниях. В одном из отрывков сочинения Питея, сохраненном греческим астрономом I в. до н.э. Гемином в его «Элементах астрономии», сообщается о том, что «варвары показали нам место, где Солнце удаляется на покой. В этой местности ночь была очень коротка — в одних местах она продолжалась два, а в {70} других три часа, так что Солнце по прошествии короткого времени после захода появляется вновь». Из неопределенности и невнятности этого отрывка следует заключить, что речь здесь идет не о чьих‑либо личных наблюдениях, а лишь об описаниях явлений, далеко не вполне ясных самому рассказчику. Следует, разумеется, считаться и с возможными позднейшими искажениями сообщений Питея, которые могли породить или во всяком случае усугубить неясность и туманность Питеевых рассказов о северных странах.
К числу таких искажений, быть может, относится сообщение Страбона о том, что Питей будто бы прошел пешком по северным берегам Европы вплоть до Танаиса. Реальный смысл этого сообщения таков же, как содержащееся в «Истории» Геродота упоминание о путешествии Аристея из Проконесса, который дошел якобы до области племени исседонов, живших где‑то в азиатских пространствах к северу от Индии.
Питеем, однако, несомненно, были собраны некоторые наблюдения и сведения о северных берегах Кельтики и о Прибалтике. Диодор Сицилийский и Плиний со слов Питея сообщают о «скифских» берегах и островах близ Кельтики на Северном океане, где в больших количествах местными жителями собирается янтарь. Питей, видимо, считал, что к востоку от Кельтики, границу которой он помещал на Эридане (Рейне), начинается Скифия. Питей называет имя племени гвинонов, живших на заливаемом приливами Северного моря побережье, которому дает имя Ментономия или Метуонии — в этих именах некоторые ученые хотели бы слышать подобия более поздних древнегерманских племенных наименований иствеонов или тевтонов.
На расстоянии одного дня плавания от этого побережья Питей помещает остров, на который в весеннее время волны выбрасывают янтарь, происходящий из «свернувшегося» моря. Жители острова употребляют его на топливо и для продажи. Имя этого янтарного острова — Абалус (или Балция), в котором позволительно угадывать отзвук наименования Балтики. Остров отожествляется с Гельголандом, положение которого наиболее точно соответствует данным Питея.
Что касается имени р. Танаиса, которое в древности чаще всего прилагалось к Дону, то весьма возможно, что Питей употребил его лишь символически, в качестве имени реки, разграничивающей Европу и Азию, желая сказать, что европейский север известен ему до самых границ Азии. Однако {71} многие современные ученые, допускающие, что Питей действительно путешествовал по Северной Европе, хотят видеть в Танаисе Питея какую‑либо реальную северную реку и скорее всего Эльбу.
Между тем путешествия Питея, по–видимому, не более реальны, чем путешествия его земляка Эвтимена к «истокам Нила» или плавание Скилака по Индийскому океану. По. скольку не имеется никаких конкретных данных, вроде тех, какие сообщали о своих путешествиях Ганнон, Неарх и Полибий, осторожнее и разумнее говорить не о реальном путешествии Питея по северным странам, а лишь об определенной литературной форме романа о путешествии, в которую он облек собранные и сообщаемые им сведения о севере Европы — форме, как мы видели, весьма принятой в древней литературе. Но это отнюдь не умаляет значения его астрономических и географических исследований, оказавших огромное влияние на всю последующую науку.
Материалы наблюдений Питея должны были служить серьезным аргументом в поддержку теории существования сплошного водного океанского пространства на севере Европы и Азии, соединяющегося на востоке с Индийским или Восточным (Эойским) океаном. Так, в значительной степени опираясь на исследования Питея, представлял себе положение вещей в III в. до н.э. Эратосфен. Влияние этих представлений было достаточно глубоко. Оно сказывалось также и в тех случаях, когда реальные географические факты были неизвестны, а лишь предполагались соответствующими этим представлениям, влиявшим подчас на выводы весьма серьезных наблюдателей.
Карта к плаванию Патрокла (III в. до н. э.)
Вследствие этого удерживалось древнее, высказанное еще, может быть, Гекатеем (а вернее, кем‑либо из его современников), предположение о том, что Каспийское море представляет собою залив океана. С этим мнением упорно и резко спорил Геродот, утверждавший, что Каспийское, или Гирканское, море — замкнутый бассейн. Но в значительной степени опять‑таки под влиянием взглядов Питея, в III в. до н.э. Каспийское море как залив Северного, или Скифского, океана {72} представлял себе управитель прикаспийских областей в царстве одного из преемников Александра Македонского — Селевка Никатора (306—280 до н.э.) — Патрокл. По словам Страбона и Плиния, Патрокл полагал возможным приплыть из Каспийского моря в Индию.
Плиний сообщает также, что царь Селевк будто бы собирался соединить Каспийское море с Меотидой (т.е. с Азовским морем) посредством канала, который должен был проходить по современной Манычской низменности. Плавание Патрокла по Каспийскому морю, происходившее в 80–е годы III в. до н.э. могло быть предпринято в связи с этими планами. Вернее же всего, оно должно было поддержать безопасность торгового пути из Индии через Кавказ к Черному морю, имевшего существенное значение для малоазийско–индийской торговли в эпоху эллинизма. Несомненно, что именно в связи с этой торговлей Патрокл и сообщал что‑то об {73} возможности водного пути из Каспийского моря в Индию. При этом он, может быть, имел в виду не столько океанское плавание, сколько перевалочное судоходство по рекам.
Страбон, ссылаясь на Патрокла, по этому поводу писал:
«(Страбон. География, II, 1, 17) …вход [в Каспийское море из Северного океана] отстоит от середины Каспийскою моря, а также от Армянских и Мидийских гор почти на 6000 стадий, и кажется, что этот пункт приморского берега наиболее северный и туда можно приплыть из Индии, как свидетельствует Патрокл, долгое время управлявший этими местами».
Как бы то ни было, совершенно несомненно, однако, что со слов Патрокла Страбон и Плиний характеризуют Каспийское море, как глубокий и расширяющийся к югу залив Северного океана, берега которого населены различными племенами; последовательность их расположения и занимаемые ими пространства Патрокл устанавливает достаточно определенно и точно. Нет никакого сомнения, что Патрокл действительно плавал вдоль южного и западного берегов Каспийского моря, и составленное им описание этого плавания частично сохранено для нас в «Географиях» Страбона и Птолемея, а также в «Естественной истории» Плиния. Как же могло получиться, что Патрокл мог принять замкнутый бассейн за залив океана?
