Ознакомительная версия.
208 Отражая нападение на Италию в 401–402 гг., Стилихон отозвал войска из Галлии и Британии, и есть все основания полагать, что в этот раз он поступил так же.
209 Возможно, аланов набрали на севере провинции Реция (Claudian. В. Goth.), а гуннов послал Ульдин, в то время еще подчинявшийся римлянам.
210 Две последних цитаты взяты из «Эпиграмм» Проспера Аквитанского (17–22; 25–26). Хорошее представление об этих поэмах дается в работе Робертса (Roberts, 1992). См. также книгу Курселя (Courcelle, 1964, p. 79suiv.).
211 Имеется в виду область в Восточной Испании, центром которой был новый Карфаген (нынешняя Картахена). — Примеч. пер.
212 Готы Фритигерна сделали во многом то же самое примерно в 380 г. в Македонии после трех лет грабежей (см. гл. IV).
213 Zosim. VI. 1. 2; частично объединено с Olympiod. Fr. 13, который непосредственно использовал Зосим. Из фрагмента Олимпиодора явствует, что узурпации в Британии начались до 1 января 407 г. (начала седьмого консульства Гонория), тогда как Зосим, неверно понимая свой источник, пишет, что они начались во время седьмого консульства.
214 Это явствует из Zosim. VI. 3, хотя информация несколько искажена.
215 Полюбовный характер этого соглашения оспаривался в работе Liebschuetz, 1990, S. 45–85, однако я продолжаю придерживаться приведенной в тексте оценки (контраргументы см.: Heather, 1991, 193–199).
216 То же самое позднее наблюдалось в случае Аттилы, который получил номинальное звание военачальника, дабы облегчить выплаты в его пользу, выдав их за жалованье его войскам. Я подозреваю, что эту уловку впервые применили в ситуации с Аларихом, примерно пятьюдесятью годами ранее. О причинах и обстоятельствах восстания Алариха см. подробнее: Heather, 1991, р. 181–192, 199 ff.
217 С моей точки зрения, это произошло еще в 395 г., когда разразилось восстание. Другие исследователи доказывают, что данный факт следует отнести не ранее чем к 408–409 гг., когда шурин Алариха Атаульф, возглавлявший силы гуннов и готов в Паннонии, вместес ними присоединился к нему в Италии. Дата, однако, не имеет принципиального значения. Главное состоит в том, что старинное разделение было забыто; сделать это оказалось значительно проще после устранения прежних предводителей обеих групп (Фритигерна, Алатея и Сафракса, согласно договору 382 г.), которые, вероятно, были заинтересованы в сохранении обособленности. Подробности и отсылки к альтернативным точкам зрения см.: Heather, 1991, 213–214, App. В.
218 Cameron, 1970, p. 159 ff.; ср. p. 474 ff., где убедительно показано, как произошло смешение данных источников относительно двух кампаний.
219 О падении Евтропия: Cameron, 1970, Ch. 6; Heather, 1988.
220 О политике Гайны и Константинополя см. Cameron & Long, 1993, Chs 5–6 и 8; об эпизоде, связанном с Сильваном: Amm. Marc. XV. 5. Литература о первом этапе действий Алариха в Италии необозрима, однако в качестве введения в проблему см.: Heather, 1991, р. 207 ff.
221 Он занял эту должность в 383 г. и, исполняя ее, принял несколько неудачных решений: в частности, он поддержал императора Максима (Matthews, 1974).
222 Symmach. Epist. V. 51; VI. 2 и 27.
223 О Стилихоне в целом см.: Cameron, 1970, особенно Chs 2–3, и Matthews, 1975, Ch. 10. Это мнение насчет маневрирования Стилихона в отношениях с Аларихом доказывается более подробно см.: Heather, 1991, р. 211–213.
224 Следующие две цитаты взяты из: Zosim. V. 32. 1; V. 33. 1–2.
225 О падении Стилихона и Олимпиодоре см.: Matthews, 1970; 1975, р. 270–283.
226 Согласно Зосиму, 30 тысяч воинов присоединились к Алариху после погрома, но это число слишком велико. Я подозреваю, что Зосим вновь неправильно понял Олимпиодора, который наверняка являлся в данном случае его источником, думая, будто 30 тысяч представляли собой число влившихся в состав войска; тогда как в действительности речь идет о численности всей армии Алариха, включая пополнения. Тридцать тысяч, по моему мнению, — приблизительный размер сил Алариха после подхода подкреплений: т. е. по 10 тысяч — от грейтунгов и тервингов в 376 г., а также 10 тысяч бывших воинов Радагайса, которых Стилихон включил в состав римской армии.
227 Две последующих цитаты взяты из сочинения Зосима: V. 48.3 и 50.3–51.1.
228 Сар и Аларих поссорились где-то накануне прихода последнего в Италию (Zosim. VI. 13. 2). Сар принял смерть от рук Атаульфа (Olympiod. Fr. 18), а Сергерих извлек выгоду из убийства Атаульфа и его семьи (Olympiod. Fr. 26.1).
229 Более подробный рассказ о событиях, которые привели к разграблению Рима, см., например: Matthews, 1975, Ch. 11; Heather, 1991, p. 213–218 (с исчерпывающими ссылками).
230 Археологи не нашли пока следов пожара Рима времен галльского нашествия — это и неудивительно, ибо город был взят победителями без боя. Вероятно, легенду о сожжении Рима сочинили позднейшие римские писатели, для которых пожар являлся непременным атрибутом взятия города варварами. — Примеч. пер.
231 Источники о разграблении Рима Аларихом собраны в работе Курселя: Courcelle, 1964, р. 45–55.
232 Цитата взята из: Aug. De Civ. Dei. III. 17.
233 Имеется в виду город Альба Лонга, откуда были родом основатели Рима — Ромул и Рем. Согласно римской традиции, римляне завоевали ее при третьем царе Тулле Гостилии. — Примеч. пер.
234 Цитата взята из: Aug. De Civ. Dei. II. 29.
235 Ниже отрывки из поэмы цитируются в пер. О.В. Смыки. — Примеч. пер.
236 Обычно известен под своим полным именем — хотя номен «Флавий» можно отбросить, — чтобы не путать его с узурпатором Константином III. Исчерпывающие указания на источники по поводу его карьеры можно найти в: PLRE, vol. II, р. 321–325. Лучший очерк о его карьере можно найти в книге Мэтьюза: Matthews, 1975, Chs 12–14.
237 Этот узурпатор — не Магн Максим, которого разбил Феодосий в 387 г., но какой-то менее известный носитель этого имени.
238 См.: Matthews, 1975, р. 313–315 (здесь имеются некоторые сомнения насчет географии).
239 О прибавке к жалованью см.: Sivan, 1985, где эта мера датируется 416 г.; однако гораздо более вероятно, что она была предпринята раньше с целью обеспечения лояльности воинов, которые последовали за узурпатором и должны были теперь сражаться с варварами.
240 Более подробно о дискуссии об отношениях Констанция и готов с исчерпывающими ссылками см.: Heather, 1991, р. 219–224. Один модий равен примерно четверти бушеля (8, 754 л).
241 Пусть и непрямым путем — посредством дошедшей до нас через Фотия церковного историка IX в. Филосторгия, который использовал труд Олимпиодора. Ключевой пассаж можно найти в: Philostorg. Hist. eccl. XII. 4–5 или Olympiod. Fr. 26. 2.
242 О Северной Африке в 440-х гг. см. гл. VI. О значительных разногласиях в историографии, которые существуют по поводу экономических форм урегулирования вопросов, связанных с проживанием варваров в пределах империи, см. гл. IX, раздел «Старые имперские территории», с соответствующими ссылками.
243 Два видных историка предшествующего поколения, профессор Э. Томпсон и профессор Дж. М. Уоллэйс-Хедрилл, разошлись во мнениях — первый считал, что речь идет о восставших селянах (Thompson, 1956), другой допускал, что о пиратах-саксах (Wallace-Hadrill, 1961). Я особо рекомендую читателям приложение к книге Томпсона (Thompson, 1982), чьи полемические высказывания начинаются словами: «К несчастью, в 1961 г. дискуссия по этому вопросу оказалась запутанна, причиной чему послужил и несколько страниц, при надлежащих перу Дж. М. Уоллэйс-Хедрилла…»
244 Иногда константинопольские власти подвергаются критике за то, что не сделали большего, но это вряд ли верно: Демужо относит полный разрыв между Востоком и Западом к слишком раннему времени (Demougeot, 1951, особенно pt. III). Более взвешенным представляется мнение Томпсона (Thompson, 1950) и Кэги (Kaegi, 1968, Ch. 1). Для более полного представления о дискуссии об отношениях между Константинополем и Западом см. гл. IX.
245 Менхен-Хельфен сомневается в том, что эти гунны вообще прибыли (Maenchen-Helfen, 1973, р. 69), хотя большинство ученых считает, что данные вспомогательные силы в конечном счете нашлись. В соответствии с одним из пунктов соглашения молодой человек по имени Аэций, о котором еще не раз пойдет речь в последующих главах, провел какое-то время у гуннов в качестве заложника, из чего следует, что переговоры имели место.
246 Излишек сельскохозяйственных продуктов в империи, как предполагалось, мог делиться между землевладельцами, которые получали свою долю в виде ренты, и имперскими властями, которые получали ее в виде налогов. Чтобы удовлетворить готов, поселив их на определенной территории, Констанцию пришлось отказаться от доли империи, которая шла ей с берегов Гаронны, так что налоговые поступления, как и рента с государственных земель, могли быть направлены на поддержку готов. Нечто подобное имело место в Северной Африке.
Ознакомительная версия.
