586
Екатерина Николаевна Кушева — Борис Александрович Романов. Переписка 19401957 годов / Сост. В. М. Панеях. СПб., 2010. С. 68.
Кривошеев Ю. В. Собранное. СПб., 2010. С. 577–584.
Маринин М. История США в духе буржуазной апологетики (По поводу книги В. Лана «США от первой до второй мировой войны») // Большевик. 1948. № 12. С. 61.
Там же.
Там же. С. 71. Критическая рецензия на книгу была опубликована и в газете «Культура и жизнь»: Чепраков В. С позиции буржуазной журналистики // Культура и жизнь. 1948. 30 мая. См. также: Сонин А. С. Борьба с космполитизмом в советской науке. С. 536.
АРАН. Ф. 693. Оп. 6. Ед. хр. 2. Л. 8 об.
Климович Л. Плохая фантастика вместо науки // Литературная газета. 1948. 10 марта.
Там же.
Анпилогов Г. Серьезные ошибки в учебнике истории СССР // Культура и жизнь. 1948. 11 июня.
Анпилогов Г. [Рец. на кн: ] Петр Великий. Ч. I. Сб. ст. / Под ред. А. И. Андреева. М.; Л., 1947 // Вопросы истории. 1948. № 4. С. 120.
Там же. С. 121.
Анпилогов Г. [Рец. на кн: ] Петр Великий. Ч. I. Сб. ст. / Под ред. А. И. Андреева. М.; Л., 1947 // Вопросы истории. 1948. № 4. С. 122.
Там же.
По мнению Р. Г. Эймонтовой, основанному на дневниках С. С. Дмитриева, за этим псевдонимом скрывался А. Я. Грунт. См.: Из дневников Сергея Сергеевича Дмитриева // Отечественная история. 1999. № 3. С. 167, ссылка 2.
Кротов А. Примиренчество и самоуспокоенность // Литературная газета. 1948. 9 сентября. См. также: Тихонов В. В. Борьба с «буржуазным объективизмом» в советской исторической науке: С. Б. Веселовский и его книга «Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси» // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 2. С. 104–113.
Кротов А. Примиренчество и самоуспокоенность.
Там же.
Эрдэ Д. Академия наук не занимается историей СССР // Литературная газета. 1948. 2 октября.
ЦГАМ. Ф. п-211. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 105.
Знавший П. К. Алефиренко А. А. Зимин характеризовал ее следующим образом: «Человек недалекий, вкусивший дым пороха во время баталий за правую веру, она добросовестно стремилась воспитать “в духе” преданности кадры стариков, оказывая им должное уважение (так сказать, осуществляя линию на использование старых специалистов). Мне она казалась недоброй, с известной долей житейского и схоластического рассудка» (Зимин А. А. Храм науки. С. 78).
ЦГАМ. Ф. п-211. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 107.
Там же. Л. 108.
Там же. Л. 110.
ЦГАМ. Ф. п-211. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 111.
Е. А. Мельникова следующим образом характеризует В. Т. Пашуто: «Борец и полемист по натуре, Пашуто не мог не оказаться и втянутым в гущу общественной жизни Института — идеологического оплота и создателя официальной истории советского общества. Жизненный путь, равно как и труды Пашуто несут на себе отпечаток противоречивой, сложной эпохи: скрупулезный и тонкий исследователь сочетался в нем с блестящим полемистом, глубокий знаток древнерусских и зарубежных источников — с ярким критиком реваншизма, глубокая убежденность в правоте коммунистических идей — со стремлением к объективности и источниковедческой точности своих работ». (Мельникова Е. А. Владимир Терентьевич Пашуто (1918–1983) // Историки России. Послевоенное поколение. М., 2000. С. 180)
ЦГАМ. Ф. п-211. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 113.
Докладная записка Агитпропа ЦК Г. М. Маленкову о руководстве общественными науками в АН СССР // Сталин и космополитизм. 1945–1953. Документы. С. 204. Ссылка 1.
Там же.
Там же.
Надо сказать, что аппаратная интрига Г. Ф. Александрова удалась только частично. Волгин сохранил свой пост, хотя и растерял значительную часть своего реального влияния.
Павлов С. Объективистские экскурсы в историю // Культура и жизнь. 1948. 21 сентября.
Там же.
Там же.
Там же.
Козенко Б. Д. Лев Израилевич Зубок // Портреты историков: Время и судьбы. Т. 2. Всеобщая история. М.; Иерусалим, 2000. С. 359–360.
По воспоминаниям А. М. Некрича, сигналы о том, что под Деборина «начали копать», стали приходить еще весной: Некрич А. М. Отрешись от страха. London, 1979. С. 37–38. У А. М. Деборина складывались непростые отношения с И. В. Сталиным. См.: Рокитянский Я. Г. Советская философия на переломе: Сталин против академика Деборина // Человек. 2012. № 6. С. 81–95.
НА ИРИ РАН. Оп. 1. Д. 471. Л. 1-16.
Там же. Л. 15.
Там же. Л. 18.
Там же. Л. 18 об.
Там же. Л. 19 об.
НА ИРИ РАН. Оп. 1. Д. 471. Л. 25 об.
Там же. Л. 34.
Там же. Л. 38.
