Двойной стандарт повторился в 1999 г., когда НАТО нанесло бомбовые удары по Сербии, вынудив ее войска покинуть провинцию Косово, которую населяют преимущественно этнические албанцы. Массовые убийства в Судане к тому моменту уже достигли масштаба геноцида, но никто не пришел на помощь.
Отстраненность Запада по отношению к ситуации с правами человека на Ближнем и Среднем Востоке приобрела систематический характер. Вашингтон и Брюссель с жаром обличают нарушения прав человека в Латинской Америке, Южной Африке, Азии, даже в Китае, но в отношении правительств арабского и мусульманского мира хранят молчание.
В 1990-е гг. я часто задумывался, почему американские и европейские бюрократы оперативно реагируют на нарушения прав человека во всех уголках планеты, но уходят от ответственности, когда дело касается Среднего Востока.
Первые наметки ответа дала мне книга Роберта Каплана The Arabists: The Romance of an American Elite («Арабисты: любовный роман американской элиты»)12. В ней автор показывает, как Государственный департамент США обслуживает нефтедобывающие режимы, и демонстрирует, как внешнеполитический истеблишмент оказался чуть ли не «на службе» у арабских и средневосточных правителей. Дипломаты, согласно исследованию Каплана, ищут дружбы с могущественными принцами Востока, чтобы после завершения карьеры иметь возможность получать финансовые или карьерные возможности от этих режимов. Бывшие западные дипломаты – истинные защитники нефтяного истеблишмента и диктаторов, которым требуется влияние за океаном, чтобы не допустить никаких реальных изменений у себя дома.
Я расширил свое образование, давая показания законодателям по обе стороны Атлантики и посвящая официальных лиц в вопросы, связанные с региональными кризисами. На столах или стенах многих кабинетов внешнеполитических канцелярий, которые я посещал, гордо красуются портреты монархов и диктаторов. От Вашингтона до Лондона, от Стокгольма до Рима повторялась одна и та же история: высокопоставленные чиновники настойчиво твердили, что не должно быть никакого вмешательства во «внутренние дела» режимов. И слово «дела» зачастую имело буквальный смысл, как, например, в случае с президентом Франции Жаком Шираком, который, согласно ряду источников, оказался слишком вовлечен в деловые отношения с арабским миром, чтобы вступиться и защитить от сирийской агрессии ливанцев – традиционных друзей Франции. Франция не избежала судьбы других западных государств, элиты которых пропитаны нефтяными деньгами. Честно говоря, многие дипломаты, особенно те, кто занимается вопросами, связанными с соблюдением прав человека, очень разочарованы политикой своих правительств. Они понимают, что могут сделать не много, и осознают, насколько широки и могущественны интересы кругов, вовлеченных в формирование политического курса их стран.
Во время нескольких встреч с Томасом Фарром, который возглавлял Отдел свободы вероисповедания в Государственном департаменте США в конце 1990-х гг., я убедился, что не вся бюрократия лишена компетенции и знаний. Отсутствует политическая воля. Фарр, который позже опубликовал книгу о важности проблемы свободы вероисповедания в международной политике США, был в курсе всех ужасов, которые творились в Судане, Иране и остальных частях региона, но его действия блокировались могущественными ответственными лицами из других кабинетов13.
В середине 1990-х гг. многие американские и европейские законодатели начали усиливать давление и устраивать слушания, чтобы заставить свои правительства вмешаться в дела государств, где нарушаются права человека, особенно в Судане и, позже, в Афганистане. Конгрессмен Вольф и сенатор Браунбэк поддержали обвинение в конгрессе США; баронесса Кокс выступила за более активные действия в Палате лордов Великобритании. В 2000 г. Конгресс США принял Закон «О международной свободе вероисповедания».
В июне 2000 г. мне (вместе с другими правозащитниками) удалось организовать в сенате США форум на тему «Преследования меньшинств на Среднем Востоке». Кит Родерик, Чарльз Джейкобс, Нина Ши, ветераны борьбы за просвещение американской публики по этим вопросам, способствовали участию в нем и законодателей. Среди участников были ныне покойный сенатор от Иллинойса Джон Нимрод, который возглавлял Всемирный ассирийский альянс, Том Харб, генеральный секретарь Всемирной ливанской организации, делегаты от меньшинств Пакистана, Ирана, Сирии, Ирака и Судана, представители нескольких американских неправительственных организаций и другие. Главной темой обсуждений стал вопрос повышения информированности американского общества об этих проблемах до уровня, который соответствовал поддержке диссидентов во время «холодной войны». Мы надеялись, что конгресс США нас поддержит.
Форум посетил Эллиот Абрамс, бывший дипломат, позднее – заместитель председателя Совета национальной безопасности по Ближнему Востоку и проблемам демократии в администрации Буша-младшего в 2002–2005 гг. Спустя несколько лет после форума Абрамс вышел на первые роли, но время для поддержки активных демократических действий уже прошлоXXII.
Панарабистская пресса немедленно обрушилась на нас с критикой14.
Брошенные на произвол судьбы
На протяжении всех 1990-х годов, при администрации Буша-старшего и при администрации Клинтона я тщательно отслеживал судьбу брошенных мировым сообществом на произвол судьбы народов, сообществ, меньшинств, демократических движений на Ближнем и Среднем Востоке. Конечно, дело историков внешней политики США решать, было ли высшее руководство страны в курсе того каскада кошмаров, которые обрушились на регион, и была ли у него возможность сделать что-то для этих аутсайдеров. Но все-таки рассмотрим некоторые примеры.
Вероятно, самый страшный кризис случился в Судане. В то время как американская авиация бомбила сербские танки в Боснии и Косово, чтобы спасти жизнь мусульман, суданский исламистский режим посылал свои бомбардировщики «Ан-26»XXIII советского производства на юг страны – заливать напалмом целые племена и нести гибель десяткам тысяч чернокожего населения. В Ираке курды на севере и шииты на юге после завершения операции «Щит пустыни» были брошены выживать в так называемых «зонах, закрытых для полетов». Но если курды сообразили, что должны защищать себя с оружием в руках, то шииты были просто вырезаны федаинами Саддама и другими вооруженными формированиями баасистов.
В 1990 г. Хафезу Асаду был сделан подарок: христианская община Ливана оказалось под сирийской оккупацией. Политические репрессии против ее жителей и других антисирийских сил продолжались пятнадцать лет. Ливан как страна была оставлена на растерзание «баасистской» Сирии, и это было серьезным ударом по ливанской демократии. Западные дипломаты же высоко оценили «стабилизирующую роль Сирии в Ливане».
В Алжире усиливалось угнетение берберов, особенно кабильских общин.
А интересы США и Европы фокусировались исключительно на судьбе палестинцев Западного берега реки Иордан и сектора Газа. Конечно, это был серьезный, но не единственный кризис, на который следовало обращать внимание. В Египте пятнадцать миллионов коптов испытывали постоянные преследования, но ни одно западное правительство не озаботилось, чтобы поддержать их требования. Только в одном районе Каира жило больше коптов, чем палестинцев во всем секторе Газа. И те и другие выступали со своими заявлениями, но внимания международного сообщества удостоилась лишь одна группа.
В Иране с меньшинствами обращались так же плохо, как и в других исламистских странах региона. Движение курдов на западе было подавлено, азербайджанцев на северо-западе лишили культурных прав; белуджей на востоке подвергли маргинализации; арабоязычное меньшинство Ахваза на побережье Персидского залива жестоко угнеталось. В отличие от реакции на события в Югославии, вопросы иранских меньшинств нигде не поднимались, хотя после исламской революции США и Иран разорвали дипломатические отношения.
В своих поисках в Вашингтоне и других столицах в 1990-е гг. я усиленно старался понять, почему дипломаты, сидящие за столами в министерствах иностранных дел по обе стороны Атлантики, не любят поднимать вопросы о преследованиях различных групп населения в странах Ближнего и Среднего Востока. Каплан в своей разоблачительной книге Arabists («Арабисты») цитирует молодого дипломата из Государственного департамента, который говорит, что дипломатической службе не нравятся меньшинства этого региона. Альберто Фернандес подробно рассказал о том, как его коллеги систематически «спускали на тормозах» заявления, поступавшие из региона от различных оппозиционных групп. Фернандеса позднее назначили представителем администрации Буша-младшего по арабскому миру. А позже – послом в Хартум, что выглядит уже абсолютной издевкой.
