Ознакомительная версия.
Немалое значение приобретало и то обстоятельство, что дворянство как привилегированный социальный слой имело как бы двойное измерение. Ибо дворянин, с одной стороны, обладал титулом, источником которого могло быть наследование по отцовской или материнской линии, а также пожалование за определенные заслуги и выслугу. С другой стороны, дворянин имел определенный чин, т.е. должность, которая уже не передавалась по наследству. Источником чина могла быть только государственная и военная служба. Если учесть заинтересованность самодержавия в социально активном, динамичном и мобильном слое управленцев и военных кадров, то становится понятным, почему социальные льготы и преимущества, связанные с общественным престижем, имели своим адресатом именно служилое дворянство. Это также стимулировало приток молодых дворян на государственную службу.
Что же касается основной материальной причины, заставлявшей дворянство делать выбор в пользу государственной службы, то это были низкие доходы и общая бедность этого сословия. Крепостной труд сам по себе не мог стать источником богатства дворянского сословия, поскольку он плохо поддавался рациональному управлению, в минимальной степени стимулировал развитие производства и становился непреодолимым препятствием для внедрения технических новшеств и передовых технологий. Кроме того, свыше половины дворянского сословия являлось мелкопоместным, в то время как поддержание своего статуса и получение образования сыновьями для подготовки к последующей службе, требовало не менее 100 крепостных только мужского пола. Между тем такое количество душ имело лишь 18 % дворян151. Поэтому государственная служба для большинства дворян являлась к тому же основным материальным источником существования.
Идеология патриотизма в эпоху просвещенного абсолютизма получила распространение не только среди дворянства. В той или иной степени она стала достоянием всех свободных слоев российского общества. Немалую роль в этом сыграла новая политическая обстановка, сложившаяся в ходе работы Комиссии по составлению нового уложения. Хотя деятельность комиссии и не была доведена до конца, но она имела огромное значение для роста политической культуры и становления гражданственности в российском патриотизме. Пожалуй, впервые в истории абсолютизма верховная государственная власть попыталась наладить политический диалог со своими подданными и не только в прикладных целях агрегации и артикуляции политических позиций и экономических интересов свободных сословий российского общества. Перед депутатами Комиссии ставилась задача воедино связать региональные интересы и потребности с общегосударственными. Последнее требовало формирования более высокого уровня политического и гражданского сознания у народных избранников. Как справедливо отмечал Ключевский: «…власть не только позволяла, но и предписывала народу обо всем знать и мыслить и способность рассуждать о самых важных предметах ставила в число общественных обязанностей гражданина»152.
Фактором, серьезно затрудняющим формирование развитой структуры патриотического сознания, являлась психологическая, статусная и ролевая разобщенность, как между основными группами российского общества, так и внутри каждой из них. Групповое сознание находилось на невысоком уровне – на уровне сознания «в себе», а не сознания «для себя». Между тем это сознание является основой патриотизма. Понятно, что социальный субъект, не осознавший собственных интересов, не может подняться до осознания общенациональных интересов. Для того, чтобы сформировать соответствующее своему экономическому и политическому положению сознание и самосознание требовалось придать основным сословиям определенную корпоративную структуру, которая позволила бы им не только психологически, но и практически идентифицировать с определенной социальной общностью или группой, её потребностями и интересами. Без осмысления группового тождества невозможно и сколько-нибудь крупное политическое действие, в основе которого лежит солидарность между различными отрядами и фракциями внутри каждого сословия. Корпоративная структура позволяет перейти от эпизодических политических действий к постоянной практике защиты собственных интересов и укрепления своего статуса и престижа. Функция подобных корпоративных объединений заключается также и в том, что они связывают политический центр и периферию, губернские и уездные интересы с общегосударственными.
Вот почему одним из важнейших завоеваний эпохи просвещенного абсолютизма стало создание общественных объединений дворянства и свободных городских сословий. Законодательные акты «Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства», «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», принятые 21 апреля 1785 г., определили права и функциональные обязанности дворянских собраний и органов городского самоуправления. Законодательством эти объединения были наделены достаточно широкими полномочиями: от решения местных проблем до обращения с представлениями к Сенату и императору. После создания этих общественных объединений начинается совместная работа ранее разобщенных сословий российского общества.
В результате совместной работы представителей верховной власти и депутатов в рамках кодификационной Комиссии, создания дворянских собраний и органов местного самоуправления произошло «сокращение дистанции власти» между самодержавием и российскими подданными. Психологически это выразилось в том, что верховная власть, в значительной степени, перестала восприниматься как фундаментальная, принудительная и референтная, т. е. негативная составляющая общества.
Вообще психологические аспекты политических преобразований в эпоху просвещенного абсолютизма достаточно редко становились предметом анализа в исторической литературе. Из крупных российских историков, пожалуй, только Ключевский специально останавливался на этой проблеме. Отмечая незавершенность политических преобразований в этот исторический период, он, тем не менее, констатировал огромные изменения в общественном настроении российского общества. Это настроение, по мнению Ключевского, в своем росте «…поднялось до патриотического чувства национально достоинства, перешло потом в умственное возбуждение, выразившееся в наклонности к политическому размышлению, и завершилось пробуждением гражданского чувства, которое, проснувшись, так и осталось нервным движением, не успев переработаться в житейское дело. Однако и нравственные приобретения были очень важны: современники Екатерины и их ближайшие потомки были уверены, что при Екатерине показались первые искры национального самолюбия, просвещенного патриотизма, что при ней родились вкус, общественное мнение, первые понятия о чести, о личной свободе, о власти законов…»153.
Рост национального и патриотического сознания в эпоху просвещенного абсолютизма своим источником имел не только структурные изменения в политической системе общества. Здесь действовала группа объективных и субъективных факторов, прямо или косвенно влияющих и затрагивающих сферу патриотического сознания.
Прежде всего, можно выделить улучшение материальных условий жизни подавляющей части подданных российской империи, в том числе и крепостного крестьянства. Это было вызвано не столько повышением производительности труда в области земледелия, сколько развитием местных и отхожих промыслов, доходы от которых превышали прибыли от традиционного производства. Помимо промышленного, развивался отход земледельческий из районов Нечерноземья в южные районы страны. Это позволило смягчить кризис феодально-крепостнической системы хозяйства.
Благодаря прямому поощрению со стороны государства развивалась не только промысловая, но и торговая деятельность крестьянства, часть которого втягивалась в промышленное предпринимательство. Позитивную роль сыграли отмена внутренних таможенных сборов и пошлин, запрещение промысловых монополий и откупов, свободная продажа ряда товаров сельскохозяйственного производства. Законодательно всем, кроме крепостных, было обеспечено право свободного заведения любых промышленных предприятий. Возрождены были купеческие гильдии, члены которых получили разнообразные привилегии.
Понятно, что эти реформы, в известной степени, снимали моральную и психологическую тяжесть крепостничества и пробуждали энергию, инициативу и дух предприимчивости российских подданных.
Существует, на мой взгляд, прямая причинно-следственная связь между радикальными реформами и огромным демографическим взрывом населения в Российской империи, благодаря которому страна впервые в своей истории стала самой многочисленной в Европе. Население империи удвоилось и достигло 36 млн. чел., из которых 10 млн. составил естественный прирост и 7 млн. – за счет присоединенных территорий154. Эти позитивные демографические изменения способствовали умножению производительных сил страны и укреплению её обороноспособности. Благоприятным демографическим изменениям не помешало и то обстоятельство, что период екатерининского правления был заполнен завоевательными войнами и приготовлениями к ним.
Ознакомительная версия.
