города. ПСЗРИ. Т. 1. № 540 (27.02.1673). С. 927. — В русско-калмыцком договоре 1677 года впервые было указано, что калмыцкий хан больше не может требовать возвращения калмыков, принявших крещение по собственному желанию. ПСЗРИ. Т. 2. № 672 (15.01.1676). С. 84. — В договоре 1697 года это правило было снова отменено, и Аюке-хану было гарантировано, что калмыки, бежавшие в Российскую империю, не имеют права креститься, а в случае насильственного крещения должны были выплатить Аюке-хану штраф в размере 30 рублей с человека. ПСЗРИ. Т. 3. № 1591 (17.07.1695). С. 329–331;
Костенков. О распространении христианства;
Khodarkovksy. Where Two Worlds Met. Р. 106–107, 112, 132. — О распоряжении поселить калмыков в Чугуеве: ПСЗРИ. Т. 5. № 3001 (15.03.1716). С. 201–202; № 3062 (14.01.1717). С. 485–487; Т. 7. № 4795 (27.10.1725). С. 548;
Шовунов. Калмыки в составе. С. 42–45.
Орлова. История христианизации калмыков. С. 64.
Орлова. История христианизации калмыков. С. 64; ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 486.
Поэтому российская сторона в последующие годы даже активизировала свои усилия по христианизации. ПСЗРИ. Т. 7. № 4427 (20.01.1724). С. 207. — Подробно о конфликтных отношениях калмыков и царской империи: Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 134–169; Орлова. История христианизации калмыков. С. 58–78, здесь с. 59.
ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 485. — Таким образом, российская сторона вернулась на позицию, которую она уже занимала в отношении Аюки-хана в 1677 году. ПСЗРИ. Т. 2. № 672 (15.01.1676). С. 84. — В то же время Петр I приказал проводить такую же политику в отношении северокавказских кабардинцев, которым он отныне, начиная с 1718 года, отказывал в возвращении беглых и впоследствии крещенных черкесов или кабардинцев со ссылкой на «христианское учение о вере». Грамота Петра I кабардинским князьям Атажуке Мисостову (Фежадчуку Мусееву) <…> // КабРО. Т. 2. № 17 (20.03.1718). С. 32. — По отношению к казахам Младшего жуза, ставшим подданными царя в начале 1730‐х годов, от миссионерской деятельности в первые десятилетия еще воздерживались. По аналогии с обращением с крещеными калмыками и кабардинцами, в 1776 году Екатерина II также запретила казахским пленникам возвращаться к своему роду или членам своей этнической группы после крещения, а вместо этого приказала переселить их далеко в глубь империи («во внутрь России»). ПСЗРИ. Т. 20. № 14489 (26.07.1776). С. 402–403.
ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 485–486.
Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 508.
Подробнее об основании Ставрополя см. гл. 4.4. — См. также Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 439; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 131. — В случае с основанием Нагайбацкой крепости в 1736 году Анна Иоанновна стремилась решить одновременно две проблемы. С одной стороны, принятие христианства крещеными башкирами и обращенными представителями многих других нерусских этнических групп в регионе должно было быть основательным; с другой стороны, вновь созданное Нагайбакское казачье войско и южнорусский фронтир в целом должны были укрепиться благодаря этому поселению. ПСЗРИ. Т. 9. № 6890 (11.02.1736). С. 741–745; Donnelly. The Russian Conquest. Р. 165. — Хотя новокрещеные нагайбаки состояли из разных этнических групп и были обязаны нести службу в казачьих войсках в определенном месте только по административному приказу, татарско-христианское самосознание созревало десятилетиями и сохранилось до наших дней. Атнагулов. Нагайбаки; Аминов. Татары-казаки. С. 37 и далее.
В труде Ханса-Генриха Нольте переселению жителей по религиозным причинам в петровское время уделяется мало внимания. Nolte. Umsiedlungen als Instrument.
ПСЗРИ. Т. 11. № 8792 (28.09.1743). С. 916. — О проблемах, связанных с переселением обнищавших новообращенных, которые часто сталкивались с жизненными трудностями из‐за утраты родины и социальной среды, см.: Таскин. Инородцы Приволжско-Приуральского края и Сибири. С. 115–118; Малов. О новокрещенской конторе. С. 83–87; Werth. Subjects for Empire. Р. 48 f. — После сильных волнений, которые возникли впоследствии в связи с переселением некрещеных, в 1756 году было принято постановление о переселении нехристианского деревенского населения только в том случае, если новокрещеные составляли более одной десятой его части, в противном случае бремя переселения возлагалось на новокрещеных. ПСЗРИ. Т. 14. № 10597 (23.08.1756). С. 607–612.
Однако между испанской и русской миссионерской политикой было существенное различие в одном аспекте: в случае Испании обращение предшествовало завоеванию или сопровождало его. В случае российской державы обращение происходило спустя долгое время после завоевания. — de Sepúlveda. Democrates segundo. Подробнее об аргументах Sepúlvedas и Las Casas см.: Stuchtey. Die europäische Expansion und ihre Feinde. S. 39–44; Wallerstein. Die Barbarei der anderen. S. 12–20; Bowden. The Empire of Civilization. Р. 135–137.
Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 8.
Olcott. The Kazakhs. Р. 42; Eschment. Wider die leichtsinnigen. S. 138. — Отчетливо иные акценты расставляет исследование, проведенное Sunderland. Taming the Wild Field.
Объяснения следуют узкому понятию кочевников, которое преобладало в XVIII веке и которое включало не все формы подвижного образа жизни (например, охотников и собирателей). В первую очередь под кочевниками понимались пастухи, которые держали своих животных на естественных пастбищах и перемещались с ними в зависимости от климатических условий. Среди степных народов на юге и юго-востоке царской империи мобильная и оседлая формы паторализма (от латинского pastor — пастух) часто сливались. Подробное определение кочевника: Khazanov. Nomads and the outside world. Особенно P. 15–25; о (западно)европейском представлении о кочевниках в XVIII веке: Osterhammel. Die Entzauberung Asiens. S. 264–270.
Слёзкин. Арктические зеркала. С. 29–47; Bassin. Expansionism and Colonialism. Р. 11–12.
Khodarkovsky. Ignoble Savages and Unfaithful Subjects. Р. 14–15.
Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 4. С. 245; Т. 16. С. 206; Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 2. С. 665–666; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 20; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 185, 265. Fn. 1. — О видении степи Киевской Русью: Chekin. The Godless Ishmaelites. — Другая точка зрения, согласно которой русскоязычное население уже в XVII веке воспринимало южный степной фронтир как «границу цивилизации», встречается у: Pallot, Shaw. Landscape and Settlement. Р. 13–32.
