известные только по рукописям.) Взыскательная рецензия на эту книгу
Невоструева в Отчете о двенадцатом присуждении наград графа Уварова. (Еще рецензия проф. О. Миллера в Ж. М. Н. Пр. 1868. Февраль.)
В. Милютина «О недвижимых имуществах духовенства в России». Чт. Об. И. и Др. 1859. IV. «Препод. Нила Сорского предания ученикам своим о жительстве скитском». М. 1849. «Препод. Нил
Сорский, первооснователь скитского жития в России». Спб. 1864.
Архангельского «Нил Сорский» в Памятниках Общ. Древ. Письменности. XVI. Спб. 1882. Рецензия Д. К. (Д. А. Корсакова?) на это сочинение в Ж. М. Н. Пр. 1882. Сентябрь. Архиеп. Литов.
Макария «История Русской церкви». T. VI.
Панова — «Ересь жидовствующих». Жур. И. Н. Пр. 1877. Январь, Февраль и Март. В своих выводах он склоняется к тому, что эта ересь главным образом была направлена против церковно-обрядовой внешности; причем все-таки слишком много влияния на нее дает иудейству. Г. Панов (вслед за Карамзиным, Соловьевым и др.) смешивает жида Схарию с таманским владетелем Захарием Скарою, которому Иван III писал грамоты в 1487—88 гг. (Зап. Одес. Об. Ист. и Др. T. V. 272 и 274. В этих грамотах Иван называет себя «Царь всея Руссии».) Брун доказал, что этот Скара совсем не был еврей. (Труды Перв. археол. съезда. 385.) Об этом таманском князе Захарии «Черкашенине» или «Фрязине» (он был итальянского происхождения) упоминается в Сбор. Рус. Ист. Общ. XLI. 114 и 309. Иван III тщетно звал его на свою службу. В указателе к этой книге также смешивают его с евреем Схарией (О том у Бережкова в заметках помянутых в прим. 104). О новогородских еретиках и жиде Схарии см. еще в Рус. Хронографе второй редакции (Изборн. А. Попова. 172 и след.).
Никитского «Очерк внутренней Истории церкви в Н. Новгороде». Спб. 1879. Приложение 6-е. Здесь разбор существующих воззрений на ересь Жидовствующих. Автор вполне основательно отдает предпочтение мнению Сервицкого перед взглядом Руднева на ересь эту и доказывает, что еврейству придано в ней преувеличенное значение.
Павлова — «Исторический очерк секуляризации церковных земель в России» (Записки Новорос. универе. T. VII. Од. 1871). Об анафеме на «обидищие церкве», взятой из Новгород. Чина православия, см. у него на стр. 51 примечание.
Некоторые из помянутых выше посланий, относящихся к Ереси Жидовствующих, вновь изданы в VI томе Русской. Исторической библиотеки, под редакцией того же проф. Павлова. Именно, №№ 114, 115, 120 и 121. Под № 115 издана вполне грамота Геннадия Собору 1490 года, известная прежде только по отрывку. Кроме того здесь впервые появляется «Поучение митрополита Зосимы» против еретиков. № 116. Это собственно только начало поучения, а конец утрачен. Сей отрывок дает редактору повод утверждать в примечании, будто Зосима не был в числе еретиков: ибо он написал против них послание. Такое мнение не выдерживает критики. Послание это написано не от одного Зосимы, а от всего Собора епископов, на котором была осуждена ересь. Подпись митрополита под сим официальным актом нисколько не противоречит известию о том, что он втайне разделял учение еретиков. Не противоречит тому и другой официальный акт с именем Зосимы: Список отреченных книг, напечатанный под № 117. На таковом основании еще нельзя отрицать положительных свидетельств Иосифа Волоцкого и других современников о тайных связях Зосимы с еретиками, которые по наружности оставались православными; а из них принадлежавшие к духовному чину продолжали точно также священнодействовать. Что на Соборе 1490 года Зосима ратовал против казни еретиков, о том. см. у Татищева (стр. 110). О свержении его некоторые летописи прямо говорят: «митрополит Зосима остави митрополию не своею волею, но непомерно пития держашася и о церкви Божии не радяша». (Новогород. Четвертая и Воскрес, под 1494 г.). Степей, книга (1. 477) выражается, что Зосима лишен престола за некое преткновение. О всенародном сложении с себя сана «ради немощи» сказано в названной выше Повольной грамоте Геннадия на избрание митроп. Симона. На астрономический или собственно астрологический элемент Новгородской ереси указывает и сам Иосиф Волоцкий в своем Просветителе. (См. полемику мою с проф. Павловым, во втор, выпуске моих «Мелких Соч.». М. 1896 г.)
Борьба с Ересью мниможидовствующих дала толчок нашей духовной письменности. Тот же архиепископ Геннадий, в виду начитанности еретиков, озаботился собрать воедино все книги Св. Писания в славянских переводах. Любопытно, что те книги Ветхого Завета, которых он не находил в переводе с греческого или еврейского языка, он поручал переводить из латинской Библии или Вульгаты. Полный Геннадиевский список Библии хранится в Московск. Синод. Библиотеке. См. о нем у Горского и Невоструева в «Опис. Синодальн. Рукописей». Введение и Отдел I. Рецензии на этот труд П. А. Безсонова в Рус. Беседе 1857 г., а также И. И. Срезневского и А. Ф. Бычкова в Сборнике статей по Отд. Рус. яз. и Словесн. T. VII. Там же и ответ Невоструева рецензентам, направленный преимущественно в защиту деятельности Геннадия по составлению полной славянской Библии. О литературной деятельности Геннадия см. у архиеп. Филарета «Обзор духов. литературы» и архиеп. Макария «Истор. Рус. церкви». T. VII. Относительно обряда посвящения нового митрополита, по обычаям Византии, см. Г. Георгиевского в Моск. Вед. 1893. № 242 («Вступление на паству Московских Святителей»).
П. С. Р. Л. VI и VIII. Об участии Гусева говорится в летописце, который служит продолжением Нестора. Судебник 1497 года был издан несколько раз; напр. вместе с Судебником 1550 года Калайдовичем и Строевым. М. 1819. Самое исправное издание в Акт. Истор. I. № 105. Отрывки из него в латинском переводе были приведены Герберштейном в его Rerum Moscoviticarum Commentarii. Здесь особенно подробное извлечение о поле или судебн. поединке. Проф. Ключевский утверждает, будто неполное или кабальное холопство явилось только в XVI веке и в Судебнике 1497 года нет на него никаких намеков («О происхождении крепост. права». Рус. Мысль. 1885. Август). Но он не отрицает того, что к конку XV в. этот вид холопства уже существовал.
Библиот. Иностр. Пис. о России. 1.59,106, 112–114. Памятники диплом. сношений. I. Дела польские в Арх. Мин. И. и Д. Поручение разведать о французской болезни, данное боярскому сыну Ивану Мамонову, см. в «Переписке между Россиею и Польшей». (Чт. Об. И. и Др. 1860. IV. стр. 33). Заботливость Ивана III по сему поводу вполне оправдывается известием летописи Быховца, которая под тем же 1499 годом отметила: «тогож году был голод великий в земли Литовской и немоцы французские на люды почалися множити». (стр. 67). Об этой болезни см. любопытную монографию Эно Le mal français a l’epogue de l’expedition de Charles VIII en Italie. Paris. MDCCCLXXXVI. Почти то же, что венецианец Барбаро, говорит и литвин Михалон, но более преувеличивает: Иван III запретил кабаки и обратил свой народ к трезвости; а за корчемство определил строгие наказания (стр. 31
