монография голландского ученого Г. Ван-Гельдера «История древних родосцев». [11] Эта книга выгодно отличается от всех предшествующих добросовестностью и привлечением всего известного тогда эпиграфического материала. В задачи Ван-Гельдера входила обработка и систематизация источников по истории острова, установление хронологической последовательности наиболее важных политических событий и анализ эпиграфического материала, как источника для изучения родосской топографии, конституции и истории. Это потребовало от автора большого трудолюбия. Однако его книга представляет образец чисто эмпирического труда, без исторических обобщений и выводов. Политическая история Родоса излагается в ней в строго хронологической последовательности. Это только даты с указанием исторических событий, без попытки осмысления причинной связи между ними. Таким образом, работа Ван-Гельдера представляет только справочник по отдельным вопросам истории Родоса, свод порою интересных эпиграфических сопоставлений и наблюдений, но не историю в собственном смысле слова.
Сходное, но менее солидное впечатление производит большая статья, посвященная Родосу Гиллером фон Гертрингеном в словаре Паули-Виссова-Кролля. [12] Автор, известный нам по изданию родосских надписей в XII томе «Inscriptiones Graecae», статьям по родосской топографии и искусству и археологическим раскопкам на о. Форе, эпиграфист-археолог, но не историк. Поэтому, хотя Гиллер и упрекает Ван-Гельдера в отсутствии собственной точки зрения, но сам, в исторической части своей статьи, также довольствуется лишь описательным изложением событий политической истории в их хронологическом порядке. Таким образом, его статья о Родосе носит справочный характер, учитывая весь открытый к тому времени эпиграфический материал. Экономических и социальных вопросов родосской истории Гиллер не касается.
В последнее время Родосом занимались, главным образом, итальянцы, давшие ряд статей по отдельным вопросам истории острова.
Работа Л. Маюри «Родос», [13] выдержавшая несколько изданий, известна мне лишь по ссылкам на нее и по рецензиям. Однако, насколько можно судить по рецензиям и упоминаниям, это, по существу, путеводитель по Родосу для приезжающих туристов, научного значения не имеющий.
Работа Скевоса Зервоса, [14] также популярного характера, интересна лишь хорошо выполненными иллюстрациями.
Статья В. Деонна «Остров Родос и его прошлое» [15] представляет собой беглое обозрение всех периодов истории острова. Интересны отдельные мысли автора о родосском искусстве в эллинистический и римский период. Довольно полно представлена и литература о Родосе.
Очень ценными для изучения истории острова являются работы русского ученого XIX в. С. Селиванова, талантливого филолога и эпиграфиста. [16] Его книга «Очерки древней топографии Родоса» представляла собою новое слово в науке. Точные топографические определения ряда родосских демов были впервые даны им. Он исследовал и восстановил во многих случаях топографию родосских городов. Многое было сделано им в исследовании родосских патр, ктен и фил. Эта работа, несмотря на сравнительно узкую задачу, поставленную автором, является совершенно необходимой для всякого, занимающегося историей Родоса.
Очень интересны и две небольшие статьи акад. С. А. Жебелева, посвященные острову: «Новая страничка из истории Родоса» (сб. «Н. И. Карееву», 1914) и «Явления Афины Линдийской» (Записки Неофилологического общества, VIII, 1918).
Материалы для истории острова, как эпиграфические, так и археологические, количественно вес увеличиваются. Родосские надписи, найденные после выхода в свет «Inscriptiones Graecae» (XII, 1), могли бы составить новый большой том. [17]
С 1914 и вплоть до 1941 г. почти ежегодно публиковались новые археологические материалы и отчеты о раскопках на Родосе, производимых датскими и итальянскими археологами. [18] За это время открыты богатые микенские и архаические некрополи Ялиса и Камира, а также некрополи V—III вв. до н. э. Производились раскопки на Ялисском и Камирском акрополях. Датский ученый Кинк раскопал Врулию на территории Линда; Блинкенберг и Кинк вели многолетние раскопки города Линда. Состоялись экспедиции и раскопки на территории самого острова, на близлежащих островах и на Карийском побережье Малой Азии. Эти археологические открытия и богатые эпиграфические находки показывают, что Родос был крупным центром уже в архаический период истории Греции, что родосские города, выступая в союзе друг с другом, конкурировали с Милетом и на путях в Египет и на путях в Черное море; поэтому уже нельзя более, как это делалось раньше, рассматривать родосские города в качества второстепенных центров.
Однако чем больше накапливается материала, тем уже становятся интересы западноевропейских ученых.
Морис Олло еще в 1893 г. закончил свою статью о хронологии родосских надписей следующим заключением: «Мы знаем довольно точно, чем было родосское государство в один из моментов его истории, но мы не можем объяснить ни его образования, ни проследить его развитие, ни понять его эволюцию. Наши взгляды все время прикованы только к одному пункту; вся жизнь в ее совокупности, всякое сравнительное изучение, короче — всякое обобщение остается нам недоступным. Пусть простят меня за то, что я кончаю пессимистическим выводом: несмотря на новые открытия, на многочисленность которых раньше было невозможно даже надеяться, история внутренней политики родосцев грозит навсегда ускользнуть из наших исследований». [19]
И действительно после, работы Ван-Гельдера уже в течение 47 лет не появилось ни одной сколько-нибудь значительной общей работы по истории Родоса.
Кризис западноевропейской научной мысли в полной мере сказывается и в области изучения проблем родосской истории. Специалисты по Родосу (итальянцы — Сегре, Гвардуччи, Момилиано, Маюри и Якопи; датчане — Бенедиктсон и Блинкенберг) ограничиваются лишь небольшими заметками, посвященными одной-двум-трем надписям, или сугубо эмпирическими описаниями проделанных археологических работ с формально-типологическим изучением открытого материала.
Таким образом, даже наш краткий обзор основной существующей литературы наглядно свидетельствует, что история Родоса еще не написана.
А между тем даже при беглом знакомстве с новыми публикациями становится очевидным, что изучение их должно внести много нового в историю Родоса; более того, этот материал может пролить и дополнительный свет на все еще неясную во многих своих чертах историю архаического периода развития греческих городов.
Вот почему мне казалось необходимым заняться историей Родоса заново. В настоящей работе я поставила себе целью выяснить отдельные узловые вопросы ранней истории острова:
1) вопрос о микенском Родосе, еще ни разу не поставленный в исторической литературе, 2) проблему роли родовых организаций Родоса и 3) проблему родосской колонизации.
В последних по времени работах Маргариты Гвардуччи, [20] посвященных родовым институтам греческих полисов, искажен действительный исторический процесс. Автор доказывает, что первоначальна лишь фила, из филы возникает фратрия, а род является паразитическим образованием позднейшего времени, выделившимся из фратрии. Таким образом, Гвардуччи пытается бороться столь безнадежным и позорным для честного ученого способом с марксистско-ленинским учением об общественно-историческом развитии человеческого общества. Л. Момилиано, автор ряда статей по ранней истории Родоса, высказывая интересные, но необоснованные гипотезы, слишком склонен к поспешным выводам и непродуманным сообщениям. [21] Поэтому новое исследование о роли
