16. Шейдеман, Скларц и Ко.=17
Газете "Vorwarts" недостаточно, что она своей защитой Шейдемана вконец осрамилась. Она опубликовала во вчерашнем вечернем выпуске письмо ведомства иностранных дел (написано летом 1918 г.), следующего содержания:
Министерство иностранных дел
Удостоверение
Владелец сего удостоверения, г-н Георг Скларц, - полномочный представитель Издательства по социальным наукам. Указанное издательство издает народный календарь для России необычно большим тиражом (минимально 1 млн. экземпляров). Календарь одобрен ведомством иностранных дел, так как появление этого календаря служит делу пропаганды в интересах Германии. Очень желательно, чтобы при издании все возможные затруднения быстро устранялись. Министерство иностранных дел имеет честь просить, чтобы все пожелания г-на Скларца в отношении издания по возможности выполнялись. Календарь должен быть обязательно готов до осени, так как уже в октябре предполагается его распространение во всех частях России.
Министерство иностранных дел
По поручению
Печать 106757
Подпись: фон Берген
Газета "Vorwarts" неоднократно повторяла, выступая в защиту Шейдемана, что он оказывал помощь в издании календаря Парвусу и Скларцу только потому, что речь идет о продолжении начатой при антибольшевистском режиме акции. Это еще раз подчеркивает особую заслугу Шейдемана в том, что самым большим позором его правительства является продолжение политики старого режима под покровом мнимого социализма и "полной демократии". После того как г-н Носке дал интервью "berliner Tageblatt", газета "8 Uhr Abendblatt" поспешила послать сотрудника к г-ну Скларцу. С присущей ему грубостью он заявил: ...[Воспроизводится заявление Скларца, см. выше.]
...Нахальство г-на Скларца кажется особенно ярким после вчерашнего заявления самого г-на Носке, что тот после вскрытия "каких-то недоразумений" вышвырнул г-на Скларца из министерства рейхсвера. Впрочем, заслуживает внимания следующий вопрос, который газета "Berliner Volkszeitung" задала в этой связи Носке: Когда г-н Носке услышал о "каких-то недоразумениях" со Скларцом? Что он в связи с этим предпринял в своем ведомстве? Сообщил ли он об этом немедленно Шейдеману и Эберту, которые, как г-н Носке знал, общаются со Скларцом? Мы опасаемся, что любопытство "Berliner Volkszeitung" еще довольно долго останется неудовлетворенным, По крайней мере до тех пор, пока все болото, которое покрывает дело Скларца, не будет исследовано во всех направлениях.
17. Новое о деле Скларца=18
Обвинение в государственной измене
Редактор - правый социалист А. Баумайстер, который, как уже сообщалось, сделал доступным для общественности материал о деле Скларца, распространяет сейчас новые разоблачения с тяжелыми обвинениями против него. Мы публикуем из этого материала следующую интересную переписку:
Г-ну депутату Давидсону,
Берлин
По поручению Георга Скларца я должен сообщить Вам, что служащий г-на Скларца Эрнст Зонненфельд после того, как он украл у моего поручителя сумму в более чем 1 млн. марок, завладел рядом писем с ответственными подписями, среди которых подписи господ Шейдемана, Эйхгорна, Носке, Эберта, Бауэра и прочих лиц, писавших г-ну Скларцу. Имея в своем распоряжении эти материалы, г-н Зонненфельд с помощью своего отца (хотя содержание писем никоим образом не компрометирует г-на Скларца) пытался оказать нажим на г-на Скларца. Дело о судебном преследовании Зонненфельда по этому поводу уже рассматривается на основании заявления, немедленно поданного г-ном Скларцом. Г-н Зонненфельд передал Вам только тот материал, относительно которого он не сомневается, что он потребует судебного разбирательства. В документах указано большое число лиц. Этот источник не имеет никакого значения для третьих лиц, в чем довольно скоро убедятся читатели. Несмотря на это, письма до сих пор не возвращены их правомочным владельцам. Поэтому я прошу Вас в течение трех дней возвратить мне или непосредственно г-ну Скларцу принадлежащие моему поручителю и переданные Вам Зонненфельдом документы. По истечении указанного срока я, согласно данному мне поручению, подам соответствующие иски в суд.
С уважением
Подпись: Штранц, советник юстиции
Адвокатам: господам советнику юстиции Штоку и Штранцу
Вайзензее-Берлин
Ваш поручитель Георг Скларц считает, что изложенное в Вашем письме я приму за правду, по крайней мере, сочту изложенное правдоподобным, и стану придерживаться той же точки зрения. Однако я все-таки хочу сначала получить хоть какие-то доказательства того, что г-н Эрнст Зонненфельд украл находящиеся у него соответствующие документы. Это касается и утверждения Скларца, что г-н Зонненфельд пытался оказать на него давление. Нелепость этого утверждения налицо, хотя бы потому, что даже прокурор, который вел расследование иска Скларца по поводу оказанного на него давления (хотя он не имел права заниматься этим делом, так как некоторым образом близко знаком с г-ном Скларцом), насколько мне известно, отклонил этот иск и после освобождения Зонненфельда ограничился привлечением его к суду по другому обвинению. Меня удивляет и тот факт, что если Вам дано поручение добиться возвращения документов, которые, вероятно, имеют ценность для поручителя, каким же образом, милостивый государь. Вы утверждаете о "полной незначительности их для третьих лиц"? Правомочным владельцем всех документов, о которых идет речь, я не могу признать г-на Скларца. Мне кажется, что значительная часть их должна немедленно быть возвращена тем или другим имперским ведомствам. Ваше требование - направить письма в течение трех дней Вам или г-ну Скларцу - я не могу выполнить. Что касается Вашей угрозы - в противном случае подать соответствующие иски в суд - то в выполнении этого обещания я сильно сомневаюсь, так как не смею надеяться, чтобы г-н Скларц, наживший, как говорят, именно в Германии многомиллионное состояние, но являющийся неуловимым для полицейских, налоговых и прочих властей, наконец, предоставил такую давно желаемую всеми возможность - дать проверить суду свои дела и т. п.
Впрочем, разрешите мне (не из почтения к г-ну Скларцу, а из уважения к Вам, милостивый государь) обратить внимание на то, что в вопросе о возвращении документов вряд ли в настоящее время в Германии найдется хоть один человек (не являющийся судьей), который поможет Вам в этом деле, разве что г-н адвокат Константин Феребах, президент конституционного немецкого Национального собрания.
С уважением
Подпись: Давидсон
В другой части своей публикации Баумайстер выдвигает против Скларца обвинение в государственной измене на основе следующих фактов:
Нижеследующим я открыто обвиняю в государственной измене Георга Скларца, которого все еще пытаются близоруко защищать многие преданные люди, находившиеся с ним в контакте. Однако им придется высказать свое мнение относительно следующего документа. Я, как издатель и свидетель, сделал запись показаний высокопоставленных офицеров для непосредственного представления властям. Наряду с другими фактами, из этой записи можно достаточно уверенно сделать вывод о наличии государственной измены, что дает прокуратуре возможность немедленного ареста г-на Скларца. Запись гласит:
"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему его новому коменданту полка "Рейхстаг" руководителю батальона унтер-офицеру 3. Оба отвергли предложение. Затем г-н Скларц руководил переговорами с комендантом полка (позднее он состоял в добровольческом корпусе "Дон") об использовании оружия и амуниции для своих целей против настоящего правительства, как он усиленно подчеркивал. Эти переговоры были сорваны по причине болезни и ухода офицера, занимавшегося этим вопросом. Документы и прочее находятся у офицера добровольческого корпуса" (подпись).
Баумайстер к этому добавляет:
Надеюсь, прокуратура тотчас же займется изучением этого дела. Еще летом Скларц был около двух месяцев в Швейцарии с Парвусом и "одним общим высокопоставленным другом". В это время проводилось особое дознание по делу Скларца и даже его самые доверенные служащие были очень обеспокоены. Они были убеждены, что Скларц теперь долго не возвратится. Однако Парвус и его высокопоставленный друг вернулись через Кассель в Берлин. Примерно через два дня после возвращения была отправлена телеграмма в Швейцарию, которая и возвратила Скларца. Можно предположить: все спокойно, но с чьей доброй помощью? Могут ли власти оставаться орудием спекулянтов и государственных изменников?
По поводу дознания по делу Скларца, проводимого прокурором земельного суда I, корреспондент Зохажевский сообщает следующее:
