Объяснения Шейдемана
Товарищ Шейдеман прислал нам следующие строчки для публикации:
Из дела похитителя, афериста, мошенника Зонненфельда хотят сделать при всех обстоятельствах политический скандал, в котором кроме меня должны быть замешаны и другие известные социал-демократы. Рассматривая возникшую в данный момент и, кстати, хорошо организованную кампанию травли, независимо от числа афишируемых дел, констатируешь, что социал-демократам она не может нанести вред, ибо для них в этих материалах нет и не может быть ничего компрометирующего. Не понимаю, что еще может пролить для общественности свет на это дело. Деловые поездки, которые я совершал инкогнито за границу, глупая фантазия. Все зарубежные поездки во время войны я совершал по поручению правления социал-демократической партии.
Как смешны некоторые открытые и завуалированные домыслы - например, утверждение в газете "Zukunft", что я жил по 4, 6 или 8 недель в Гауфретхаусе, в отеле для миллионеров Св. Мориц. Я за всю свою жизнь был три раза в Св. Морице, общей сложностью 9-10 дней. Отсюда, наверное, и 8 недель "при такой инфляции денег". Доктор Гельфанд, с которым я дружу более 20 лет и которого я уважаю и ценю как гениального политика, ни одного раза не был в Гауфретхаусе, об этом я узнал от него самого летом этого года. Но ложь прочна только тогда, когда ее много.
У меня есть острейшее желание, чтобы это дело было выяснено по возможности быстро и основательно. И от каждого порядочного человека можно ожидать, что до тех пор, до выяснения, он попридержит язык за зубами.
Новые обвинения против Скларца
По организованному против Георга Скларца дознанию корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает, что в прокуратуру поступило обвинительное заявление, подписанное многими членами Национального собрания, в котором предлагается арестовать Скларца, так как официально он не зарегистрирован в Берлине и не имеет здесь собственной квартиры.
Офицеры добровольческого корпуса "Дон" утверждают... [Воспроизводится цитированное выше заявление.]
Имена лиц, сделавших это утверждение, не указаны.
Мы не будем высказываться по поводу этих обвинений, так как эти дела нам так же неизвестны, как и сам г-н Скларц, который никогда не состоял членом социал-демократической партии. Кто такой Скларц и каковы его дела и поступки, должно показать судебное разбирательство.
Мы в этом деле с самого начала твердо разграничивали обвинения против Скларца и обвинения против ведущих членов партии. Только последние представляют политический интерес. Дела г-на Скларца, как они излагаются, никогда не вызвали бы такого большого внимания общественности, если бы с самого начала не утверждалось, что эти дела компрометируют ведущих членов партии. Какие последствия имеют эти дела, показывает опубликованная фальшивка - мнимое письмо Шейдемана.
Вышеперечисленные обвинения ложатся именно на Скларца, мы еще раз это подчеркиваем, но они (и это предполагается абсолютно правильно) ни в малейшей степени не могут скомпрометировать ведущих членов партии или правительства. Но самое скверное - это последствия таких обвинений, это то, что отдельные лица позволяют себе дурачить. Позволительно бросать человеку упрек в неверной оценке, но непозволительно обвинять его в бесчестных действиях. Серьезного упрека заслуживают. во всяком случае, лица, действовавшие при старом правительстве. Как сейчас утверждают, Парвус и Скларц уже в 1917 г. обманывали правительство относительно создания угольного общества в Дании, причем задолго до революции правительство способствовало предприятиям Скларца.
Некоторые газеты утверждают, что Георг Скларц совершал свое путешествие по паспорту, выданному ему Министерством иностранных дел. Как мы узнали в министерстве, это дело там расследовано. Расследование показало, что Министерство иностранных дел не выдавало Георгу Скларцу никаких паспортов.
20. Скларц - Баумайстер=21
Мы публикуем отрывки из статьи под таким заголовком в "Sozialistische Korrespondenz":
"В кругах авторов социал-демократов царит возбуждение, так как в деле разоблачения Скларца особую роль играет Альберт Баумайстер, который, впрочем, ошибочно назван "социал-демократическим редактором", хотя он в действительности много лет выполняет в издательстве организационные функции. Баумайстер, как будто, ничем не хотел воспрепятствовать выяснению истины. В социал-демократических кругах среди партийных авторов нет ни одного человека, который бы чего-либо опасался в связи с этим делом.
Но в высшей степени каждому партийному автору непонятно, почему Баумайстер только сейчас выступает с разоблачением перед общественностью. Баумайстер долгие годы являлся коммерческим директором Издательства по социальным наукам Парвуса - Скларца, и даже, можно сказать, и он сам, безусловно, во время работы в издательстве занимался не только его делами. Если издательство существовало на нереальной основе, то Баумайстер был первым, кто должен был это знать. Его обязанностью было бы предостеречь партийных авторов от сотрудничества с издательством.
Но Баумайстер сделал как раз наоборот. Он изо всех сил пытался привлечь партийных писателей к издательству. Не случайно теперь общественность утверждает, что привлечение шло с помощью огромных гонораров. На самом деле гонорары, начисляемые Издательством по социальным наукам, были на очень среднем уровне и поднимались только в очень редких случаях. Партийных авторов часто совершенно справедливо упрекают за то, что почти все литературные организации издательства работали с дефицитом. Для привлечения авторов в издательство Баумайстер использовал часто свои личные дружеские контакты, знакомства, связи, создавшиеся в результате длительной партийной работы. И авторы, работавшие для издательства, делали это благодаря личной обходительности Баумайстера и его умению создать атмосферу доверия.
С большим изумлением и возмущением авторы видя г, как тот же самый человек пытается вывалять в грязи это самое издательство перед общественностью. Этим он дает возможность листкам, подобным "Kreuziger Volkszeitung" назвать каждого автора, который однажды написал за мизерную плату статью для издательства или делавшего редакторские работы, "продажной тряпкой" и "коррумпированным гонорарным обманщиком". Партийные авторы имеют все основания перед форумом партии потребовать от Баумайстера отчет за это коварство, нанесшее ущерб их интересам.
Далее указывается, что Баумайстер привлек много партийных авторов без их согласия к сотрудничеству с Издательством по социальным наукам. Основанные им издательские организации "Internationale Korrespondenz" и "Sozialdemokratische Feldpost" он продал Издательству по социальным наукам вместе с сотрудниками. В начале 1916 г. Баумайстер попал в финансовые затруднения, а так как в это время Парвус считался в Берлине богатым человеком, он бросился тотчас же в его спасающие объятия.
21. Дело Скларца=22
Приказа об аресте нет
Как мы слышали, прокуратура на основе публикаций в прессе организовала дознание по делу Георга Скларца. Основываясь на результатах проведенного дознания, она не нашла повода отдать приказ об аресте Скларца.
Новые объяснения Шейдемана
В сегодняшнем номере "Vorwarts" опубликовано заявление депутата Давидсона по поводу утверждения Шейдемана, что его подпись на письме к Скларцу, представленном Давидсоном на конференции 27 сентября, фальшивая. Давидсон утверждает, что это письмо, помеченное "Ф" (сокращенная подпись Шейдемана), фальшивое. Подпись, внешне схожая, грубо подделана. Второе письмо к Скларцу, датированное 16 января 1919 г., содержит рекомендацию снабжать продовольственными товарами тринадцать перечисленных лиц, с которыми Скларц должен связаться. Это письмо имеет такую же сокращенную подпись. Относительно этого письма Шейдемана просили дать разъяснения.
Шейдеман сообщил следующее: "Достоверны, т. е. мной написаны или подписаны, только те два письма из материала депутата Давидсона, которые связаны с вопросом распространения русского календаря. Все прочие письма, якобы направленные мною непосредственно Георгу Скларцу, безразлично какого содержания, подделки. Я никогда не писал г-ну Скларцу никаких других писем делового содержания".
Письмо Эрнста Зонненфельда
В материале, который представил депутат Давидсон собранным им доверенным лицам социал-демократической партии 27 сентября, находится письмо, которое младший Зонненфельд направил своему адвокату в Берлин после кражи 1 200 000 марок и бегства в Голландию. Оно не лишено невольного юмора. В письме среди прочего говорится:
"На железнодорожной станции в Ганновере я встретился с моим отцом перед отъездом в Голландию. Я сказал ему, что деньги положил на свой счет и в несколько других мест. Я умолял отца не отдавать ни единого пфеннига Скларцу или его представителям. Ибо сохранение денег было вызвано моим самым серьезным желанием возвратить Скларцу всю сумму, если в обозримом будущем против него будет проводиться процесс по возвращению незаконно полученных им у государства денег. У меня было чувство, что в ближайшем будущем нынешнее правительство уйдет, 1ак как я знал, что в непосредственном окружении министра рейхсвера рассчитывают на свержение правительства справа. Я симпатизировал такому сдвигу вправо, ибо, исходя из своего опыта, питал острое отвращение ко всему существующему порядку".
