Гипотеза о двухэтапном сооружении помогает объяснить и другую аномалию Сфинкса: странные размеры и пропорции его головы. Если смотреть на статую сбоку, ее голова кажется непропорционально маленькой. Это никоим образом не является особенностью древнеегипетского искусства: все прочие известные мне монументы отличаются вполне нормальными пропорциями головы по отношению к телу. Все, кроме Сфинкса. Осмотрев голову, я обнаружил относительно недавние (эпохи Раннего и Древнего царства) пометки и следы орудий. Эти факты, а также внешний вид самого камня навели меня на мысль, что голова статуи, дополненная пышным париком[48] фараонов Династического периода, была много веков спустя переделана на новый манер. Древняя голова была более крупной и, возможно, не человеческой, а львиной, как и все тело статуи. Эта переделка, возможно, была проведена в то же самое время, когда был закончен крестец статуи, или, во всяком случае, в Раннединастический период.
Таким образом, Сфинкс и оба храма, видимо, были возведены задолго до правления Хафре, поскольку дожди успели вызвать их эрозию, оказавшуюся настолько серьезной, что ок. 2500 г. до н.э. потребовалось провести реставрационные работы. Сколько же времени могло потребоваться на это? Другими словами: каков истинный возраст Сфинкса?
Сейсмологические данные задают определенную шкалу. Потребовалось примерно 4500 лет, чтобы эрозия в западной, самой молодой части ложа плато у ограждения Сфинкса достигла глубины 4 футов (что сравнимо с глубиной ветровой эрозии возле сооружений эпохи Древнего царства, датируемых ок. 2500 г. до н.э.). Поскольку ветровая эрозия на трех других сторонах на 50— 100% глубже, вполне резонно предположить, что разработки в этих местах также велись на 50—100% (т.е. на 2200—4500 лет) раньше, чем с западной стороны. И если допустить, что время правления Хафре примерно совпадает с датой создания западной стены ограждения, это позволяет отодвинуть в прошлое дату сооружения Сфинкса с 4700 до 7000 г. до н.э., или с 6700 до 9000 лет тому назад.
Реакция и опровержения
Целый ряд ученых выступили с опровержением моих расчетов. По их словам, я неправильно истолковал факты.
Один из этих ученых - Марк Ленер, являющийся директором Проекта составления карты плато в Гизе; он - сотрудник Чикагского университета и научный сотрудник Семитского музея при Гарвардском университете. Его иногда называют крупнейшим в мире специалистом в области изучения египетских пирамид. Ленер утверждает, что ветровая эрозия Сфинкса обусловлена современными климатическими условиями в Египте. Дело в том, что в наши дни Египет переживает индустриальный подъем, и Каир очень быстро перерастает свои недавние границы, что объясняется и высокой рождаемостью, и постоянным притоком переселенцев из сельских районов. Крайне высокий уровень загрязнения воздуха делает скудные осадки, иногда выпадающие в Египте в зимнее время, настоящими кислотными дождями. А как мы знаем, благодаря изучению загрязнения экологии в других районах, известняк отличается плохой устойчивостью к кислотным дождям. Таким образом, по мнению Ленера, я спутал разрушительную эрозию нашего времени с эрозией далекого прошлого, приняв старое за новое.
Аргументация Ленера ошибочна по двум пунктам. Во-первых, кислотный дождь никак не мог вызвать той водной эрозии, которая просматривается на стенах ограждения. Во-вторых, почему кислотный дождь вызвал такую эрозию на одном только Сфинксе, тогда как многочисленные сооружения, уверенно датируемые эпохой Древнего царства и возведенные из того же самого известняка, сохранились гораздо лучше под теми же самыми кислотными дождями?
К. Лал Гаури, преподаватель геологии Луисвилльского университета, утверждает, что эрозия Большого Сфинкса вызвана не дождями, а является следствием различных типов химической эрозии, в частности - «шелушения», то есть отслаивания отдельных участков поверхности известняка. По мнению Гаури, роса, образующаяся и скапливающаяся по ночам на камнях, растворяет соли на их поверхности, превращая их в жидкий раствор, который впитывается в капилляры и проникает в крошечные поры в камне. Под воздействием солнечного тепла этот раствор испаряется, и кристаллы соли проникают в поры. Эти кристаллы создают давление изнутри, что и влечет за собой растрескивание и отшелушивание поверхности известняка.
Этот процесс действительно является сегодня важным фактором эрозии на плато в Гизе. Однако он сам по себе не способен объяснить все проявления эрозии на ограждении Сфинкса или, что более важно, такие специфические следы эрозии на ограждении, как более интенсивная ветровая эрозия и разрушение западной части ограждения. Кроме того, процессы эрозии, на которые ссылается Гаури, достигли своего максимума при исключительно засушливых климатических условиях, когда Сфинкс был открыт действию всех стихий. Если бы Сфинкс и его ограждение были погребены под слоем песка, — а так оно и было на протяжении большей части истории, - песок защитил бы их от большинства факторов эрозии. Любопытно, что шелушение, о котором говорит Гаури, должно было бы проявляться на всех известняках на плато в Гизе, однако ни на каких других известняковых поверхностях не выявлено таких же следов эрозии и выветривания, как на стенах ограждения Сфинкса. И хотя рост кристаллов соли действительно наносит ущерб Сфинксу и другим сооружениям на плато, этот механизм не способен объяснить той древней картины эрозии, которая наблюдается на теле Сфинкса и ограждении вокруг него.
Джеймс Харрелл, ученый-геолог из университета Толедо, предлагает несколько иной вариант той же логики, которая присутствует в аргументах Гаури. По словам Харрелла, причина эрозии - пески, накопившиеся за многие века вокруг Сфинкса и постоянно сырые от сильных дождей, разливов Нила и капиллярного впитывания влаги. Да, разлив Нила смог бы подмыть основание Сфинкса и его ограждение, но на них нет никаких следов подобного разлива. Точно так же песок, скапливавшийся вокруг основания Сфинкса, не может служить объяснением явной и очевидной эрозии на верхней части стен перекрытия и на теле монумента. Действительно, не выявлено никаких механизмов, посредством которых влажные пески, наносимые ветром на известняковые плиты, могли вызвать выветривание и эрозию на теле Сфинкса и на стенах ограждения. Песок, пусть даже и сырой, скорее мог бы помочь сохранить Сфинкса. Капиллярное впитывание ничтожно мало по сравнению с механизмом образования груд песка, нанесенных за многие века в засушливом климате. Более того, согласно гипотезе Харрелла, гробницы фараонов XXVI династии (ок 600 г. до н.э.), высеченные с обратной стороны ограждения Сфинкса, должны были бы иметь такие же следы эрозии, как и те, что наблюдаются на Сфинксе и его ограждении. Однако ничего подобного на них нет. Итак, гипотеза Харрелла о сырых песках сама достаточно сырая.
У гипотез Харрелла и Гаури есть и другая серьезная проблема. Ни шелушение, ни сырые пески не могли создать обкатанную поверхность и глубокие вертикальные трещины, или борозды, которые вверху шире, чем внизу, и являются характерной особенностью западной части ограждения
Сфинкса. Эти борозды могли образоваться только под воздействием струек воды.
Фарук Эль-Баз, ученый-геолог, руководящий центром глубокой геологической разведки при Бостонском университете, считает, что Большой Сфинкс представляет собой то, что геологи называют «боец»: это - холм или каменная глыба, более твердые, чем окружающие породы, и подвергшиеся сильной эрозии на протяжении десятков и сотен тысяч лет. Пример - скалы на юго-западе Соединенных Штатов. Однако эта гипотеза рассыпается в прах перед тем фактом, что все туловище Сфинкса, за исключением головы, находится ниже уровня плато в Гизе, и его пришлось выкапывать из песка на окружающем известняковом ложе. Что до головы, то она действительно, возможно, была ярдангом[49], обтесанным древнеегипетскими каменотесами из монолитной скалы. А остальную статую необходимо было сперва выкопать из песка и только затем вырезать и обрабатывать.
Наконец, надо сказать и о контраргументе Захи Хавасса, египетского археолога, являющегося директором раскопок пирамид на плато в Гизе. Хавасс утверждает, что Сфинкс был выполнен из известняка настолько плохого качества, что почти сразу же потребовался ремонт статуи. Да, Сфинкс действительно приходилось время от времени реставрировать. Но возникает вопрос: когда именно проводились реставрационные работы и в чем они заключались? По мнению Хавасса, низкое качество известняка объясняет глубокую эрозию Сфинкса. Однако не все так просто.
В процессе самых ранних «ремонтов» Большого Сфинкса использовались известняковые блоки, совпадающие по стилю с работой камнетесов Древнего царства. Хавасс утверждает, что ремонтные работы проводились уже в эпоху Древнего царства, вероятнее всего - вскоре после того, как Сфинкс был высечен из известнякового скального ложа. С этим решительно не согласен Ленер. Он утверждает, что каменщики Нового царства брали готовые каменные блоки времен Древнего царства из других построек в Гизе и использовали их для ремонтных работ.
