Но у библейских филистимлян, как я думаю, в Библии есть и другое название. Это аморреи. Вообще в Библии очень много географических и этнических названий и различных имен. Исследователи считают их отдельными и вполне самостоятельными, но, думаю, что это все же не так. И одни и те же племена и народы, названия городов и рек зачастую выведены под различными именами. К примеру, Галилейское море в Библии названо также Геннисаретским озером, Тивериадским морем и морем Киннереф.
Давайте посмотрим, кто такие аморреи, исходя из мнения ученых. Аморреи, согласно Библии, происходят от Ханаана, сына Хама. Во времена Авраама они жили западнее Мертвого моря. Аморрейские царства находят в Междуречье (целых два) и в Финикии. Причем аморреи, как название самого сильного из хананейских народов, может обозначать и все доизраильское население Ханаана. Отсюда сделаем вывод, что точно определить, кто такие аморреи, ученые не могут. Согласно Библии, аморреи были одним из семи народов, которых Господь обещал Израилю. Филистимлян, кстати, в этом списке нет. Если аморреи — это филистимляне, то, действительно, в списке они могут быть упомянуты лишь под одним именем, в данном случае под именем аморреев.
В Библии называются пять аморрейских царей, с кем воевали евреи. Но и у филистимлян, напомню, также было пять царей. Библия перечисляет пять аморрейских городов. Однако при сравнении их с городами филистимлян сходства в названиях мало. Правда, немного похож Хеврон на Геф, а Еглон на Екрон.
А теперь довольно любопытная выдержка из Библии, рассказывающая о войне евреев с филистимлянами. «Так усмирены были Филистимляне, и не стали более ходить в пределы Израилевы; и была рука Господня на Филистимлянах во все дни Самуила.
И возвращены были Израилю города, которые взяли Филистимляне у Израиля, от Аккарона и до Гефа, и пределы их освободил Израиль, от рук Филистимлян, и был мир между Израилем и АМОРРЕЯМИ».
При чем здесь аммореи? Воевали-то евреи с филистимлянами. А притом, что аморреи — другое название филистимлян. И последняя цитата это наглядно показывает.
У аморреев существовал любопытный закон: каждая девушка на выданье должна была семь дней вступать во внебрачные половые отношения у ворот храма. Скорее всего, речь идет о храме богини Кибелы, Астарты или иного близкого им культа. Зачастую девушки отдавались чужеземцам. В чем истоки такого странного обычая? Либо это делалось для уменьшения последствий близкородственных отношений среди своих предков, либо это было вынужденным действием, когда девушки вступали в половые связи с мужчинами господствующего народа.
Слишком долго Моисей водил евреев по «пустыне» — целых сорок лет. За это время другие семитские племена успели осесть и закрепиться на новых землях. Иисус Навин с запозданием привел свой народ на «землю обетованную». И среди различных народов евреи застали там филистимлян — аморреев. Но кто же они такие? Скорее всего, потомки смешанных браков семитов-пеласгов (а именно они в своем движении на запад, на Балканы прошли с боем через малоазийские земли протоармян) и индоевропейцев-армян, поселившихся в районе Крыма. Пеласги (ПЛСГ), Палестина (ПЛСТН), филистимляне (ФЛСТМЛ) — имена одного общего корня и происхождения (-п- и — ф- регулярно переходят друг в друга).
В XIX веке в генизе (т. е. специальном хранилище для обветшалых и испорченных рукописей) Каирской синагоги была найдена рукопись, написанная хазарским евреем, который считал хазар природными евреями, пришедшими и поселившимися на территории Хазарии, где они и смешались с местными хазарскими племенами. Самое интересное в этой рукописи, пожалуй, то, что она упоминает и армян как врагов евреев.
«И бежали от них (армян) наши предки… потому что не могли выносить ига идолопоклонников. И приняли их к себе (хазары)… И они сроднились с жителями той страны и научились делам их. И они всегда выходили вместе с ними на (войну) и стали одним с ними народом». Народом евреев.
Еврейству принадлежала совершенно исключительная роль в зарождении сознания истории, в напряженном чувстве исторической судьбы, именно еврейством внесено в мировую жизнь человечества начало «исторического».
Николай Бердяев «Смысл истории»
А ведь знаменитый русский философ не так уж и заблуждался, когда писал эти строки. Конечно же, у него был свой взгляд, свои подходы к проблеме истории евреев и их роли и месте в событиях самой истории и формировании научных основ для ее изучения. Сам Бердяев вряд ли приведенные выше слова воспринимал в буквальном их значении, а вкладывал несколько иной смысл. Альтернативная же версия истории принимает слова философа именно в буквальном смысле, разве что расширяет понятие «еврейство» до общесемитского значения. По АВ, именно семиты изменили весь ход европейской, а раз так, то, возможно, и всей мировой истории. Если бы не их нашествие, история была бы совсем иной, разительно отличающейся от современной.
Сейчас на Земле были бы другие страны, народы, религии, даже языки, сам ход истории и развития человеческой цивилизации был бы совершенно иным. Лучше, хуже, но — иным!
Люди, их характер, жизненные уклады, их мировоззрение и категории общечеловеческих ценностей — все было бы совсем другим, явно отличным от ныне существующих. Но прошло нашествие и будущее мира изменилось, стало нашей реальностью. Нашей современностью и нашим прошлым, которого, как выясняется, мы совсем не знаем. Традиционная хронология исказила всю раннюю историю человечества, сделала ее фальшивой и зачастую «совершенно необъяснимой».
Я не случайно заключил последние два слова в кавычки, потому что это сказал Бердяев, говоря о судьбе и истории евреев: «Когда меня привлекало материалистическое понимание истории, когда я старался проверить его на судьбах народов, мне казалось, что величайшим препятствием для этого является историческая судьба еврейского народа, что, с точки зрения материалистической, судьба эта совершенно необъяснима».
Об истории евреев написано множество различных трудов. Историки, а равно и другие ученые давно объяснили, как образовался еврейский народ и как он жил на протяжении нескольких тысячелетий человеческой истории. Для большинства читателей уже давно в этой теме нет ничего нового, а зачастую и непонятного. Однако только внешне еврейская история кажется столь четкой, непрерывной и подтвержденной убедительными доказательствами. Уже самый первый вопрос, каким образом появились евреи-ашкенази, исследователей еврейской истории застает врасплох. Ответа у них до сих пор нет. Но существуют и другие вопросы, связанные с тайнами происхождения евреев, которые не столь широко освещены в различной литературе.
Евреи-ашкенази с картины Маврикия Готтлиба (1878 г.)
Некоторые из них остро осветил Евгений Габович в статье «История евреев под знаком вопроса» (Электронный альманах «Арт&Факт» № 4, 2006). Он задался вопросом: «Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации? Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле».
Иначе говоря, существуют ли вообще, а если существуют, то в каком количестве древние, а также средневековые тексты, описывающие историю еврейского народа? Труды, компилирующие Библию, мы брать в расчет не будем. Что есть еще о древней истории евреев, и особенно об их истории в послебиблейские времена? Людей интеллектуального труда, историков среди евреев было много, очень много. Не могли же они пройти мимо такой важной темы, как история их собственного народа? Оказывается, что прошли мимо.
Габович пишет, говоря о версии традиционной истории (ТИ, т. е. ТВ): «Согласно версии ТИ, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное — в том числе и европейское — прошлое. Исходя из простого здравого смысла они, будучи „народом“ книги, имея многовековую (согласно ТИ) традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями».
И где же они? Габович подробно рассматривает еврейскую историографию и почти не находит следов таких сочинений. Разве что «писавшего на латыни великого (ренессансного на самом деле?) Иосифа Флавия». Я полностью соглашусь с Габовичем в том, что Флавий — продукт исторических подделок (или проще — поделок) времен эпохи Возрождения. Его «Иудейская война» — не более как средневековый исторический роман. Недаром в статье «Историография» «Электронной еврейской энциклопедии», в части текста, посвященного Флавию и на которую ссылается Е. Габович, выясняется, что этот знаменитый древний историк «вкладывал в уста своих героев речи, которые последние никогда не произносили, но которые они — по его мнению — могли бы произнести».
