Ознакомительная версия.
«Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству Э. Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р.Х.), так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индиктион (877—1408) Иоанном Пресвитером (то есть священником Иоанном – Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова» [393], с. 250.
Но вот что интересно. Отмеченное выше идеальное согласование сырой, противоречивой версии XIV–XV веков с позднейшей хронологией Скалигера однозначно показывает: именно эта сырая версия благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу нынешней хронологии древней и средневековой истории. Рис. 6 показывает в сравнении:
а) современную версию хронологии (фактически скалигеровскую);
б) старую «равноденственную хронологию» равноденствий Матфея Властаря в ее исходном виде;
в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия – скорости смещения точки весны;
г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления обеих его ошибок – как скорости смещения точки весны, так и ошибки на 6 дней в определении современного ему дня весеннего равноденствия.
ЗАМЕЧАНИЕ. Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при датировке по равноденствию время жизни самого Матфея Властаря уезжает вниз в VI век н. э., то есть ИМЕННО ТУДА, куда сегодня помещен хронолог Дионисий Малый. Напомним здесь нашу мысль: не приписан ли Дионисию Малому какой-нибудь вариант текста Матфея Властаря?
Рис. 6. Сравнение скалигеровской хронологии с «равноденственной хронологией» Матфея Властаря, а также с его «наполовину исправленной равноденственной хронологией» и «полностью исправленной равноденственной хронологией» (которая, впрочем, как мы теперь понимаем, все еще остается ошибочной, хотя и в меньшей степени)
Из рис. 6 хорошо видно, что хронология Скалигера – то есть общепринятая сегодня хронологическая версия, – является смесью исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух ошибок. Сравните второй и третий столбцы на рис. 6 с первым столбцом.
Правда, Скалигер (или Дионисий Петавиус) «уточнил» все заимствованные им из прежней версии датировки, доведя их до фантастического «совершенства»: год, месяц, число, а иногда даже час дня (!). Современная историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из этих датировок Скалигера, стыдливо опуская час дня. Однако полные скалигеровские «даты» можно найти в хрониках XVII века, например в [940]. При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер (или Дионисий Петавиус) «уточнил» дату, взятую из исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался его «полуисправленной» хронологией. Самого же Матфея Властаря Скалигер «раздвоил»: один раз оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий – см. 2-й столбец на рис. 6), а второй раз превратил в Дионисия Малого и отправил в VI век н. э. (по «полуисправленной хронологии»).
4.1. Датировка пасхалии по минимуму среднеквадратичного отклонения календарных пасхальных полнолуний от астрономических полнолуний
В настоящем разделе представлены результаты, полученные д. т. н., проф. Г.И. Макаровым, зав. кафедрой технической механики РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. В декабре 1999 года Г.И. Макаров направил на имя акад. А.Т. Фоменко письмо, в котором сообщил, что опубликованные в наших книгах расчеты по датировке пасхалии были проверены им несколько другим, хотя и основанным на тех же календарно-астрономиче-ских соображениях методом. В частности, Г.И. Макаров пользовался в своих вычислениях не формулами Гаусса, а более точными формулами Н.И. Идельсона. Эти формулы позволяют определять дату новолуния или полнолуния с точностью до 0,5 суток для времен от 3000 года до н. э. до 6000 года н. э. [393], с. 314–315.
Проверочные расчеты Г.И. Макарова привели к тем же самым выводам о датировке пасхалии, которые были сделаны нами ранее. Ниже приводится слегка отредактированный текст письма Г.И. Макарова с результатами его расчетов.
______________________________________
Для вычисления астрономических дат весенних полнолуний использовались таблицы Н.И. Идельсона. Программа расчета использовала кодированные значения дат с началом отсчета 1 марта, например: 2 апреля – 33,0; 22 марта – 22,0; 10 апреля – 41,0.
В результате проведенных расчетов была получена компьютерная распечатка по следующим столбцам: порядковый номер Великого Индиктиона, год от сотворения Мира, год от Рождества Христова, круг Луне, круг Солнцу, церковный Индикт, дата календарного пасхального полнолуния (в естественной и кодированной форме), кодированные значения астрономических дат весенних полнолуний в марте и апреле, разность (до десятых долей суток) между датами календарного и ближайшего астрономического пасхального полнолуний.
Было показано, что действительно наилучшее совпадение с «условиями Воскресения» Матфея Властаря приходится на 1095 год н. э.
Далее, по каждой девятнадцатилетнице была оценена степень совпадения пасхальной астрономической теории с астрономической реальностью для соответствующей эпохи, рассчитанной по современным формулам. В итоге расчетов были определены даты наилучшего совпадения. Для оценки степени совпадения вычислялась сумма квадратов разностей между датами календарного (по пасхалии) и ближайшего астрономического первого весеннего полнолуния для каждого 19-летнего Метонова цикла. В приведенной ниже таблице содержатся столбцы:
1) порядковый номер 19-летнего цикла (считая от 3000 года до н. э.),
2) первый год данного 19-летнего цикла (значение круга Луне равно 1),
3) сумма квадратов разностей между датами календарного и ближайшего астрономического пасхального полнолуний для данной девятнадцатилетницы.
ВРЕМЯ КАНОНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ПАСХАЛИИ
(по наилучшему совпадению календарных и астрономических дат пасхальных полнолуний)
Как видно из таблицы, имеет место ярко выраженный минимум, приходящийся на 896–914 годы н. э. Поскольку эта девятнадцатилетница – следующая по порядку за девятнадцатилетницей 877–895 годов н. э., открывающей начало очередного 532-летнего Великого Индиктиона, то логично предположить, что именно тогда проводились астрономические наблюдения пасхальных полнолуний, положенных затем в основу Пасхалии как календарные даты первых весенних полнолуний.
Вероятно, канонизация Пасхалии в том виде, как она сейчас существует, проводилась после того, как измерения были выполнены – то есть не ранее 915 года н. э. Исчисление же индиктов и кругов Солнцу и Куне могло быть установлено раньше канонизации пасхалии (например, по эпохе 877 года н. э.).
4.2. Какое число было назначено днем весеннего равноденствия на Никейском соборе
Автор благодарен А.Ю. Рябцеву за высказанные им в устной беседе интересные идеи относительно пасхальных расчетов, некоторые из которых использованы в настоящем разделе.
В наши дни весеннее равноденствие приходится на 21 марта. Хорошо известно, что это – следствие григорианской реформы календаря 1582 года, когда буллой папы Григория было предписано изменить календарь так, чтобы день весеннего равноденствия стал – и всегда оставался, – календарным 21 марта [393], с. 216. В дореформенном же (юлианском) календаре день весеннего равноденствия в 1582 году был 11 марта. Для того чтобы он передвинулся на 21 марта, во время григорианской реформы из календаря было изъято 10 дней [393], с. 216.
В своей булле папа Григорий прямо требовал «вернуть» день весеннего равноденствия на «положенное» ему место. Возникает вопрос – почему «положенным местом» для весеннего равноденствия папа назвал именно 21 марта? Ответ содержится в самой булле. Оказывается, папа Григорий был уверен, что день равноденствия был установлен на 21 марта Первым Никейским собором. Поясним, что, согласно общераспространенному церковному преданию, именно Никейский собор утверждал пасхалию и церковный календарь, см. выше и [738], с. 5. Хотя в сохранившихся правилах Никейского собора об этом ничего не сказано, но так говорится в других церковных книгах, например в православной Кормчей [738], с. 5. Папа Григорий тоже так считал. Вот текст папской буллы 1582 года: «Было заботою нашею… восстановить равноденствие НА ИЗДРЕВЛЕ НАЗНАЧЕННОМ ЕМУ МЕСТЕ, от которого СО ВРЕМЕН НИКЕЙСКОГО СОБОРА оно отступило на десять дней приблизительно» [393], с. 216.
Как мы подробно объяснили выше в разделах, посвященных исследованию календаря и пасхалии, 10-дневная разница, якобы накопившаяся за время, прошедшее от Никейского собора до реформы 1582 года, была указана в папской булле НЕВЕРНО. Конечно, папа вычислял календарную разницу не сам. Он воспользовался трудами хронологов своего времени. А они ошиблись. Причина ошибки была в том, что разница в 10 дней была вычислена ими на основе НЕПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ и, в частности, – неправильной датировки Никейского собора. Как было показано выше, Никейский собор, утвердивший календарь и пасхалию, произошел отнюдь не в IV веке н. э., как ошибочно полагали Скалигер, Петавиус и некоторые другие хронологи XVI–XVII веков. Он произошел на сотни лет позже. Анализ астрономического содержания пасхалии однозначно говорит о том, что Никейский собор состоялся не ранее VIII–IX веков н. э. (см. выше).
Ознакомительная версия.
