class="title6">
1634
Wilda. Das Gildenwesen im Mittelalter, Berlin, 1831, стр. 344.
Кузнецы взяты потому что у них легче, чем в других профессиях, устанавливается корпоративность. См., напр., В.И. Шунков. Ремесло в Пскове и Новгороде по данным сыска 1639–1640 гг. — «Исторические записки», 1939, вып 5.
Во время переписи 1638 г. в Москве все ремесленники дали переписать себя, и только кузнецы «учинились сильны» и в перепись этого года не попали.
В 1641 г. состоялась особая перепись кузнецов. — В.И. и Г.И. Холмогоровы. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы, под руковод. И. Забелина, ч. II, 1884.
А.Н. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу, т. I, М., 1865, стр. 466 и 561; Дмитрий. Месяцеслов святых, вып. 3, Каменец-Подольск, 1893, стр. 5; Василь Гiппiус. Коваль Кузьма-Демьян у фольклорi. — «Етнографiчний Вiстник», № 8, Киïв, 1929; Вiктор Петров. Кузьма-Демьян в украïнському фольклорi. — «Етнографiчний Вiстник», 1930, № 9.
На Западе этим двум святым не приписывалось такой роли. — См. L. Deubner. Kosmas und Damian (text und Einleitung), Lpzg. 1907.
В. Петров. Ук. соч., стр. 1–2 (особой пагинации).
Смоленский антирелигиозный музей, инв. № 762.
Рукопись Черниговского музея, № 13. — Последняя запись в книге относится к 1901 г., когда был принят в цех «майстром» Ф.С. Кулага: «Деньги уплачены сполна. Молодчество и глосненство за ним».
На Черниговщине сохранились любопытные бытовые памятники поздних цехов, как, напр., «цешки» — металлические дощечки с изображениями патрона ремесла, которые перед цеховыми собраниями передавались от одного члена цеха к другому. Возврат цешки к цехмистру означал, что все члены оповещены о собрании.
Кравецкий и кушнерский цех имел цешку с изображением Евстахия и Прокопия и надписью: 1824 г.
См. также каталог коллекции Тарновского, Киев, 1898, № 510, стр. 66.
Ук. книга, § 4. Интересные бытовые черты содержатся в § 5: «В воскресные дни и в дни нарочито празднуемых святых ремесленникам никакого дела не работать, но в цех приходить». См. также: А. Лазаревский. Цеховые акты Левобережной Малороссии 1622–1645 гг. — «Чтения в Общ. Нестора Летописца», т. XV, стр. 205.
А. Руднев. Церковь св. бессребреников Косьмы и Дамиана, М., 1860.
Москва. Путеводитель, изданный ОРТЗ, М., 1917, стр. 117. Следами бытования здесь кузнецов и близких к ним специальностей являются названия прилегающих местностей: Таганная слобода, Котельническая набережная, Монетчики. Впоследствии кузнецы передвинулись ближе к окраине города, к Таганным воротам, и их место заняли гончары. Остатки гончарных мастерских XVII в. были раскопаны при земляных работах в 1940 г.
А.В. Чаянов. План Москвы XVII в. по строельной книге 1657 г., М., 1920, № 185.
Переписная книга г. Москвы 1638 г., изд. Моск. Гор. Думы, М., 1881, стр. 310.
К сожалению, в переписной книге 1638 г. есть лакуна, вследствие чего плохо известен состав Старо-Кузнецкой слободы, но из общего итога дворов и из слов: «и тех обоих кузнецких слобод старосты…» — следует, что обе слободы, имевшие церкви Кузьмы и Демьяна, состояли в то время из кузнецов.
Там же, стр. 311.
А. Ратшин. Полное собрание сведений о монастырях России, М., 1852, стр. 278.
«Въ Кузнецахъ церковь древена клѣцки во имя Введения Пречистой Богородицы… да предѣлъ Козма и Домьяна… строенiе мирское». Писцовая книга 1625 г. (Тула. Материалы для истории города, М., 1884, стр. 11).
ПСРЛ, т. VI, СПб., 1853. стр. 290. — На чертеже Новгорода 1778 г. на ручье Гзени близ городского вала (с внешней его стороны) имеются четыре одинаковых постройки, названные в объяснении к чертежу кузницами. — (См. В.С. Передольский. Новгородские древности, стр. 164). Церковь на этом месте просуществовала до 1711 г.
В.В. Майков. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в., СПб., 1911, стр. 80.
Там же, стр. 80–86.
В XVII в. название церкви не всегда обусловливалось наличием вокруг многочисленного населения соответствующей специальности. Напр., в Москве у Яузских ворот Белого города была церковь Николы «что в Денежниках», тогда как по переписной книге 1638 г. в этом районе было только два двора денежных мастеров. Очевидно, название церкви было связано с более ранним расселением денежников.
Новгородская IV летопись. Список Никольского, Л., 1929, стр. 611. — Именно благодаря этому переселению и оказались кузнецы на Гзени и на Новой Кузнецкой улице, где в начале XVI в, и выстроили церковь Кузьмы и Демьяна.
В.И. и Г.И. Холмогоровы. Ук. соч., стр. 451.
Воскресенская летопись 1468 г.
Роспись кузнецам в Москве в 1641 г. — В.И. и Г.И. Холмогоровы. Ук. соч., ч. II.
Писцовая книга г. Тулы Ивана Жеребцова 1587–1589 гг., СПб., 1895, стр. 1094.
Писцовая книга 1625 г. Тула, Материалы по истории городов, М., 1884, стр. 4–6.
К XVI в., когда кузнецы были переселены за вал, на Кузьмодемьянской улице были только калачники.
П.Л. Гусев. Новгород XVI в. по изображению на Хутынской иконе «Видение пономаря Тарасия», СПб., 1900.
И.И. Красов. О местоположении древнего Новгорода, Новгород, 1851, План.
А.В. Чаянов. Ук. план. — Напомним соседство Кузнечной и Монетной слободы в Таганке и близ Кузнецкого Моста, где были «Старые Серебреники». — Материалы по истории моск. купечества, т. II, стр. 99, переписная книга 1638 г.
А.А. Титов. Переписные книги Ростова Великого, СПб., 1887, стр. 46.
Отрывок из разряда новгородских летописей. — ПСРЛ, т. III, СПб., 1841, стр. 201, под 1561 г.
Спец. карта Европейской России. Масштаб 10 верст в дюйме, лист «Бронницы».
