Но Фуллер усиленно рекламирует выгодность механизации армии и переход на малую армию. Сущность его идей в известной мере явствует из рассмотрения мероприятий последних лет в британской армии.
Великобритания, судя по официальным сведениям, представленным ею в комиссию по "разоружению", действительно сократила численность вооруженных сил со 176 600 чел. в 1914 г. до 144 500 чел. в 1931 г.{8}. Но... официальные же данные о цифрах военного бюджета показывают рост ассигнований на вооружения за тот же период вдвое: с 285 млн. долларов до 537 млн. долларов. Куда идут эти ассигнования, ясно из сопоставления цифр, свидетельствующих о росте вооружений. Количество пушек увеличилось в Англии с 900 в 1914 г. до 13 000 в 1931г., танков - от нуля до 460, аэропланов - с 230 до 1500{9}.
Разумеется этим далеко не исчерпывается все, что предпринимает Великобритания, готовясь к созданию своей армии для "большой войны". Голые цифры говорят много, но не все.
Однако лживость тезиса об уменьшении численности британской армии становится совершение явной, если взглянуть на организационные мероприятия Англии за пределами своего острова, например - в Индии. Даже по официальным данным численность англо-индийской армии после мировой войны увеличилась со 168 800 до 257 400 чел. Помимо этого в Индии созданы нерегулярные формирования общей численностью свыше 18 000 чел.
Комментарии излишни...
Не верит в самодовлеющую роль малой механизированной армии и сам Х Фуллер. Он вынужден говорить об оккупационных операциях, охватывающих значительные территории (очень мало, кстати, свойственные масштабам западно-европейских театров), о жандармских формированиях, предназначенных для "контроля" в занятых областях, о необходимости солидных сил для ведения "длительной обороны"{10} - неизбежного спутника большой войны, спутника, порожденного массовой армией и неразрывно с ней связанного.
Война по фуллеровским взглядам будет развиваться по такой общей схеме.
Вторжение на территорию противника совершается из подготовленной для этого широко развитой базы. Такой базой может быть либо территория своей страны, либо серия портовых баз на берегу противника (чужой берег - граница Британии!).
Углубляясь в страну противника, фуллеровская механизированная армия будет бороться с сопротивлением обороны и на пути к намеченным объектам вынуждена будет проводить серию промежуточных операций Это требует организации питания мехармии на территории противника, т. е., переноса базы питания вслед за механизированной армией. Такая подвижная база будет нуждаться в специальных войсках прикрытия. Расположение такой базы на месте неизбежно вызовет необходимость создания обороны на территории ее расположения и в современных условиях - прежде всего обороны противоброневой, с ее сильной артиллерией и инженерными средствами. Подвижная база будет являться одновременно и базой воздушных сил, взаимодействующих с механизированной армией. Воздушная база с ее громоздкими тылами, объемистым имуществом и инженерными средствами для оборудования аэродромов и посадочных площадок также неизбежно потребует расширения территории и солидных сил для наземной и противовоздушной обороны этой базы. Фуллер грозит полной остановкой той армии, которая предпримет вторжение на территорию противника, не предусмотрев всех перечисленных мероприятий. Связывая оккупацию с неизбежной "длительной обороной" и необходимой для ведения ее массовой армией, Фуллер прямо заявляет, что основная проблема механизированной войны - сохранение наступательной подвижности на основе неподвижной укрепленной базы{11}.
Укрепленным базам Фуллер придает огромное значение, сравнивая их с неприступными замками. Организация таких баз, неприступных для танков - по его мнению - одна из важнейших проблем современного военного искусства. Фуллер допускает даже мысль, что их развитие может привести к бессилию механизированной армии решить войну. "Можно почти наверное сказать, что, подобно тому как центральной идеей массовой войны являлось развитие наступательной мощи, центральной идеей механизированной войны явится как раз обратное", пишет он, XI плохо связывая это свое заявление с основной мыслью, центральным пунктом своей проповеди всемогущества малой механизированной армии. Там, где центральной идеей является оборонительная мощь, - там не обойтись без обширных территорий{12}, организованных для обороны силами и средствами многочисленных войск.
Фуллер сам таким образом демонстрирует свою беспомощность. Он бессилен предложить своей буржуазии рецепт, позволяющий вовсе отказаться от мускульных армий Вряд ли он может не замечать сам, что, оглушая всех своей проповедью малой армии, он невольно и неизбежно, приходит к утверждению необходимости массовой мобилизованной армии. Разорвать круг этого противоречия Фуллер не в силах, как не в силах капиталистический мир остановить развития глубочайших противоречий капитализма, влекущих его к неминуемой гибели.
Итак, Фуллер предвидит такое развитие противотанковой обороны, которое грозит привести к бессилию механизированных войск. Он видит единственный выход в применении мощных воздушных сил. Только они будут способны, по его мнению, преодолеть огромную силу будущей обороны. Только их атакам с воздуха и будут доступны противотанковые базы в будущей войне. Но для ВВС нужны базы, и не всегда эти базы можно будет располагать на своей территории. Операции ВВС во взаимодействии с механизированной армией - против укрепленных районов, где танки бессильны, и самостоятельные действия ВВС в глубине неприятельской страны потребуют прочных баз и обширных, хорошо обеспеченных районов. Он утверждает, что "... для самостоятельных воздушных операций, т. е. для атаки на гражданское население, первой предпосылкой будет организация длительной обороны"{13}. Певец малых армий не может сказать прямо, что применение сильной авиации без массовой армий невозможно. Но, в противоположность своему итальянскому коллеге, генералу Дуэ, Фуллер считает, что самостоятельно действующая авиация, так же как и механизированные войска, без поддержки крупных масс "мускульной армии" не в состоянии осуществить глубокое и эффективное вторжение на вражескую территорию. Массовая армия и здесь, как грозный призрак, стоит на пути теоретических устремлений Фуллера.
Предлагая свою схему организации вооруженных сил{14}, Фуллер наряду с фашистскими мотопартизанами и линейными механизированными войсками предусматривает и "второлинейные войска", стыдливо умалчивая об их численности и о том, что под этим универсальным термином и он сам подразумевает большую "мускульную армию". Он предпочитает ее, маскировать туманными определениями ее характера, как комбинации "сапер с жандармами", как "второй армии", составленной из "солдат второго разряда". XII
В схеме Фуллера фигурируют и воздушные силы.
Мы знаем уже, что Фуллер не склонен недооценивать их значения. Роль самостоятельных действий ВВС достаточно ярко выявлена им в его других работах, например в книге "Зубы Дракона". Британский капитализм, упорно отстаивая перед лицом всего мира в Женевской комиссии по "разоружению" свое право на воздушную бомбардировку, совершенно отчетливо показал, какое значение придается крупным воздушным сипам в лагере буржуазии.
Англия например только за последние 6 лет в пять раз увеличила число своих бомбардировщиков (с 120 самолетов до 600), доведя их процент в своем воздушном флоте до 52.
Фуллер прекрасно знает место ВВС в современной операции.
Но, пытаясь создать свою схему "малой армии", он сознательно говорит о ВВС лишь вскользь и отводит им в начальный период войны очень скромную роль вспомогательного средства для разведки противника{15}. Опять не желая упоминать о массовой авиации и о неизбежно сопутствующей ей массовой армии, Фуллер замалчивает и вопрос обеспечения разведывательной деятельности авиации в начальный период войны.
Ведь авиация должна получить право на разведку. Разведывательным полетам авиации неизбежно должны предшествовать крупные операции воздушных сил, долженствующие обеспечить необходимое, хотя бы местное превосходство в воздухе. Схема Фуллера таким образом должна значительно осложниться. Система военно-воздушных сил выльется в целую армаду воздушных кораблей самых разнообразных типов. Действуя в составе постоянных военно-воздушных соединений - эскадра авиационные силы будут в состоянии достигнуть превосходства в воздухе, прежде всего нападая на авиационные базы противника. Эта сложная проблема самостоятельной воздушной операции ждет еще своего теоретика и тщательной разработки. Фуллер же совершенно обошел ее: в его интересы не входит осложнение соблазнительно простой схемы организации его "малой армии". Агитируя за нее и усердно вербуя сторонников своего "учения", он намеренно упрощает вопрос, замазывая связанные с его теорией мало приятные подробности.
