Ознакомительная версия.
Завод № 174 спроектировал ножницы для танка Т-26. Они предназначались для преодоления проволочных заграждений. Но изготовили ножницы уже после окончания войны, а испытывались они уже летом 1940 года на НИБТ полигоне.
Завод № 174 изготовил опытный образец «танкового растаскивателя надолб и завалов». Но ввиду малой мощности Т-26 результаты испытаний оказались отрицательными.
Приспособление аналогичного назначения было и у завода № 185 – металлический клин с полозьями, толкаемый впереди танка. При помощи него предполагалось раздвигать надолбы. Но испытания клина показали, что даже мощности двигателя Т-28 оказалось недостаточно для преодоления надолб.
Кроме того, заводами было изготовлено более 20000 шпор различной конструкции к тракам танков Т-28, Т-26 и БТ.
ПРИБОР ДЛЯ НОЧНОГО ВОЖДЕНИЯ ТАНКОВ «ДУДКА». 27 февраля 1940 года в штаб 7-й армии был доставлен «прибор для ночного вождения танков на невидимых НК-лучах» (шифр прибора «Дудка»), разработанный на заводе № 211. Он представлял собой ифракрасную фару (для подсветки), крепившуюся на корпусе танка, и специальные инфракрасные очки, которые одевал механик-водитель. Следует сказать, что работы по созданию инфракрасных приборов к этому времени велись уже несколько лет.
Согласно указаниям штаба армии, прибор направили в 1-ю танковую бригаду для проведения испытаний. В ночь с 4 на 5 марта специальная комиссия под председательством майора Н. Комарова провела испытания прибора «Дудка», установив его на танке БТ-7. В выводах комиссии было сказано следующее:
«Прибор для ночного вождения танков «Дудка» решает задачу ночного марша боевых машин по различной местности, в том числе и в условиях снежного покрова, если на последнем имеется колея от машин, вертикальные ориентиры по краям дороги (камни, столбы) или идущий впереди (до 30 м) проводник.
Прибор позволяет различать в условиях ночи движение людей (одиночек и групп) до 45 м от танка. Деревья, лес, строения видны на еще большей дистанции. Вместе с тем прибор позволяет видеть на расстоянии до 25 м впереди лежащую дорогу и находящиеся на ней предметы – камни, бревна, доски, а также ямы и крупные выбоины.
Крепление прибора на машинах типа ВТ несложно и не требует много времени».
На основании этого, командование 7-й армии выступило с предложением в спешном порядке изготовить серию таких приборов из 10 штук и оснастить ими роту танков для действий в боевых условиях. Однако, прибор «Дудка» так и остался опытным образцом. На основе его испытаний был разработан более совершенный прибор аналогичного назначения «Шип», который испытывался уже в начале 1941 года.
Учения пехотинцев, снабженных стрелковыми бронещитками (конструкции Ижорского завода). Февраль 1940 года (ЦМВС).
БРОНЕВЫЕ ЩИТКИ ДЛЯ ПЕХОТЫ.
В декабре 1939 года на Кировском и Ижорском заводах наладили производство средств защиты пехоты на поле боя: бронещитков и танковых бронесаней Соколова. Кроме них к выпуску данной продукции подключили и Мотовилихинский завод. Всего до конца войны было выпущено 55191 штука бронещитков на лыжах различных конструкций для одиночного бойца, 50 штук для пулемета Максима и 250 бронесаней Соколова. Последние предназначались для перевозки отделения пехоты под огнем и отцеплялись от буксирующего их танка при подходе к позициям противника. Основная масса этой «техники» поступила на Карельский перешеек (все бронесани и до 30000 щитков), а также в 8 и 15-ю армии (до 4000 щитков). При грамотном использовании эффективность от их применения была довольно высокой. Например, вот что сообщала об их применении инспекторская бригада представителей ГАБТУ КА, находившаяся на фронте:
Подготовка к боям: бронесани Соколова с пехотой буксируются танком ХГ-130. Слева от башни танка хорошо видны полусферические крышки заливных горловин, через которые производится заправка баков смесью для огнеметання. Северо-Западный фронт, январь 1940 года. (АСКМ).
«Бронещитки – в 8 и особенно 15-й армиях в марте при наступлении на Питкяранта и острова под Сортавала применялись индивидуальные бронещитки. Было обучено более 3000 бойцов. Щитки использовались двух типов – Ижорского и облегченные, Мотовилихинского заводов, первые оказались лучше. Щитки себя полностью оправдали, их возможно использовать как на ровной местности, так и в лесу, при глубине снега до 70 см. Скорость движения в первом случае – 3 км/ч, во втором 1 км/ч, под огнем противника 50—100 м/ч. По опыту боевой порядок – строй стайкой – углом по 3, 5, 7, 9 и т. д. человек для прикрытия друг друга от флангового огня»
Для повышения мобильности «индивидуальных бронированных средств защиты пехоты», группа конструкторов Кировского завода во главе с К. Кузьминым и Л. Сычевым разработала проект подвижного пулеметного гнезда (ППГ, или «изделие 217»), Эта машина предназначалась для поддержки пехоты на поле боя и фактически являлась дальнейшим развитием бронесаней Соколова. Она вооружалась двумя пулеметами и при помощи мотоциклетного двигателя могла передвигаться на небольшие расстояния. В боевой обстановке экипаж машины (2 человека) располагался лежа. Предполагалось, что ППГ на поле боя будет буксироваться танком, а затем, отцепившись, сможет прикрывать пехоту пулеметным огнем.
Однако первый образец машины был собран только в апреле 1940 года (кроме того, завод имел заготовки еще на пять штук). Но так как война уже закончилась, а машина имела специфическое назначение, работы по ней были прекращены.
Победа в войне досталась Советскому Союзу дорогой ценой. Согласно последним данным, потери Красной Армии составили 126 875 убитых, умерших от ран и пропавших без вести, 188 671 раненых, 58 370 заболевших и 17 867 обмороженных. Финны потеряли 66 400 человек, из них 21 396 убитых, 1434 пропавших без вести и 43 557 раненых.
Что же касается танковых войск, то они сыграли в этой войне едва ли не главную роль, особенно при прорыве «линии Маннергейма». Несмотря на отдельные неудачи, они явились броневым тараном, взломавшим оборону финнов. Часто им приходилось действовать без поддержки пехоты и артиллерии. Руководство СССР и РККА дали действию танкистов высокую оценку. Так, 14–17 апреля 1940 года на проходившем в Москве при ЦК ВКП (б) совещании командного состава Красной Армии, посвященному итогам войны, командующий 7-й армией К. Мерецков сказал И. Сталину:
«Танки исключительно доблестно вели себя в бою… Если бы не массы танков, конечно, все сражение по другому выглядело бы. Нужно сказать, что танки играли исключительную роль в войне».
А начальник Автобронетанкового управления РККА Д. Павлов высказался на том же совещании еще более конкретно:
«Здесь много говорили об артиллерии. Я преклоняюсь перед артиллерией, но здесь, очевидно, забыли танки. И если по-русски говорить, то вы, пехотинцы, без танка и вши не убьете. Пехота без танка в атаку не пойдет».
Много внимания уделили итогам войны и в Автобронетанковом управлении РККА. По организации частей было решено отказаться от дальнейшего формирования танковых батальонов стрелковых дивизий. Эти батальоны в боевых условиях оказались нежизнеспособными, не имели ремонтной базы и не могли восстанавливать подбитые танки.
Подвижное пулеметное гнездо (объект 217) в цеху Кировского завода. Апрель 1940 года (АСКМ).
Что касалось матчасти, то тут были сделаны следующие выводы. Лучше всего себя показали танки Т-28. Они превосходили другие боевые машины по проходимости, имели более мощное вооружение. У Т-26 часто спадали гусеницы, двигатель танка плохо запускался при низкой температуре, отмечалось потеря управления при движении по обледенелой дороге. Танки БТ на финском театре военных действий по проходимости оказались хуже, чем Т-26. Т-37/Т-38 показали свою полную слабость – корпус разрушался от взрыва легкой мины, вооружение было недостаточным, маневренность плохая, слабое сцепление с грунтом. У бронеавтомобилей оказались очень уязвимыми колеса, резина которых разрушалась от взрывов легких мин и гранат, проходимость и маневренность машин была признана недостаточной. Война показала и то, что все боевые машины Красной Армии имеют тонкую броню, легко пробиваемую противотанковыми орудиями. Поэтому было принято решение о создании нового танка непосредственной поддержки пехоты, отвечающего современным требованиям. В результате появился легкий танк Т-50, созданный с учетом опыта боев в Финляндии. В конструктивном отношении это был пожалуй один из лучших советских легких танков того времени.
Еще одним «детищем» зимней войны стал тяжелый танк КВ-2 со 152-мм гаубицей. Такая машина была хороша для прорыва «линии Маннергейма», но ее применение в составе танковых соединений так и не было до конца определено вплоть до снятия танка с производства.
Ознакомительная версия.
