Делосской симмахии Афины оказывались гораздо чаще перед необходимостью нарушения автономии союзников, чем Спарта в условиях традиционной структуры Пелопоннесского союза. Это вытекает непосредственно из замечаний Фукидида (Thuc., I, 99; VI, 76, 3) и Диодора (Diod., XI, 70, 3 sq.). Да и события Пентеконтаэтии показывают, что уже к концу 70-х гг. V в. до н. э. Афины стали оказывать все большее давление на союзников. Главная причина различного отношения Спарты и Афин к своим союзникам, вероятно, заключалась в своеобразии социальной структуры самих этих полисов. Тогда как в Спарте в условиях замедленной дифференциации общества и отсутствия демоса не было граждан, заинтересованных экономически в эксплуатации союзников, в Афинах великодержавная политика демоса в отношении союзных государств была обусловлена тем, что большая часть граждан видела в этом экономическую и политическую выгоду.
От нарушения автономии союзных полисов недалеко было и до потери ими их свободы. С одной стороны, это было обусловлено поисками более надежных мер для установления контроля на отвоеванных у персов территориях и для защиты греческих городов. Так, например, афиняне уже вскоре после образования Делосского союза стали широко практиковать такие меры, как обращение местных жителей в рабство, заселение их территории своими клерухами-колонистами, использование военных гарнизонов. Другая причина, способствовавшая сравнительно быстрой потере большинством афинских союзников автономии и свободы, заключалась в росте имперского характера афинской внутренней и внешней политики. Именно это пытался показать Фукидид в своем очерке, посвященном истории Пентеконтаэтии. Но особенно ярко подобная мысль обнаруживается в приведенной им речи афинских послов в Спарте накануне Пелопоннесской войны, которые утверждали, что афиняне «вынуждены были довести свою власть над союзниками до теперешнего состояния прежде всего самим течением обстоятельств, больше всего из страха перед персами, потом из чувства чести, наконец, ради собственных интересов» (Thuc., I, 75, 3).
Итак, подводя итоги всему сказанному, можно отметить, что складывание гегемониальных симмахий — закономерное явление межполисных отношений, характеризующихся неравномерностью развития греческих государств, обострением внутриполисных и межполисных противоречий, борьбой отдельных полисов за преобладание и вместе с тем развивающимся осознанием эллинами их этносоциального, политического и культурного единства.
Рассмотренные нами симмахии — Пелопоннесский союз и Делосская лига — имеют немало общих черт. Их возникновение было обусловлено не религиозными связями, а рационалистическими причинами политического и экономического плана. Эти объединения эллинских полисов не были ограничены ни временем, ни узколокальными утилитарными целями. Характеризуя собой форму межполисных отношений, оба этих союза являлись также инструментом внешней политики полисов-гегемонов — Спарты и Афин.
Вместе с тем имели место и существенные различия между данными союзами. Они складывались в разных социально-политических условиях. Пелопоннесский союз формировался в процессе борьбы против тиранических режимов и объединял в большинстве своем олигархические полисы, консерватизм и традиционализм социальной структуры которых не способствовал развитию в нем стройной политической организации с достаточно разработанной системой правовых норм.
Делосская симмахия возникла в обстановке патриотического подъема среди эллинов, вызванного борьбой против персов, и включала в свой состав главным образом полисы демократические, имевшие динамичный характер общественных отношений, а также более дифференцированную и менее консервативную социально-политическую структуру. Это в значительной степени и обусловило возникновение в Делосской симахии союзной конституции, основные положения которой отразились в общем договоре между афинянами и их союзниками.
Проанализированные нами различия между союзами важны для понимания раскола эллинов на два военно-политических блока, противостоящих друг другу, и роста афинско-спартанских противоречий, которые неизбежно вели к войне между ними за господство в Элладе.
Глава III
Рост афинской гегемонии и особенности внешней политики Спарты (478—462 гг. до н. э.)
1. Усиление внешнеполитической активности Афин и расширение Делосско-аттического морского союза
Рассмотрение особенностей внутриполитических отношений в Спарте и Афинах и изучение процесса становления Делосской симмахии показывают, что все перипетии внутриполитической борьбы в ведущих греческих полисах в той или иной степени влияли на их внешнюю политику. Источники позволяют выявить важнейшие черты афинской внешней политики 478—462 гг. до н. э. и трансформации Делосской симмахии в Афинский морской союз, особенности позиции Спарты в Пелопоннесе и ее действия, направленные на укрепление своего господства в Пелопоннесском союзе.
Исследуя цели Делосского морского союза, мы отметили, что он был создан не только как союзное объединение полисов во главе с Афинами для продолжения войны с персами, но и как инструмент афинской внешней политики. Этот вывод подтверждается анализом внешнеполитических мероприятий Афин и расширением Делосско-аттического морского союза в указанный период. Выдвигая данную проблему, необходимо установить, насколько это позволяют наши источники, первоначальный состав Деллосской симмахии [130].
Ядром Делосской симмахии, несомненно, были ионийские полисы. Однако далеко не все они входили в союз с самого начала. Первыми членами его стали, вероятно, большинство островитян (Hdt., IX, 106). Организовывая союз, афиняне особенно заботились об обеспечении своего господства на севере, в районе Геллеспонта, где Афины еще со времени Писистрата имели экономические и политические интересы, и на юго-востоке, в районе Родоса, где афиняне стремились обеспечить свое превосходство для того, чтобы не допустить проникновения в Эгеиду персидских и финикийских кораблей.
Из Кикладских островов два наиболее крупных, Мелос и Фера, расположенные на южной окраине Киклад и населенные дорийцами, тяготели к пелопоннесцам (Thuc., V, 84, 2; ср.: Thuc., II, 9, 4). Что касается других островов, то, возможно, те из них, которые откупились деньгами от посягательств на них Фемистокла (Андрос и Парос) (Hdt., VIII, 112), продолжали в течение некоторого времени оставаться нейтральными после образования Делосской симмахии.
Спорным является вопрос о времени вступления в союз Эгины. Сравнительно недавно высказано предположение, что Эгина оставалась нейтральной вплоть до завоевания ее Афинами в начале 50-х гг. V в. до н. э. и включения в Делосскую симмахию [131]. Однако данные Фукидида и Диодора (Thuc., I, 105, 2; 108, 5; Diod., XI, 70, 2 sq.; 78, 3 sq.; ср.: IG2, I, № 18 = StV, II, № 141) свидетельствуют о том, что это было уже вторичное включение Эгины в Афинский морской союз. Эгина, экономические интересы которой были связаны с Эгеидой и восточным Средиземноморьем, вероятно, вступила в Делосскую симмахию в начале 70-х гг., когда стало окончательно ясно, что Пелопоннесский союз во главе со Спартой отказывался участвовать в продолжении войны с персами на море и в Малой Азии.
Из городов малоазийского побережья даже далеко не все ионийские полисы вступили в лигу с момента ее образования. Геродот сообщает о том, что в течение битвы у Микале ионийцы второй раз восстали против персов (Hdt., IX, 104). На этом основании
