100
См.: «Мыслима ли история одной страны? Историческая наука и некоторые проблемы современности.» Статьи и обсуждения. Ред. коллегия: М.Я. Гефтер (отв. ред.) и т. д. — М.: Наука, 1969. С. 314–315.
«О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).» — М.: Мысль, 1974. С. 364.
Там же, с. 363.
Там же, с. 365.
Там же, с. 366.
Там же.
«Социальная психология и история.» Второе издание. — М.: Наука, 1978. С. 204. См. также: «Возможна ли сейчас научная революция в приматологии?» «Вопросы философии», № 3. — М., 1966. С. 110.
См.: «Генетическая природа сознания (интердиктивная функция речи).» «Проблемы сознания». Материалы симпозиума. — М., 1966. С. 30.
Там же, с. 33.
Принимая во внимание сказанное выше в разделе Физиология…, следует предположить, что речь идет об «интердикции II».
См.: «Контрсуггестия и история. История и психология.» Сборник статей. Под редакцией Л.И. Анцыферовой и Б.Ф. Поршнева — М.: Наука, 1971. С. 15.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. - № 2, с. 40.
Там же, с. 41.
См.: «Мыслима ли история одной страны? Историческая наука и некоторые проблемы современности.» Статьи и обсуждения. Ред. коллегия: М.Я. Гефтер (отв. ред.) и т. д. — М.: Наука, 1969. С. 308.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 42
Там же.
См.: «Книга о морали и религии угнетенных классов Римской империи.» «Вестник древней истории.» — М., 1963 — № 1; «Поиски обобщений в области истории религии.» «Вопросы истории.» — М., 1965 — № 7. См. также: Д.Баянов. «Леший по прозвищу „обезьяна“. Опыт демонологических сопоставлений.» — М.: «Издательство Общества по изучению тайн и загадок земли», 1991. — Это одно из крайне редких исследований, целью которых открыто провозглашается дальнейшая разработка проблем, анализ которых начал Поршнев.
«О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).» — М.: Мысль, 1974. С. 404–405.
Там же, с. 406.
Там же, с. 415.
Там же, с. 405–406.
Там же, с. 405.
Ф.А. Хайек. «Пагубная самонадеянность (Ошибки социализма).» — М.: Новости, 1992. С. 21, 22.
Там же, с. 26.
Там же.
Там же, с. 34.
Там же, с. 33.
Там же, с. 37.
Там же, с. 22.
Там же, с. 44.
«Очерк политической экономии феодализма.» — М.: ГПИ, 1956. (Вошла в незначительно переработанном виде в «Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964). Первая публикация на тему политэкономии феодализма появилась тремя годами раньше и вызвала бурную дискуссию: «К вопросу об основном экономическом законе феодализма.» «Вопросы истории.» — М., 1953. — № 6.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 29.
«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 29.
«О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).» — М.: Мысль, 1974. С. 401.
Там же, с. 451.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Второе издание. Т. 23. — С. 628.
О.Т. Вите. «Методология исследования отношений собственности и идеология борьбы за их изменения. Перестройка: новые общественные явления, новые исследовательские подходы.» — Л., 1989.
Там же, с. 51.
Там же, с. 50.
«История средних веков и указание товарища Сталина об основной черте феодализма.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VI. — М., 1949. — № 6, с. 535, 536.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 35, 36.
Там же, с. 35.
«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 29–30.
Там же, с. 41.
«О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).» — М.: Мысль, 1974. С. 404.
Там же.
Там же, с. 46–49.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Второе издание. Т. 23. — С. 550.
О.Т. Вите, В.В. Костров. «К проблеме идеологического обоснования современной экономической реформы. Социально-экономические проблемы хозяйственной реформы.» Ответственный редактор А.Чубайс. — Л., 1990. С. 11–13.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 27; «О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).» — М.: Мысль, 1974. С. 400.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 27.
Там же.
Там же.
Там же, с. 28.
Там же.
Там же, с. 29–30.
«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 260.
Там же, с. 319.
См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 27.
«Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623–1648)». — М.-Л.: Издательство АН СССР, 1948.
См.: «Борьба за троглодитов.» «Простор», №№ 4–7. — Алма-Ата, 1968. — № 4, с. 124.
«Современный этап марксистско-ленинского учения о роли масс в буржуазных революциях.» «Известия АН СССР». Серия истории и философии. Т. V. — М., 1948. — № 6; «История средних веков и указание товарища Сталина об основной черте феодализма.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VI. — М., 1949. — № 6; «Сущность феодального государства.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VII. — М., 1950. — № 5; «Формы и пути крестьянской борьбы против феодальной эксплуатации.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VII. — М., 1950. — № 3.
«Вопросы классовой борьбы в Капитале Маркса. Из истории рабочего класса и революционного движения.» Сборник статей памяти академика А.Н. Панкратовой. — М.: Издательство АН СССР, 1958. С. 629–647. Эта статья практически без изменений вошла в книгу «Феодализм и народные массы» (М.: Наука, 1964) в виде раздела «Учение о классовой борьбе и политическая экономия.»
«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 200.
Там же, с. 260–261; с. 329.
См.: «Периодизация всемирно-исторического прогресса у Гегеля и Маркса.» «Доклад к Международному гегелевскому конгрессу» (Париж, апрель 1969). «Философские науки», 1969, № 2. — М., 1969. С. 61–62.
«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 421–448 (Глава 4. «Борьба народных масс и зарождение капиталистического уклада»).
