Теперь я могу связать воедино различные кусочки информации. В 1992 году у нас с Хакимом состоялись продолжительные дискуссии об Атлантиде. В то время его представления по этому вопросу были неясными и расплывчатыми, что, если говорить откровенно, весьма меня удивило. Он заявил, что доказательств реальности мифа нет и что Платон мог попросту выдумать историю о том, что Солон получил информацию от египетских жрецов. Когда же я заговорил об Эдгаре Кэйсе и традиционных представлениях об Атлантиде у западных мистических школ, Хаким заметил, что все они безоговорочно приняли историю Платона. Хаким, впрочем, объяснил, почему он придерживается таких взглядов. Дело в том, что ему не нравилось то, каким образом использовался миф об Атлантиде, то есть «монументы (пирамиды, Сфинкс и т. д.) были созданы неафриканцами». Хаким возражал против возможного расистского способа толкования мифа об Атлантиде, говоря о том, что миф интерпретируется в типично расистских традициях — дескать, некая «группа просвещенных белых людей» спаслась с тонущего континента, и в Африку пришла цивилизация, чтобы «научить невежественных, отсталых черных аборигенов достижениям цивилизации». Не могу не сказать о том, что здесь Хаким выражал собственное мнение о том, что миф используется для утверждения расистской точки зрения — якобы африканцы неспособны создать высокоразвитую цивилизацию без вмешательства белой, кавказской[1] расы. Я уже говорил о том, что Хаким — ярый афроцентрист, и его мнение о мифе об Атлантиде лишь выражает эту его позицию. Хаким твердо убежден в справедливости хемитийских преданий о том, что Хемит представлял собой высокоразвитое общество, являясь колыбелью человечества, и ему не нужны были «атланты» или кто-либо другой, чтобы научить хемитийцев строительству пирамид или других сооружений из камня.
Как человека, долгое время изучавшего традиции розенкрейцеров и других мистических школ запада, меня беспокоило подобное отношение Хакима. Многие годы я размышлял над нашими с ним беседами, не решаясь вновь затронуть этот вопрос. Однако, после того как Хаким предстал перед общественностью в роли местного хемитийского Мастера и Хранителя мудрости, в 1997 году я вновь поднял эту тему, но с некоторыми оговорками. Поскольку мы уже давно и много говорили о древнем Хемите и Бу-Уиззер, я сказал ему, что миф об Атлантиде был, в некотором роде, легендой о некоей Глобальной Морской Культуре, которая существовала до «потопа», до катаклизма, произошедшего 11с половиной тысяч лет назад, цивилизации, которая находилась в Северной Африке, в древнем Хемите. Я пошел еще дальше и предположил, что если континент под названием Атлантида действительно находился в Атлантическом океане у побережья Африки, то он, несомненно, был связан с Хемитом торговыми и родственными связями и никак не мог быть отдельной, более высокоразвитой цивилизацией. Такая постановка вопроса явно польстила Хакиму, и он больше не возражал против «теории об Атлантиде», если Хемит был главной величиной в этом уравнении. Эта теория и мне представляется достаточно правдоподобной, потому что теперь я уверен, что в своей истории об Атлантиде Платон (который был Посвященным хемитийских мистических школ), говоря о египетских жрецах, обратившихся к Солону, имел в виду хемитийцев и что на это у него были свои причины. Одна из них могла заключаться в том, что Платон, будучи Посвященным хемитийского учения, был связан клятвой не разглашать всю правду и оберегать тех, кто по-прежнему хранил эти традиции в современном ему династическом Хемите.
Теперь мне кажется, что и доктор Дж. О. Киннаман использовал миф об Атлантиде аналогичным образом. Вероятно, обнаружив доказательства существования древней хемитийской цивилизации, он сопоставил их с известным мифом об «атлантах», а также соотнес их с масонским учением, носителем которого он сам являлся. В некоторых других своих работах Киннаман писал, что знал о том, что возраст древнего Хемита был намного старше, чем считали ортодоксальные египтологи. Представляя свое видение истории группе масонов, Киннаман мог использовать миф об Атлантиде для красного словца, чтобы привлечь внимание, как поступил и Платон, потому что он знал, что время открыть правду о древних хемитийских учениях еще не пришло (даже масонам!).
Кристофер Данн тоже внес свою лепту в эту историю об Атлантиде. В своей книге Данн описывает рельефы (произведения искусства), обнаруженные в подземных криптах в Храме Хатор в Дендаре в Верхнем (Южном) Египте, которые указывают на то, что хемитийцам было, вероятно, известно электричество (см. рис. 73). Храм Хатор в Дендаре, в котором были обнаружены эти рельефы, относится к постройкам позднего династического периода, так называемой эре Птолемеев, примерно к 100-му г. до н. э. В одной из нижних крипт на стене с рельефами изображен бабуин, держащий два ножа перед явно электрической лампочкой (круксовой трубкой), изменяя, вероятно, направление потока электронов (см. рис. 74). Интерпретировать эти рельефы пытались многие ученые и писатели, в частности Джозеф Иохманс и Мойра Тимм, но никто из них не был знаком с местными традициями. Хаким утверждает, что то, что изображено на рельефах, это не знание об электричестве, доступное жрецам династического Хемита, которые и вырезали их в камне, а представление об энергии, которым обладали древние хемитийцы задолго до наступления династического периода. Далее он заявил, что бабуин, родственный символ Джехути (Тота), мудрости Нефера, держал ножи в знак предупреждения. По его мнению, на рельефах представлены те знания об энергии, которые были известны и использовались древними хемитийцами, затем оказались забыты и отброшены потомками.
Рис. 73. Дендара. Храм Хатор. Рельефы в нижней крипте храма, возможно, свидетельствуют о том, что древние знали электричество (изображение древних трубок Крукса). 1999 г. Фото автора.
Рис. 74. Дендара. Храм Хатор. На рельефах в нижней крипте показан Скрывший Свое Имя (бабуин, спутник Тота), держащий ножи перед возможными трубками Крукса. 1999 г. Фото автора.
Объяснения рельефов в Дендаре, данные Хакимом, заставляют нас вернуться к наблюдениям Данна внутри Великой пирамиды. Как уже упоминалось, Данн заявил, что обнаружил доказательства применения химических веществ для получения водорода, вырабатываемого энергетической станцией Гизы. В основу своей гипотезы Данн положил несколько наблюдений: первое — отложения солей вокруг южной шахты на южной стене так называемой усыпальницы царицы, которую он полагает местом, где смешивались эти химические вещества и где проходила реакция, остаточным продуктом которой и была соль. Он также утверждает, что наличие двух шахт, ведущих в усыпальницу, вызвано отнюдь не необходимостью дать дорогу душе умершего царя (как утверждается египтологами и даже некоторыми альтернативными теориями), а для подвода двух химических растворов, которыми, по мнению Данна, были ангидрид цинка и соляная кислота. В результате реакции образовывался водород, а цинк выпадал в виде осадка, чем и объясняются отложения солей на стенах усыпальницы царицы. Данн также упоминает о покрытых темными пятнами стенах камеры северной шахты, где, вероятно, и находилась соляная кислота, которая вступала в реакцию с известняковыми стенами. Все это свидетельствует об использовании двух разных химических растворов, а также объясняет наличие двух шахт (см. рис. 75).
Рис. 75. Великая пирамида Гизы. В северной шахте в усыпальнице царя видны темные пятна на известняковых стенах. Возможное свидетельство в пользу теории Криса Данна о том, что кислота могла применяться для производства водорода в Великой пирамиде. 1998 г. Фото автора.
Далее Данн высказывает предположение о том, что в усыпальнице царя произошла «авария», взрыв, который положил конец использованию Великой пирамиды в качестве энергостанции. Согласно выдвинутой им гипотезе, химическая реакция начиналась в усыпальнице царицы, в результате которой водород поступал в усыпальницу царя, которая реагировала на это образованием акустического гармонического резонанса, многократно усиливая его. Но однажды реакция вышла из-под контроля и произошел колоссальный взрыв, положивший конец процессу Данн полагает, что доказательством произошедшего взрыва можно считать выгнутые гранитные стены камеры и трещины в гранитных балках на потолке (см. рис. 76). Египтологи приписывают трещины в граните древнему землетрясению, но, как справедливо замечает Данн, доказательства, приводимые в пользу землетрясения непоследовательны и противоречат друг другу. Нет никаких свидетельств землетрясения в ведущем в подземные камеры Нижнем коридоре, который углубляется в известняковую скальную породу, он находился бы намного ближе к эпицентру землетрясения, и разрушения в нем должны были быть более существенными, чем в усыпальнице царя, располагавшейся намного выше, во внутренней структуре пирамиды.
