Демонизировать поляков, впрочем, не стоит. Польша «тоже женщина подневольная…» © И у стремления быть большими европейцами, чем папа римский, есть свои причины. Выбор-то у нее совсем не велик – либо расколоться на 2 куска и быть поглощенной соседями, либо пытаться выруливать нечто «уникально польское». А вот что это такое, если это нечто сильно отличное от «русского» – большой вопрос! Речь Посполитая – это «польское»? А Литва? – Литва фрагментами больше «русская», чем сама Русь. Там еще до сих пор Купалу празднуют… Вот и получается – чтобы найти собственную идентичность, нужно отгородиться от всего русского, чтоб «не мешало». Отчасти помог сэр Уинстон Спенсер Черчилль со своим «железным занавесом» – это очередная инкарнация мифа о «варварском иге», только уже на современной почве. «Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании, является братская ассоциация англоговорящих народов. Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки»[65]. Плата за «автокефальную» польскую идентичность на британской закваске оказалась чудовищной. В результате II Мировой войны Польша окончательно утратила независимость и превратилась в марионеточное государство, не способное проводить самостоятельную политику в принципе. Если довоенная Польша держалась хотя бы на воле и авторитете маршала Пилсудского, то послевоенная не могла добиться суверенитета ни при Брежневе, ни при Бушах. Пресловутое «Лондонское правительство» так до конца и не переехало в Варшаву. Кто помнит хотя бы одного польского руководителя того времени, кроме купленного американцами с потрохами Леха Валенсы? Причем купленного не самого по себе, а как средство «против русских». Жалкая судьба…
Но удар пришелся не только по Польше. Ложные вводные приводят к ложным результатам для всех участников проекта. Когда спустя 6 лет казаки оказались на улицах Берлина, никто не додумался обратиться за разъяснениями к Крузе, а ведь все закладывалось тогда. В начале было слово… Но теперь это слово отлилось сталью и свинцом. А ведь те же казаки могли поить своих лошадок из Темзы… Могли. Но английский враг для них был «неведомым».
Нас могут упрекнуть – не слишком ли часто мы поминаем Германию? Гермния то – Германия се… Нет, не слишком. Если глядеть из Лондона через пенсне сиятельного лорда – между русским и немцем нет никакой особой разницы. «Оба хуже»! История Германии и история России поразительным образом перекликаются. А уж XX век… Мало найдется спорщиков, которые не согласятся с той мыслью, что русско-германские отношения были главным содержанием европейской истории прошлого века. Этот век (как эпоха, задавшая определенные парадигмы) начался в августе 1914-го маршем армий Ранненкампфа и Самсонова, а закончился в ноябре 1989-го падением Берлинской стены. 75 лет Европа была «разделенным домом». Надо ли после этого удивляться, что большая часть мировых богатств сегодня сосредоточена в руках англосаксов? XX век – это век безоговорочных побед Британии.
Сегодня так и остается открытым вопрос, с кем же Россия – с Европой или с Азией? Будет ли она равным партнером других участников Евросоюза или же «расступится»? А это означает, что России уже не будет в привычном смысле этого слова. Русские перейдут в иное этническое качество. На пространства «России без русских» тотчас хлынут новые «орды» Чингисхана. И это не такой уж невероятный сценарий мирового апокалипсиса. Недавно по всем экранам страны прошел «камедиклабовский» фильм «Яйца судьбы», понятное дело, что обозначенные там яйца не что иное, как «наследство» Чингисхана. Да, это буффонада, глумеж, балаган в духе немецкого «Чингисхана»-79, однако во всем этом недалеком зубоскальстве есть одна, прямо скажем, жутковатая сцена. 3 яйца просияли в небе над Москвой, и «народ Чингисхана», почему-то в фильме им являются таджики, никакого отношения ни к монголам, ни к татарам не имеющие, пробудился! Как зачарованные, все гастарбайтеры, находящиеся на территории столицы, символически попирая ногами недоеденный «доширак», собираются в огромную армию. И уже никто не сомневается, что эта армия и есть наследница того самого «великого покорителя мира»! Перед ней пасуют олигархи и бандиты, выжившие в 90-е. Просто в фильме она «добрая» и никого «хорошего» не трогает. Кому-то может быть и смешно. Но смешного-то в этом мало. Найден «законный наследник Чингисхана», и это теперь действительно пришелец и «азиат». Азиат не по крови, азиат по мироощущению – есть «бай» («насяльника») и бесправный раб; нет никаких прав человека и «либерализма» (от них все зло!), и выборы не нужны. Главное, чтобы был хороший «насяльника»! Вообще нет уже ничего, потому что народ, который привык считать себя рабом, не имеет будущего. Но тут-то вроде как раз рабы – это «таджики»? Ой, не заблуждайтесь! Не имеет никакого значения, кем является раб, если он вооружен идеей. «Словом божьим», если угодно. Это он сегодня раб, а завтра? Иудеи в Риме (том самом, первом Риме) были рабами, но пришел из Назарета некий нищий фантазер… И где сейчас этот Рим? «Варвары»/«бородачи» нашлись уже потом, когда дезориентированная римская элита не могла внятно самоидентифицировать себя, как нашлись большевики в 1917-м. С врагом, даже очень сильным и многочисленным, можно сражаться. Главное – знать, где он. Когда не видишь врага – воевать невозможно. Будь у тебя хоть в 100 раз превосходящие силы, если им неизвестно направление предстоящего удара – это просто пушечное мясо. Так что пренебрежение к ЗНАЮЩЕМУ, пускай и слабому – очень опасно. Это он слаб ПОКА. Так что слово может многое, особенно вовремя сказанное, особенно способное заставить работать воображение.
Замечательный американский фантаст Норман Спинард в свое время написал короткий рассказ «Скачок энтропии массовых сосокуплений». Несмотря на странное (постмодернистское) название, рассказ содержит исчерпывающее руководство по ведению современных информационных войн. Один из сценариев гласит: «Война, вне всякого сомнения, служит для подавления воли неприятеля. Тождественность – один из способов ведения войны. Война подавляет волю неприятеля, если он абсорбируется своим врагом. Неприятель побежден, если степень его абсорбированности превышает страх перед последствиями поражения». Еще немного, и сама российская публика начнет отождествлять Россию и мифический «Великий Туран», а наш витязь все еще на распутье…
Сделал ли свое дело «великий миф XV века»? Можно смело сказать, что сделал. Британские хозяева длугошей победили. Третий Рим не состоялся. «Все христианские царства» не сошлись «в одно твое», слишком уж сильно «смердит своей овчиной» (Сергей Яшин ©) в этом Риме «Евразия». Он тяжело поражен стокгольмским синдромом. Он никак не может вспомнить, что он РИМ (помнит только, что ТРЕТИЙ – даже не второй!)
Итак, мы подошли к концу нашего повествования. Разумеется, у меня нет ответов на все вопросы. Возможно, они найдутся сами, когда фантазмы русофобов подвергнутся более детальному анализу скептиков, а такие скептики обязательно найдутся. Возможно, они подвергнут пересмотру и какие-то из моих посылок. Что ж, давайте полемизировать. Но есть момент, на котором стоит остановиться особо. Я много ругал Азию и восхвалял Европу, но подчеркну еще раз: «европеец» и «азиат» в данном случае – это не этнические, религиозные, культурные или расовые общности. Это разные социально-политические типы, разные цивилизации, разные приоритеты развития. Когда мы говорим «Европа», то представляем себе определенные конститутивные отличия социально-политического устройства, базовые понятия, которые ассоциируются с этим континентом. То же – Азия. Во многом, соглашусь, это дань стереотипам, но масса мыслит стереотипами. Масса мыслит штампами, и только немногие интеллектуалы способны воспринять парадоксальные, амбивалентные конструкции. Да и то это больше своеобразная «гимнастика ума», которая в конечном счете позволяет просто прийти к тому же самому стереотипу, просто с новой, несколько неожиданной точки зрения и тем самым в очередной раз утвердить его. Попробуем создать таблицу ценностей, одни мы отнесем к «европейским», другие к «азиатским». Что у нас получится?
* – Тут прочерк, поскольку я даже не нашел что из «азиатского» арсенала можно было хоть как-то сравнить с этим понятием. Потому что место для инсталляции такого явления в «Ханской» империи не предусмотрено.
