Ознакомительная версия.
263
Там же.
Шуб Д. «Купец революции». С. 321–322.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 46. С. 21.
Там же. Т. 4. С. 60, 61–62.
Там же. С. 421.
Там же. Т.55. С. 177.
Там же. С. 151, 421; Т.16. С. 284–285; Т.19. С. 161–162.
Там же. Т.8. С. 101; Т.9. С. 264. – Ироническим в устах Ленина это словосочетание станет позднее (там же. Т. 11. С. 264–265).
Там же. Т.9. С. 264–265.
Там же. С. 265.
Там же. С. 266.
Там же. С. 273.
Там же. Т.10. С. 16.
Там же. Т.Н. С. 251.
Там же. С. 252.
Там же. С. 256: см. также: Т.14. С. 171; Т.15. С. 61–62; Т.16. С. 17–18; Т.47. С. 87. – Только невежественным незнанием трудов Ленина можно объяснить утверждение И. Бунича, будто «Парвус был единственным человеком в «социал-демократической» среде, с которым Ленин не решался полемизировать, хотя на всех налетал петухом, если они осмеливались как-то иначе, чем он, трактовать марксизм, никогда не стесняясь в выражениях. «Холуй, лакей, наймит, подонок, проститутка, предатель» – вот основной набор ленинских литературно-полемических приемов в спорах с правыми и виноватыми. Однако Парвуса, которого вождь ненавидел, пожалуй, больше всех других, вместе взятых, он не осмеливался задеть никогда, ни устно, ни в печати» (Бунич И. Золото партии. С. 31–33). Достаточно познакомиться хотя бы со статьей Ленина «Игра в парламентаризм», чтобы убедиться во вздорности подобных заявлений (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 245–265). Бунич говорит так, вероятно, потому, что считает Парвуса «учителем и наставником Ленина» (там же. С. 31), демонстрируя этим свою склонность не столько к парадоксам, сколько к абсурду.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.27. С. 82.
Там же. С. 83. – В статье «О германском и не германском шовинизме», увидевшей свет в мае 1916 г., Ленин снова говорит о германских шовинистах, «к числу которых относится и Парвус, издающий журнальчик под заглавием «Колокол», где пишут Ленч, Гениш, Грунвальд и вся эта братия «социалистических» лакеев немецкой империалистической буржуазии» (там же. С. 296). На фоне этих ленинских оценок поведения Парвуса странно звучат слова Д. Шуба о том, что Ленин «в очень мягкой форме осудил деятельность Парвуса, назвав его «ренегатом», «социал-шовинистом» и «немецким Плехановым»«(Шуб Д. Ленин и Вильгельм II. Новое о германо-большевистском заговоре 1917 г.// Новый журнал. Кн. LVII. С. 239) Достаточно жесткую ленинскую критику Парвуса Шуб выдает за мягкую для того, чтобы убедительнее выглядел его тезис о сговоре Ленина с Гельфандом-Парвусом. Но это уже – уловка, а не научный прием. Идею Шуба развивает Волкогонов, находя в словах Ленина «вялую ругань», необходимую для «камуфляжа» финансовых связей большевиков с Парвусом. Он пишет: «Другой прием камуфляжа заключался в эпизодической, но довольно вялой ругани большевиками Парвуса как «ренегата», «социал-шовиниста», ревизиониста и т. д. Создавалась видимость полной отстраненности большевиков от этой личности» (Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет. Кн.1. С. 208). Если образ Парвуса как лакея, лижущего сапоги Гинденбургу, кажется Шубу и Волкогонову расплывчатым («мягким» и «вялым»), то это сугубо их личный вопрос, связанный с утратой способности адекватного восприятия фактов.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.44. С. 381.
Там же.
Троцкий Лев. Моя жизнь. Опыт автобиографии. С. 168.
Там же.
Цит. по: Шуб Д. Ленин и Вильгельм II… С. 230.
Там же. С. 259.
Шуб Д. 1) «Купец революции». С. 295; 2) Ленин и Вильгельм II… С. 243.
Солженицын А. Ленин в Цюрихе. С. 15.
Там же. С. 101.
Катков Г. М. Февральская революция. С. 93.
Был ли Ленин немецким агентом?… Документы. С. 6.
Там же.
Бунич И. Золото партии. С. 31.
Там же. С. 33, 34.
Соболев Г. Л. О германских агентах…
Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет. Кн. 1. С. 201.
Там же. С. 217, 218.
Кац А. С. Евреи. Христианство. Россия. С. 255.
Там же.
Там же.
Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 354.
Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры. М.; Иерусалим, 1997. С. 130.
Там же. С. 142–144.
Тихомиров Л. Религиозно-философские основы… С. 354.
Там же. С. 356.
Петросян Ю. А. Османская империя. Могущество и гибель: Исторические очерки. М., 1990. С. 74.
Витте С. Ю. Воспоминания. Т.2. С. 439–440.
См. с. 61–63, 67–68 настоящей работы.
Имеем в виду совместное выступление известных банкирских кругов и Германии против внешнего займа России (см. с. 68–71 настоящей работы).
Катков Г. М. Февральская революция. С. 106.
Там же. С. 106–107.
Там же. С. 107.
Существует мнение, что Парвус был масоном. Об этом говорит В. И. Кузнецов, ссылаясь на рассекреченное досье французской службы безопасности (Кузнецов В. И. Измена. С. 7).
Даже вдумчивый Г. М. Катков, привлекший внимание к самостоятельному (без немцев) финансированию Парвусом революционного движения в России, никак не может выйти из круга представлений, связанных с «немецкими деньгами».
Шуб Д. Ленин и Вильгельм II… С. 261–262.
Был ли Ленин немецким агентом? Документы. С. 64.
Там же.
Там же. С. 30.
Серов Д. О. Строители Империи: Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996. С. 7.
Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. М., 1992. С. 118; Серов Д. О. Строители Империи… С. 141.
Серов Д. О. Строители Империи… С. 143.
Там же. С. 148, прим. 51.
Там же. С. 149, прим. 58.
Там же. С. 102.
Там же.
Там же.
Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991. С. 458.
Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 484–485.
В. П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПб., 1912. С. 21–22.
Там же. С. 22. – Эгерт приводит оригинальный текст выступления Уайта, отсылая читателя к соответствующему официальному изданию Конгресса: Hearing before the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives 1911, Monday, December 11. Р. 11.
Витте С. Ю. Воспоминания. Т.З. С. 218.
Катков Г. М. Февральская революция. С. 84.
Радзинский Э. «Господи… спаси и усмири Россию». Николай II: жизнь и смерть. М., 1993. С. 333.
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 24.
Ознакомительная версия.
