Чем было присоединение Прибалтики Советским Союзом – оккупацией или обеспечением безопасности СССР?
• Оккупацией – 61,8%
• Обеспечением безопасности – 38,2%
(По результатам опроса слушателей радио «Эхо Москвы»).
Для сегодняшней Литвы и прочих прибалтийских стран Россия и сейчас не только экономический партнер. Если смотреть более широко, с точки зрения всего европейского континента и мировой ситуации, то взаимоотношения России прежде всего с ЕС, да и с балтийскими странами очень важны, от них во многом зависит стабильность ситуации в Европе. В этом направлении сейчас происходят позитивные сдвиги, в том числе и благодаря позиции президента Медведева.
Что касается конкретно экономики, то Литве, конечно, хотелось бы, чтобы при проведении газовой трубы (российско-европейский проект «Северный поток» – по дну Балтийского моря) не обходили их интересы и выслушивали их мнение. Но энергетика – это не тот вопрос, который ограничивается одной страной или даже регионом, это межрегиональный вопрос, и чем дальше, тем больше. И сколько бы ни говорили об альтернативных источниках энергии, они пока не составляют значимой доли, чтобы их можно было считать альтернативой для ресурсов, получаемых из России. Поэтому для Литвы очень важна активизация стратегического партнерства с Россией как в рамках Балтийского региона, так и Европейского союза, чтобы Европа вместе с Россией приложили усилия для обеспечения мира, преодоления кризиса и начала нового экономического подъема.
«Многие говорят о каких-то интересах России на постсоветском пространстве. А насколько в принципе внешняя политика может рассматриваться вне ее зависимости с внутренней политикой? Насколько внутренняя политика в России влияет на двусторонние взаимоотношения и на восприятие России в ваших странах?»
(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»).
Внутренняя политика России, конечно, в какой-то мере влияет на отношения с другими странами. Демократизация и стабильность России – тоже важный фактор для соседних стран, которым гораздо выгоднее, чтобы это был стабильный регион, потому что тогда и они чувствуют себя в большей безопасности. Тем не менее есть политики, которые играют на страхе, что Россия вдруг может стать враждебной, создавая таким образом себе политическую репутацию патриотов.
Но это исключительно политическая нечистоплотность, а серьезные политики должны быть ответственны перед своим народом и искать пути к сотрудничеству, а не к возврату в старое. Жизнь идет вперед, то, что было, не вернуть, а обе страны уже поняли, что врозь им лучше. Еще в 1989 году Казимира Прунскене очень правильно сказала: лучше жить по-разному хорошо, чем одинаково плохо. Сейчас ее же точка зрения состоит в том, что, живя врозь, лучше быть вместе в конкретных делах будущего.
Сейчас для Литвы нужно сохранять баланс в экономической политике – между созданием благоприятных условий для бизнеса, с одной стороны, и социальной ответственностью государства и бизнеса – с другой стороны. Нужно также держать определенный баланс между углублением интеграции в европейские структуры и налаживанием добрососедских отношений с Россией, которые надо постепенно трансформировать в активное партнерство. Россия и прибалтийские страны – не просто исторические партнеры, но и вечные соседи, от чего никуда не деться, хотят этого обе страны или нет. Поэтому надо быть мудрыми и искать пути, чтобы совместно находить новые возможности для экономики, а значит, и для социального благосостояния, для качества жизни, для решения экологических проблем и для культурного общения.
Именно в таких отношениях заключается лучшее будущее людей обеих стран. Конечно, в большей мере граждан Литвы, потому что Россия очень велика, и один партнер, такой как Литва, для нее играет меньшую роль, чем для Литвы такой большой партнер с большими рынками и большими ресурсами. Но важно не только это. Гораздо легче и приятнее жить, понимая, что вокруг твои друзья, соседи, с которыми приятно встречаться.
Нельзя забывать и о том, что из трех прибалтийских государств Литва – единственная страна, которая сразу дала всем гражданство – без разделения по национальному принципу. Объективности ради надо сказать, что в Литве процент русскоязычного населения меньше, чем в Латвии и Эстонии. Но дело и в том, что они исторически привыкли, что Вильнюс – международный город, в котором всегда было много национальных групп – русских, поляков, украинцев, татар, евреев, – которые тоже столетиями живут в Литве. И даже русские политики там иногда добиваются больших успехов на выборах. Но все-таки остается тревожный вопрос о том, что происходит сегодня с русской общиной, русской культурой и образованием. Высказываются определенные опасения, что из школ уходит русский язык, а молодые русскоязычные люди предпочитают уезжать из Литвы учиться не в Россию, а на Запад, потому что их там больше привлекают условия.
Но возможно, эти опасения и несколько преувеличены – большая часть молодежи говорит и по-литовски, и по-русски, и по-английски. Русский язык для литовской молодежи далеко не лишний хотя бы потому, что в Литву часто приезжают русские музыканты, деятели искусств, а в последнее время и спортсмены. Остаются русские школы, есть русские общины, никто их не преследует, а что касается предпочтений молодежи учиться в европейских странах, – так это не по политическим причинам, а просто потому, что Россия пока не может предоставить им таких же выгодных условий[22].
20
Созрела ли Россия для демократии?
7 ноября – годовщина октябрьских событий 1917 года. Кто-то называет их Великой Октябрьской социалистической революцией, кто-то большевистским переворотом, это зависит и от политических взглядов и просто от точки зрения.
Официально этот праздник отменен, зато вместо него в России появился День народного единства, празднуемый 4 ноября.
Какой день вы собираетесь праздновать – 4 или 7 ноября?
• 4 ноября – 13,5%
• 7 ноября – 17,2%
• Ни тот, ни другой – 61%
• Затрудняюсь ответить – 8,3%
(По данным опроса, проведенного «Левада-центром» в 2010 году).
Термин «Октябрьская революция» появился не сразу. Сначала и сами большевики довольно долго называли событие, произошедшее в октябре 1917 года, переворотом. В какой-то степени это верно – сначала был заговор и переворот, а затем уже позже, закрепившись у власти, большевики начали проводить в стране революционные преобразования. Насколько успешно – разговор отдельный.
«На основе изучения условий возникновения и развития капиталистического общества, его закономерностей и антагонистических противоречий основоположники научного коммунизма открыли объективные законы общественного развития, доказали неизбежность социалистической революции, установления диктатуры пролетариата и перехода общества от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической формации. Ленин развил марксистское учение о социалистической революции в эпоху империализма, когда революция встала в порядок дня как непосредственная практическая задача классовой борьбы пролетариата».
(«БСЭ», 1969–1978 годы).
Причина заговора была весомой: существовало два важных нюанса, игнорировать которые не мог даже Ленин. Во-первых, у одних большевиков сил на переворот просто не хватало – из Москвы, например, в ту пору докладывали, что трудно сказать, выступят ли войска по зову Московского комитета большевиков. Зато все знали, что по зову Советов выступят практически все. Во-вторых, после февраля сформировался особый советский парламентаризм. Как писал Троцкий, если голосованием решались вопросы о стачке, об уличной манифестации, могли ли массы отказаться от самостоятельного решения вопроса о восстании? Но тут-то и возникла сложность – нельзя было призвать массы к бою от имени Советов, не поставив вопрос формально перед Советами, то есть не сделав задачу восстания предметом открытых прений, да еще с участием представителей враждебного лагеря.
Таким образом, возникал парадокс: получить от Советов мандат на переворот большевики не могли, а использовать силы, стоявшие за Советами, были обязаны. Надо отдать должное ловкости Ленина и Троцкого – они эту проблему решили, хотя и не без очевидного политического жульничества.
Пользуясь своим большинством в Советах, ленинцы создали, как писал Троцкий, «особый замаскированный советский орган для руководства восстанием» – Военно-революционный комитет. Элегантность комбинации заключалась в том, что, с одной стороны, комитет избирался легально, в рамках советской демократии, а с другой – полностью контролировался большевиками, что позволяло им действовать конспиративно по отношению к другим силам, представленным в Советах. Проблема народовластия была, таким образом, обойдена.
