class="p">53
Ibid., p. 343, 349–350; El clero de México y la guerra de independencia, p. 49–54.
Los procesos militar e inquisitorial del padre Hidalgo y de otros caudillos insurgentes. México, 1953, p. 253–274.
CDHGIM, t. II, p. 379–381; t. IV. México, 1880, p. 882–890.
CDHGIM, t. I. México, 1877, p. 418–420.
CDHGIM, t. II, p. 403–404.
CDHGIM, t. I, p. 58–60.
Ward H. G. Mexico in 1827. London, 1828, vol. I, p. 179–180; см. также: Zerecero A. Memorias para la historia de las revoluciones en México. México, 1869, p. 312–317; Bancroft H. H. The Works. San Francisco, 1886, vol. 12, p. 286–287; Bulnes F. La guerra de independencia. México, 1910, p. 296; Villoro L. La revolución de independencia. México, 1953, p. 57 и др. Доводы в пользу подлинности отречения Идальго см.: Hamill Н. М. Op. cit., р. 213–216.
См.: Legislación indigenista de México. México, 1958, p. 24. В Новой Испании вице-король 5 октября 1810 г. самовольно вновь разрешил такое распределение.
См.: Torre Villar Е. de la. Los «Guadalupes» y la Independencia. México, 1966.
Urquizo F. Morelos. México, 1945, p. 27–28.
См.: CDHGIM, t. III, p. 279–280; Bustamante С. M. de. Op. cit., t. I, p. 288.
García Cantú G. El pensamiento de la reacción mexicana. México, 1965, p. 73–93.
См.: Cos J. M. Escritos políticos. México. 1967, p. 12–24.
См.: CDHGIM, Mexico, 1882, t. VI, p. 199–202.
Bustamante С. M. de. Op. cit, t. II, p. 42.
См.: CDHGIM. México, 1880, t. IV, p. 192. He исключено, впрочем, что Кальеха преувеличивал, желая подчеркнуть свои «заслуги». Подробное описание боев за Куаутлу см.: Chavez Orozco L. El sitio de Cuantía. México, 1962.
Caruso J. A. The Liberators of Mexico. New York, 1954, p. 84; Bustamante C. M. de. El congreso de Chilpancingo. México, 1958, p. 213.
Alamán L. Op. cit, t. II, p.496.
Ward H. G. Op. cit, vol. I, p. 200.
См.: CDHGIM, t IV, p. 166–167, 273–277, 306–308.
См.: Walton W. An Exposé on the Dissentions of Spanish America. London, 1814, p. 362.
См.: México en las cortes de Cádiz. México, 1949, p. 73, 81–84, 207–214.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 10, с. 467, 402.
См.: Historia de América. Buenos Aires, 1940, t VII, p. 65. Текст Кадисской конституции см.: Colección de leyes fundamentales. Zaragosa, 1957, vol. I, p. 75–115.
См.: Farriss N. M. Crown and Clergy in Colonial Mexico 1759–1821. London, 1968, p. 198, 254–265.
См.: Documentos históricos mexicanos. México, 1910, t. VI, p. 440.
Материалы следствия по его делу см.: García Cantú G. Op. cit, p. 103–116.
См.: Morelos y la iglesia católica. México, 1948, p. 17–20.
См.: Torre Villar E. de la. La constitución de Apatzingán у los creadores del Estado mexicano. México, 1964, p. 347.
См.: Lemoine Villicaña E. Op. cit., p. 173.
Ibid., p. 195, 243; CDHGIM, t III, p. 401–402.
CDHGIM, t VI, p. 220–221.
См.: Alamán L. Op. cit, t III, p. 531; Cuevas M. Historia de la nación mexicana. México, 1953, t. 2, p. 113–114.
Свое мнение Тиммонс мотивирует почти дословным совпадением одного из разделов с содержанием неопубликованного письма «Лос Гуадалупес» Морелосу от 6 марта 1813 г. и мимолетным упоминанием историка К. М. дс Бустаманте о каком-то плане военных мероприятий, предложенном этим обществом Району (см.: Timmons W. Н. José Maria Morelos — Agrarian Reformer? — HAHR, 1965, N 2, p. 191–195; cp. Timmons W. H. Morelos of Mexico. El Paso, 1963, p. 102–103). Но ведь и Морелос мог заимствовать некоторые мысли из указанного письма, а Бустаманте, возможно, имел в виду не «Проект…», а нечто совсем иное. К тому же «Проект…» совершенно не соответствовал политической платформе «Лос Гуадалупес». Трудно согласиться, и с основанным на приведенных выше рассуждениях выводом Тиммонса об отсутствии у Морелоса даже в зародыше идеи аграрной реформы. Автор сам утверждает, будто Морелос по крайней мере дважды заявлял, что земля и ее плоды должны принадлежать тем, кто обрабатывает эту землю. В действительности же он возвращался к этой мысли и в различной форме повторял ее не менее чем в трех случаях — в декретах, изданных 17 ноября 1810 г., 18 апреля 1811 г. и 29 января 1813 г.
При этом, однако, сам ученый склонен считать рассматриваемый текст не столько выражением концепций Морелоса, сколько планом мероприятий военного времени, обусловленным стремлением обеспечить материальные ресурсы, необходимые для борьбы с врагом. (См.: Teja Zabre A. Vida de Morelos. México, 1959, p. 210–215). В свете подобного утверждения вполне обоснованными представляются аргументы тех специалистов, которые расценивают «Проект…» как изложение социальных идей Морелоса и шаг с целью привлечь к участию в революционной борьбе народные массы. (См.: Primer centenario de la constitución de 1824. México, 1924, p. 15–17; Mancisidor J. Hidalgo, Morelos, Guerrero. México, 1956, p. 197–198; Bremauntz Á. Panorama social de las revoluciones de México. México, 1960, p. 80–81 и др.). Указанный документ характеризует, на наш взгляд, интерес выдающегося борца за свободу и независимость к проведению глубоких преобразований антифеодального характера и является существенным элементом разработанной им программы социально-экономических и политических реформ.
См.: Lemoine Villicaña Е. Op. cit., р. 264–266.
См.: Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the
