рыбы (осетровых) позволяют определить его как 20–30%. При перевозке тканей из Генуи в Трапезунд, Тану или Каффу Оффиция Газарии (1339) устанавливала фрахт 8 ген. лир за тюк (баллу); за вывоз шелка из портов Черноморья в Геную тогда же фрахт составлял 2 лиры 10 сольди за центенарий. При транспортировке на тех же судах кожи, воска и квасцов фрахт был ниже, соответственно 1 лира, 16 и 8 сольди за кантар. В 1344 г. Оффиция Газарии приравняла при исчислении фрахта 275 балл тканей к 1000 кантаров веса. На невооруженных судах фрахт был, естественно, ниже. Перевоз 1 баллы ткани из Каффы в Трапезунд в конце XIII в. обходился в 38 каф. аспров (около 1,27 ген. лир). Перевозка пассажира без товаров, но с оружием и 1–2 слугами на вооруженных галеях от Генуи до Перы обходилась пассажиру в 15 ген. лир (от Перы до Трапезунда — еще примерно ⅓ этой суммы). Пассажир, не имевший слуг, платил 10 лир. Между тем в 1289 г. лицо, отправлявшееся из Каффы в Трапезунд на невооруженном судне, платило 38 каф. аспров (около 1,27 ген. лир). Путевые расходы тем не менее были значительными, особенно если перевозились послы или купцы со значительным имуществом. Тогда фрахтовались за десятки соммов или сотни перперов небольшие суда или даже галеи [1355].
Итак, итальянское купечество тратило значительную часть прибыли на транспортные расходы и торговые налоги. Меньше средств шло на накладные и экстраординарные расходы. В нашем распоряжении, однако, весьма мало материалов, которые позволяют конкретно рассмотреть все стадии механизма образования прибыли в торговле Южного Причерноморья. Наиболее полный материал для этого дает торговая книга счетов: Джакомо Бадоэра, но и по ней уровень прибыли можно выделить лишь для 9–10% сделок [1356]. Книга Бадоэра изучалась Μ. М. Шитиковым и другими исследователями [1357]. Наша цель в обращении к этому источнику несколько иная — она заключается в более полном изучении одного конкретного направления венецианской торговли. Для удобства анализа итоги рассмотрения счетов Бадоэра сведены в табл. X, где показана совокупность торговых доходов и расходов по каждому типу операций, а также, где позволяли данные, вычислена прибыль. Заметим в этой связи, что сами итальянские купцы норму прибыли не вычисляли [1358].
Разница цен между Константинополем и Трапезундом, по Бадоэру, составляла: на английское сукно — (+) 4,3% (плюсом обозначена разница в пользу цен в Трапезунде, минусом — в Константинополе, т. е. убыток), на кипрский сахар — (-) 2% в 1436 г. и (+) 4% в 1437 г.; на пшеницу — (+) 50,6%, пшено — (+) 203,5% (всего по зерну — (+) 156%) [1359]; на шерсть — (+) 39,7% [1360]. Между Константинополем и Симиссо разница цен была: на изюм — (+) 79,1%, мыло — (+) 6,9%, соленую скумбрию — (-) 6% (при этом часть товара была реализована с опозданием, что делало убыток еще значительнее), английское сукно — (-) 16,3%7 бумазею — (-) 11%. Между Симиссо и Трапезундом: на кордованы — (+) 5,5%, кожи — (+) 13,6%, холстину — (+) 11,3%, пшеницу — (+) 9,5%, бокасины — (+) 11,2%. Между Венецией и Трапезундом разница цен на шелк-сырец составила около 37,7%, а на кошениль — (+) 78,2% [1361].
Различие цен между Симиссо и Трапезундом не было значительным и колебалось от 5,5 до 13,6%. Между Константинополем и Трапезундом оно выше — от 2 до 56%, между Константинополем и Симиссо — от 6,9 до 79,1%. Наименьшие колебания цен — в торговле сукнам, отчасти убыточной для Бадоэра, наибольшие — в торговле зерном.
В целом Бадоэр отправил из Константинополя в Трапезунд товаров и денег на 3046,3 перпера (в том числе на 837,75 перпера отправил серебро на оплату товаров его партнеров), а получил оттуда товаров на 2535,5 перпера. В Симиссо из Константинополя было направлено товаров и денег на 515,6 перпера, из Симиссо в Трапезунд — на 431,2 перпера. Товаров из Симиссо было получено лишь на 23,4 перпера, т. е. большинство закупок в Симиссо было рассчитано на реализацию в Трапезунде. Воск из Трапезунда, Симиссо и Севастополя приобретался Бадоэром непосредственно в Константинополе. Сумма этих закупок составила 613,75 перпера. Таким образом, общий товарооборот Бадоэра с Южным Причерноморьем за 3 года составил 7165,75 перпера (включая и операции для контрагентов). Это сравнительно небольшая доля (1,6%) от всего объема операций купца (весь товарооборот его за этот период составил 440 850,2 перпера [1362]. Надо еще, однако, учесть, что ряд товаров, получаемых из Южного Причерноморья, закупался Бадоэром в Константинополе без обозначения происхождения. Кроме того, Бадоэр был купцом, имевшим постоянное местопребывание в византийской столице и сравнительно небольшое число его контрагентов (4 из 800) посещало порты Южного Причерноморья или находилось там [1363].
Значение транспортных расходов Бадоэра представлено в табл. XII. Из нее видно, что их доля была велика при транспортировке «тяжелых» грузов (зерно, изюм) и незначительна при транспортировке сукна, красителей, мыла. Поэтому разница цен на зерно сильно нивелировалась транспортными расходами, в то время как экспорт сукна осуществлялся при сравнительно низких затратах на фрахт.
Совокупность коммеркиев, по книге Бадоэра, колебалась в портах Южного Причерноморья от 1 до 3,75%.
Таблица XII. Транспортные расходы в торговле Константинополь — Южное Причерноморье (по данным Книги счетов Джакомо Бадоэра)
Условные обозначения: КП — Константинополь, ТРД — Трапезунд, СИМ — Симиссо.
¹ Дж. Бадоэр (р. 50) указывает лишь совокупную величину транспортных расходов и коммеркиев: 13,4 перпера. Нам известно, что в Трапезунде коммеркии за непроданные товары не платились, но так. как товар пытались реализовать, то, вероятно, за него была уплачена 1%-я миссетерия в пользу фиска (9,1 перпера). Тогда вероятная сумма фрахта — 4,3 перпера (двойной фрахт за доставку в Трапезунд из Константинополя и обратно).
За товары, оцененные в 6452,85 перпера Бадоэр уплатил 162,4 перпера, или в среднем 2,5% налога. Такие коммеркии были умеренными, но они значительно выше тех, что Бадоэр платил в Константинополе (0,85% [1364]). Расходы на разгрузку и погрузку значительны лишь при реализации зерна (1,5% от стоимости: табл. X, № 12–13). В других случаях они не достигали и 1%. Весьма умеренной была плата за взвешивание, когда она не составляла баналитетной привилегии (не входила в состав торгового налога), а также за аренду помещений и тару (доли процента).
Значительнее был комиссионный процент («провизьон») — от 1 до 3%. В целом же доля расходов Бадоэра от начальной стоимости товаров колебалась от 2,1 (см. табл. X № 11) до 58,6% (см. табл.
