Ознакомительная версия.
72
П. Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе, изд. ГАИМК.
Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей Тургайской области, Кустанайского уезда, т. V, с. 124–127,131.
А. Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губ. Научн. изв. Смоленск, гос. унив., т. III, ч. 3.
Мои как будто ясные соображения С. В. Бахрушин понял иначе. «Б. Д. Греков, — пишет он, — остался при своем прежнем мнении, что уже в IX–X вв. в Приднепровье господствовало безраздельно пашенное земледелие, к которому население перешло еще с незапамятных времен, миновав земледелие подсечное» // «Историк-марксист», кн. III, с. 168.1937.
Все ссылки на статьи «Правды» сделаны по новому академическому изданию «Правды», «Правда Русская», 1939 г.
Хотя есть основание думать, что Карамзинский список является компилятивным, но чтение «в храме» встречается также и в одной редакции «Пространной Правды», имеющей, несомненно, архаические черты (Археографический II сп., ст. 114. Акад. изд., ср. Юшков С. В. «Правда Руська», с. 152, ст. 100).
Ср. со ст. 36: «А оже будет в одном граде, то ити исцу до конца того свода…», ст. 39: «А из своего города в чюжю землю извода нет…» В ст. 114 «чей либо город» противополагается «хоромам». Здесь город, несомненно, укрепленная усадьба. «Город» в смысле округа понимал, как мне кажется, совершенно правильно еще Эверс. «Град первоначально, — писал он, — на славянском наречии означает место, потом огражденное, т. е. укрепленное место, castrum. См. Треязычный Лексикон и Церковный Словарь. Очевидно, под сим словом должно разуметь не одни только сии места, но и зависящие от них земли и угодья… В России (до XVIII столетия) под именем города, получаемого каким-нибудь боярином для управления, понимаема была целая полоса земли, от него зависящая и часто довольно значительная». См.: И. Ф. Г. Эверс. Древнейшее русское право в истор. его раскрытии. Пер. И. Платонова, с. 24, прим. 1, СПб., 1835.
С. В. Бахрушин держится того мнения, что только в XI в. земледелие приобретает господствующее значение и что до этого времени князья и боярство интересуются не пашенной землей, а промысловыми угодьями // «Историк-марксист», ук. соч., с. 168–169.
Грамота кн. Изяслава Мстиславича 1148 г. Изв. Акад. наук по Отд. русск. яз. и слов., т. VIII, с. 354.
Купчая Антония Римлянина, до 1147 г. Хрестоматия М. Ф. Владимирского-Буданова, вып. 1.
С. Н. Валк. Начальная история древнерусского частного акта. Вспомогат. ист. дисц. Сб. статей, с. 285–318, 1937.
Изв. Акад. наук по Отд. русск. яз. и слов., т. V–III. с. 354.
Там же.
Лаврентьевская летопись под 1037 г.
«Калевала». Руна вторая. Пер. Л. П. Вельского, изд. Academia, с. 8–12,1933.
Памятники мировой литературы. Русск. устная словесность, т. II. Былины, с. 4–5. Изд. Сабашникова. 1919.
Былины, с. 27. СПб.: Изд. т-ва «Огни», 1911.
Рукописи A. C. Уварова, т. II. Памятники словесности. Сочинения Кирилла Туровского, с. 21, СПб., 1858.
И эта грамота вызывает сомнения в смысле подлинности.
И. Ф. Г. Эверс. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.
КД. Кавелин. Собр. соч., т. I, с. 8–9.
К Аксаков. Поли. собр. соч., т. I, с. 108, 1889.
Лаврентьевская летопись, с. 8, 11.1910
Лаврентьевская летопись, с. 13.1897.
С. М. Соловьев. История России, т. I, с. 49, изд. «Общ. Польза».
В. О. Ключевский. Курс русск. ист., ч. I, с. 161, 1918.
П. Н. Третьяков. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // Советская археология, 4, с. 33–51. Возражения на статью П. Н. Третьякова, сделанные A. B. Арциховским (там же, с. 53–61), говорят о необходимости продолжить и углубить работу в этом направлении. От нее можно ждать больших результатов, способных облегчить нам более точное понимание летописного рассказа о расселении славян по Восточной Европе.
Лаврентьевская летопись, под 946 г.
Троицк. I сп., ст. 19. «Русская Правда», с. 408.
В данном случае разумеется феодал.
A. Helcel. Starodawne Prawa Polskiego pomniki. с. 18; ст. VII. 1870.
См., напр., Равдоникас. Проблемы истории докапит. обществ, № 1, 1934; В. Рейхардт. Очерки по экономике докапиталистических формаций. 1934; прения по моему докладу «Рабство и феодализм» в Изв. ГАИМК, вып. 86.
Проблемы ист. матер, культ., № 3–4, 1933.
Гаркави. Сказания мусульм. писателей, с. 193 и 221. См. также «Науковi записки».
В. Г. Васильевский. Труды, III, с. СХ.
Там же, с. CXXIII.
Там же, с. CCLXXXII–CCLXXXIII.
Порфирий Успенский. Четыре беседы Фотия, с. 17.1864.
Там же, с. 24.
Д. Иловайский. Разыскания о начале Руси, с. 198. М., 1876.
М. Д. Приселков находит возможным на основании биографии византийского императора Василия и послания патриарха Фотия признать наличие не дошедшего до нас договора руси с греками 866–867 гг., договора о союзе и дружбе, закрепленной со стороны руси принятием христианства и епископа из Византии. М. П. Погодин и С. Ф. Платонов тоже признавали наличие договора, предшествовавшего договору 907–911 гг.
Лаврентьевская летопись, изд. 1897 г., с. 31.
Н. П. Павлов-Сильванский. Феодализм в удельной Руси, с. 445.
Лаврентьевская и Ипатьевская летописи, под 907-м, 912-м и 945 г.
Лаврентьевская летопись, под 945 г.
М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор ист. русск. права, с. 27, 1907.
Лаврентьевская летопись, под 996 г., с. 122–123.
Новгородская летопись, под 1015–1016 гг.
Ипатьевская летопись, с. 214, 1871.
В. В. Бенешевич. Сборник памятников по истории церковного права, с. 79 и 83. Петроград, 1915.
Н. Хлебников. Общество и государство в домонгольск. период, с. 106. СПб., 1871.
Патерик Киевского Печерского монастыря, с. 17–19, СПб., 1911.
Н. Хлебников. Ук. соч., с. 102.
Там же, с. 215, 219, 221 и др.
М. А. Дьяконов. Очерки общ. и госуд. строя Древн. Руси, с. 83, 1910.
В. Н. Татищев. Ист. Росс. М., 1848, с. 67.
ПСРЛ, т. VIII, с. 204; т. XII, с. 197; т. XXIV, с. 198; Б. Д. Греков. Новг. Дом св. Софии, с. 237–238.
Гагемейстер. Разыскания о финансах древней России, с.29.1833.
Е. Голубинский. История русск. церкви, т. I, вып. 1, с. 507. М., 1901.
Ипатьевская летопись, с. 338, изд. 1871 г.
Henry Pirenne. Les villes du moyen age. Essai cThistoire economique et sociale, p. 46–52. Bruxelles, 1927.
К. Маркс. Капитал, т. III, ч. 1, с. 252. М.: Госиздат, 1930.
Лаврентьевская летопись, под 947 г. Тут дело не в том, созвучно ли это имя с именем княгини Ольги или не созвучно, а в том, обманывает ли нас или не обманывает летописец, когда нас уверяет, что это село, как бы оно ни называлось, стояло уже в XI в. при летописце, которому было известно, что оно принадлежало именно кн. Ольге. С. В. Бахрушин в указанной статье без достаточных оснований устраняет это свидетельство о наличии княжеских сел в X в.
Ознакомительная версия.
