Однако за пределами США вполне реальная нехватка продовольствия будет возрастать с приближением войны к победному концу. Так было во всех больших войнах, а эта война самая большая и опустошительная из всех, известных когда-либо на Земле. Теперь, когда мы ворвались в европейскую крепость фашистов и освобожденные народы присоединяются к нам в походе на Берлин, нам, может быть, следовало бы поставлять в другие страны больше продовольствия. Не говоря уже о естественной гуманности, это нужно делать в интересах и нашей победы. Голод приносит с собой эпидемии, которые могут погубить больше американских солдат, чем вражеские бомбы и пули, а отчаяние голодных людей может вызвать беспорядки — серьезнейшую помеху нашим операциям. Если же заглянуть в будущее, то голод и болезни могут вызвать уныние и апатию у людских масс, что будет только мешать возрождению опустошенных стран и возможности их взаимовыгодной торговли с нами и с остальным миром. Помощь освобожденным народам никак не будет означать уменьшение продуктов в США. Все говорит о том, что мы и впредь будем иметь едва ли не лучшее питание в мире, а наша продовольственная помощь голодающим в других странах только поможет нашим солдатам скорее вернуться с победой домой.
Поставки по ленд-лизу продовольствия, оружия и промышленных товаров вместе взятые обошлись нам примерно в 11 миллиардов долларов. Остальное примерно 2 миллиарда из общей суммы — пошло не на товары, а на обслуживание наших союзников: аренду и ремонт судов, перегонку самолетов, обучение летчиков и пр. Примерно 0,5 миллиарда долларов истрачено на производство и хранение продукции, предназначенной для ленд-лиза. Чуть более миллиарда израсходовано на морской и воздушный транспорт для нужд союзников, и еще около 300 миллионов — на ремонт кораблей на наших верфях.
Итак, если взять 12,9 миллиарда долларов — общую сумму стоимости нашей помощи по ленд-лизу, то из этой суммы 6,2 миллиарда ушло на вооружения и военные материалы, 2,8 миллиарда — на промышленные товары, 1,9 миллиарда на продовольствие и сельскохозяйственные товары и еще 2 миллиарда — на транспортное обслуживание, ремонт судов, заводы и пр. Мы предоставляем все это нашим союзникам по ленд-лизу, потому что они так же сражаются за наше дело, как и наши солдаты.
Мы, американцы, однако, люди прагматичные, и кто-то может спросить: «12,9 миллиарда — это очень большая цена. Оправданны ли такие расходы?»
Я думаю, что мы возвращаем затраченное даже вдвойне. Ленд-лиз не принес нашей экономике ущерба, дивиденды же эта помощь принесла огромные. Мы затрачиваем значительную часть наших национальных ресурсов на борьбу с врагом, а также на наших союзников. Но если бы не было ленд-лиза, если бы Англия сдалась, если бы Гитлер изолировал Россию, а японцы полностью захватили Китай, то мы остались бы один на один с миром, покоренным странами оси. И тогда кто измерил бы наши потери в людях и материальных ценностях, понесенные ради спасения нашей свободы?
Но лучше вспомнить красноречивое высказывание сенатора Джорджа в июне 1943 года, во время обсуждения ассигнований на программу ленд-лиза. В апреле расходы на эту программу достигли 11 миллиардов долларов, а в мае мы поставили перед Сенатом вопрос об ассигновании еще 6 миллиардов. Сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
— Нация сейчас тратит около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убежден, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов нации. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережем 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно...
11 марта 1943 года исполнилось два года со дня принятия Закона о ленд-лизе. В тот день Управление по делам ленд-лиза устроило торжественный обед для представителей Объединенных Наций. Доктор Сунь, лорд Галифакс и Максим Литвинов от имени своих стран выражали глубокую признательность за тот вклад, который помощь по ленд-лизу внесла в укрепление их боеспособности, а также в дело Объединенных Наций в целом. Но я никогда не считал Соединенные Штаты дающей, а их берущей стороной. Ведь каждый из них представлял народ, который, как и наш народ, отдавал все силы для нашей победы. Россия и Китай с неистребимым мужеством защищали собственную землю; Англия продолжала борьбу после Дюнкерка, когда все казалось потерянным. Все мы не жалели ни крови, ни сокровищ для того, чтобы приблизить день общей победы.
Когда мы не были Объединенными Нациями и каждый был сам по себе, мы знали только беды и поражения. Став Объединенными Нациями, мы перехватили инициативу у врага, а сейчас мы только побеждаем. Неважно, сколько еще месяцев борьбы впереди, — безусловно, победа за нами, пока мы едины.
Это — побудительная причина нашей нынешней мощи и единственное условие окончательной победы. Как сказал во время дебатов по ленд-лизу прошлой весной конгрессмен Блум, «любой группе народов, чтобы бороться против сплоченного дисциплиной и беспощадного врага, нужны взаимное доверие и тесное сотрудничество». Думаю, именно это имел в виду сенатор Джордж, когда через несколько дней добавил: «Будущие историки признают, что дата подписания Закона о ленд-лизе была днем поражения держав оси». То же самое имел в виду и сенатор Ванденберг, сказавший, что ленд-лиз представляет собой «основу нашей общей стратегии и ключ к сотрудничеству ради общей победы».
А на что мы будем способны после достижения нашей победы — это зависит от того, сумеем ли мы заключить мир на таком же пути, на каком умели бороться против агрессии, оставаясь Объединенными Нациями. За 30 месяцев, с 11 марта 1941 года, мы убедились, что наше единство может делать чудеса. Мы избежали катастрофы, которая могла на столетия отсрочить приход свободы, и получили огромную возможность добиться лучшего будущего для всех людей. Этой возможностью мы сможем воспользоваться при условии, если останемся едиными.
Можно спросить, а почему вообще возникает вопрос о возможности нашего дальнейшего сотрудничества. Если мы победили благодаря единству, какой страшной насмешкой будет, если мы потерпим поражение во время мира, не сумев сохранить единство! Тогда поистине все потери, все жертвы, принесенные теми, кто жил и боролся ради победы, окажутся напрасными.
Но если мы научились вместе воевать, то можем научиться и сотрудничать после войны. Конечно, будут трудности, противоречия, столкновения интересов. Но здесь нет ничего нового или страшного. Такие вопросы можно решать к общей пользе. Американцы, которые в этом сомневаются, по-моему, и это странно для меня, не очень верят в нашу способность мудро и с пользой для всех использовать нашу силу в международных отношениях. Чего нам бояться? Конкуренции со стороны Великобритании? Будем надеяться, что между нами будет здоровое соперничество, как и хорошее сотрудничество в борьбе за процветание наших собственных и других стран. После победы в этой войне для нашей страны едва ли будет смысл бояться чьей-то конкуренции. Мы будем располагать громадными материальными ресурсами и промышленной мощью в качестве страны, не пострадавшей от врага, бизнесмены которой умеют вести дела с бизнесменами всего мира, страны, располагающей также большими знаниями о жизни других народов благодаря миллионам наших соотечественников за рубежом. Боязнь конкуренции с нашей стороны можно было бы понять у англичан, понесших тяжелые экономические и военные потери. Впрочем, англичане и сами хорошие бизнесмены, способные восстановить свою экономику, и их успех в наших интересах. В свободном, процветающем мире перед всеми открываются большие экономические возможности.
Боимся ли мы коммунизма в России? С какой стати нам его бояться? Разве мы так плохо верим в нашу форму правления и не понимаем того, что уже принесло и еще принесет нашей стране свободное предпринимательство, регулируемое в интересах демократии? Мы работаем над нашим экспериментом уже более 150 лет — и мы будем продолжать идти своим путем, а Советы пусть на свой лад работают над своим экспериментом. Нам нечего бояться России. Мы только выиграем от дружественного и взаимовыгодного сотрудничества с нею.
Боимся ли мы возрождения Китая? Конечно нет. Китай уже две тысячи лет был самым миролюбивым из великих народов. Новый Китай (гоминьдановский Китай. — Перев.) можно считать моральным лидером среди Объединенных Наций в отношении понимания того, что необходимо делать ради налаживания сотрудничества между народами.
