Если бы такая гадость появилась в военной газете любой нормальной страны, то министру обороны депутаты парламента набили бы морду и выкинули с седьмого этажа, толпа сожгла бы редакцию, а военных журналистов этой газеты патриотически настроенные граждане вешали бы на фонарях.
А у нас простили.
Генералу армии Грачеву: вы бы, Пал Сергеич, почаще — о своих способностях, больше толку было бы, да об умственных способностях тех задрапированных под русских офицеров умников из «Красной звезды», которые свою страну и свой народ дерьмом мажут.
Но мы, кажется, отвлеклись.
О чем мы?
О фашистских танках.
В мае 1940 года разгром Франции был осуществлен тоже главным образом легкими танками. По данным генерал-полковника Г.Гудериана, в операции принимали участие 2574 танка. В том числе — 1908 легких и 666 средних. Но средние опять же — это по странному немецкому стандарту.
Танки каждого типа строились сериями. От серии к серии вес возрастал.
В мае 1940 года T-IIIF весил 19,8 тонны. Он имел все ту же 37-мм пушку. (Это только у нас — жалкие 45-мм пушчонки, а у немцев — грозные орудия.) Самым «тяжелым» при разгроме Франции был Т-IVD — ровно 20 тонн. Он все так же нес 75-мм короткоствольную пушку. Все T-IV предшествующих серий до 20 тонн не дотягивали.
На советскую территорию 22 июня 1941 года германская армия вступила, имея 439 T-IV и 965 T-III (S.Zaloga & J. Grandsen. The T-34 Tank. London: «Osprey», 1980. P.5).
Остальные были легкими.
Среди T-IV самыми тяжелыми на 22 июня 1941 года были машины серии F — 22,3 тонны. Остальные серии танков этого типа весили меньше.
Среди танков T-III самыми тяжелыми были машины серии J — 21,5 тонны.
Перед вторжением большая часть танков T-III была перевооружена 50-мм пушкой, хотя оставались и танки этого типа с 37-мм пушкой.
12
Ага! Радостно воскликнут критики, они таки перевалили через рубеж 20 тонн, и теперь их можно считать средними?
Не спешите. Танки были рождены легкими, если их постепенно довели до рубежа средних, то из этого вовсе не следует, что они стали лучше. На них навешали дополнительной брони, а за это надо платить скоростью, запасом хода, проходимостью. Запас хода был явно неудовлетворительным, потому позади им цепляли бочку на колесиках с первосортным бензином. Бочка вообще никак не была защищена. Если тащить по нашей родной советской дороге бочку на колесиках, то от этого скорость танка и его проходимость никак подняться не могут. Опять же — случайные пули в бою летают, осколки… Такие фокусы сходили там, где сопротивления не ожидалось.
На большинстве T-III поставили 50-мм пушки, вот теперь-то… Опять нет. С 1939 года прошло время. Пока Гитлер медленно совершенствовал свои несовершенные танки, советские танкостроители выпустили 700 «стареньких» БТ-7М и много других удивительных машин, вроде новейшего плавающего Т-40, а помимо всего прочего — совершили революцию в танкостроении, выпустив KB и T-34.
Ни 37-мм, ни 50-мм, ни, тем более, 75-мм короткоствольная не пробивали тяжелый KB, как и средний T-34. Генерал-майор Д.И.Осадчий воевал на КВ. Мнение фронтовика: «Без преувеличения можно сказать, что на долю каждого KB приходилось по десятку и более уничтоженных вражеских машин» (ВИЖ. 1988. N 6. С. 54). Так что 677 сталинских KB сами по себе без посторонней помощи вполне превосходили все германские танковые войска.
Без разницы — 37-мм пушки на гитлеровских танках или 50-мм, все равно они KB не пробивали. Я не говорю о всякой сопутствующей гитлеровской пулеметной мелочи.
Кроме того, у Сталина 22 июня было 1363 Т-34. Если бы не было ничего другого, ни БТ, ни KB, ни Т-26, то эти танки все равно были сильнее всех немецких танков вместе взятых. Генерал-лейтенант Д.Рябышев: «40 танков противника беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12-й танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и 4 Т-34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи 10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних танков» (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
Средние Т-34 могли успешно действовать и без поддержки КВ.
Немецкие генералы это подтверждают. Генерал-лейтенант Г. Блюментрит: «37-мм и 50-мм орудия… беспомощны против танков Т-34… Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать» (Роковые решения. Сборник. С.93).
Это замечание интересно вот чем: германский генерал считает, что 75-мм танковую пушку с нормальным стволом еще только предстояло создать, а 75-мм короткоствольные пушки на танках T-IV, с которыми германские танковые войска вступили на советскую территорию, он вообще пушками не считает. Он прав: если из танковой пушки нельзя стрелять по танкам противника, то что же это за пушка?
Так что пушками можно считать только 37-мм и 50-мм танковые орудия. Точно такие же стволы состояли и на вооружении германских противотанковых подразделений. Подполковник Э.Миддельдорф: «Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии „колотушкой“, через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты» (Тактика в русской кампании. С. 23).
Итак, были 37-мм пушки на германских «средних» танках, их заменили на 50-мм — от этого ничего не изменилось.
В 1941 году у Гитлера не было тяжелых танков, но у него не было и средних. У Сталина средний танк Т-34, он пробивает германские «средние» с любой дистанции, а германские танки вообще не способны бороться с Т-34. Так какие же они после того средние и кому они такие нужны?
Но T-III и T-IV все ж таки переползли через рубеж 20 тонн, они весят 21 и 22 тонны, потому чисто формально мы можем признать их средними?
Нет, не можем. Я не зря тратил бумагу и время раньше, чтобы объяснить простую вещь — их конструкция была нерациональной, потому по несколько тонн они на себе таскали просто зря. Если бы их конструкция была рациональной, то эти лишние тонны сбросились бы и они на законном основании опустились бы туда, где им и положено было быть, — в разряд легких танков.
Вывод повторяю: на 22 июня 1941 года все германские танки были не только устаревшими, но все они были к тому же и легкими.
x x x
Слышу ехидное возражение: а вот академик Анфилов пишет, что гитлеровский T-III весил не 21 тонну, а 38 тонн.
Возражение понял.
Академика высеку.
ГЛАВА 23
ПРО 38-ТОННЫЕ ТАНКИ
Как ни странно, несмотря на сокрушительное поражение, в ФРГ меньше поносят гитлеровское руководство и фашистскую армию, чем в нашей стране свою армию-победительницу.
Генерал армии М.Гареев «Мужество». 1991. N5. С. 276
1
Когда у моих противников иссякают аргументы, они выдвигают последний и решающий: ты же не профессиональный историк, у тебя нет степеней, званий и премий, а посмотри на нас…
Откровенно говоря, есть на что посмотреть. Смотрю — завидую: ордена, сверкающие погоны, генеральские полосатые штаны… Открою тайну: мне бы тоже хотелось орденов, званий и полосатых штанов.
Утешаю себя тем, что полосатые штаны — не самое главное в науке. Утешаю себя тем, что для миллионов читателей вопрос о штанах, которые носит автор, не самый главный. Утешаю себя тем, что полосатые штаны еще не гарантия того, что их носитель проявляет достаточно рвения, вгрызаясь в гранит военных наук. Пример: генерал армии Махмут Ахметович Гареев, бывший заместитель начальника Генерального штаба по научной работе, доктор военных наук, профессор, действительный член Академии естественных наук РФ, президент Академии военных наук. Генерал армии М.А.Гареев окончил Военную академию им. Фрунзе с золотой медалью и Военную академию Генерального штаба — с золотой медалью, а на генеральской шее — огромная звезда из золота и платины, обсыпанная бриллиантами. Генерал армии Гареев был высшим руководителем нашей военной науки и ее олицетворением. Он внес весомый личный вклад в ее развитие. В основном генерал армии Гареев занимался вопросами военной истории и, в частности, — начальным периодом советско-германской войны.
Обратимся же к его трудам.
2
В качестве примера — работа М.Гареева «1941 год — начало войны» в сборнике «Мужество», N 5 за 1991 год.
Генерал армии Гареев по своему положению имел доступ ко всем военным секретам. Положение, которое он занимал в нашей военной иерархии и военной науке, титулы, которые он носит, позволяли надеяться, что генерал армии выдаст нечто совершенно необычное.
И он выдал.
Не будем обращать внимание на мелочи: генерал армии Гареев пишет термин «Союз Советских Социалистических Республик» в женском роде: «…выступить против СССР тогда, когда она будет ослаблена в германо-советской войне». Это может быть просто опиской или опечаткой. Жаль, что в генеральской работе такие описки и опечатки — в изобилии и с перебором.
