461
РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 775. Л. 10–10 об; Оп. 5. Д. 935. Л. 45–49; Ставский Б. Гражданские законы. Т. 1. С. 28–29 (ст. 92–93 Гражданского уложения 1825 г. с дополнениями); Т. 2. С. 70–75 (приложения к ст. 92 и 93).
РГИА. Ф. 821. Оп. 5. Д. 1040. Л. 11. Однако поскольку меннониты крестились только взрослыми, книги, регистрирующие крещения, хранились у церковных старост и не подлежали какому-либо государственному контролю (Там же. Л. 11 об.). В целом создается впечатление, что меннониты не имели официально признанных метрических книг как таковых.
РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 611. Л. 42 об. – 44, 158.
Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1875. С. 204. Представляется, впрочем, что сектанты и старообрядцы в определенные периоды и при определенных обстоятельствах имели метрические книги.
Собрание постановлений. С. 391.
Именно тогда государство легализовало также и браки старообрядцев. О сложном отношении государства к таким бракам – и о спорах в среде самих старообрядцев по поводу браков – см.: Paert I. Old Believers, Religious Dissent and Gender in Russia, 1760–1850. Manchester: Manchester University Press, 2003; Оршанский И.Г. О браке у раскольников // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Кн. 1. С. 155–239.
Собрание постановлений. С. 675–683; РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 780. Л. 53 об.; Свод законов. 1857. Т. 11, ч. 1. Ст. 1108; LVIA. Ф. 378. BS, 1908. Д. 403. Л. 1–13. Правила 1879 г. касались только баптистов неправославного происхождения, поскольку «русских баптистов» юридически не существовало до 1905 г. См.: Coleman H. Russian Baptists and Spiritual Revolution, 1905–1929. Bloomington: Indiana University Press, 2005.
См.: Дорская А.А. Свобода совести в России: Судьба законопроектов начала XX века. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001; РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 39.
Справка о свободе совести. СПб.: Типография МВД, 1906. С. 4–39.
Католическая церковь. С. 265 (законопроект «Об инославных и иноверных религиозных обществах»). К сожалению, у меня нет конкретных сведений о какой-либо дискуссии в правительстве по этому вопросу.
Там же. С. 336–389.
Там же. С. 135 («О законоположениях, направленных к осуществлению свободы совести»).
См. неофициальную публикацию П.С. Цыпкиным тома 9-го Свода законов редакции 1899 г. (Свод законов о состояниях. СПб.: Законоведение, 1913), в которой представлены состоявшиеся до того момента последовательные модификации норм закона. Статьи, касающиеся метрических книг, претерпели очень немногочисленные изменения.
РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 39. Л. 87; Проект закона о свободе совести, составленный партией народной свободы для внесения в Государственную думу. СПб., 1907. Пункт 3.
РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 260. Л. 65.
Католическая церковь. С. 145–146 (законопроект «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое»). Особая комиссия в более консервативном Государственном совете согласилась с этим в 1909 г. (РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 265. Л. 91 об.).
Католическая церковь. С. 264 (законопроект «Об инославных и иноверных религиозных обществах»). Трудности, с которыми столкнулась гражданская регистрация во Франции в первые годы своего существования, подтверждают, что опасения российского министра внутренних дел были обоснованными. См.: Traer J. Marriage and the Family. P. 95–99; Noiriel G. Identification of the Citizen. P. 31–39.
Баптисты все же попросили, чтобы им разрешили вести свои собственные книги (РГИА. Ф. 821. Оп. 5. Д. 1035. Л. 33, 82 об.)
ПСЗ-3. 1905. № 26125. Раздел. 2. Пункт 12 (С. 260); Штюрмер Б.В. В Особое Совещание для согласования действующих узаконений с именным Высочайшим указом 17 апреля 1905 г. по делам веры. СПб., 1905.
РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 601. Л. 91–97. Это признание было продиктовано как практическими соображениями, так и приоритетом борьбы с католицизмом, в которой мариавиты воспринимались как полезный союзник правительства. См. краткий анализ в работе: Tuchtenhagen R. Religion als minderer Status: Die Reform der Gesetzgebung gegenuber religiцsen Minderheiten in der verfassten Gesellschaft des Russishcen Reiches, 1905–1917. Frankfurt: Peter Lang, 1995. S. 219–224.
Кроме того, эти группы просто не думали, что полиция должна контролировать регистрацию священных ритуалов и таинств. См. дискуссию в Комитете министров в 1905 г., воспроизведенную в книге: За первый год исповедной свободы в России. СПб.: Типография «Колокол», 1907. С. 76–79.
В значительной степени проект гражданского уложения 1902 года был направлен на то, чтобы осуществить именно такую рационализацию, в большинстве случаев не отменяя конфессиональной основы книг. См.: Гражданское уложение. С. 374–379.
Sanborn. Drafting the Russian Nation; Стейнведел Ч. Создание социальных групп; Kotsonis Y. «Face-to-Face»: The State, the Individual, and the Citizen in Russian Taxation, 1853–1917 // Slavic Review. 2004. Vol. 63. № 2. P. 221–246 (цитаты: р. 222, 223). По проблеме прямого и косвенного правления см.: Scott. Seeing Like a State. P. 76–83; Tilly Ch. Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1992. P. 103–117.
Из наиболее крупных исследований этих сюжетов по имперскому периоду можно назвать следующие: Энгельштейн Л. Скопцы и Царство Небесное: Скопческий путь к искуплению. М., 2002; Киценко Н. Святой нашего времени: Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ. М., 2006. Chulos, Chris J. Converging Worlds: Religion and Community in Peasant Russia, 1861–1917. DeKalb, 2003; Orthodox Russia: Belief and Practice under the Tsars / Еds. Valerie Kivelson and Robert Greene. University Park, 2003; Shevzov, Vera. Russian Orthodoxy on the Eve of Revolution. Oxford, 2004; Breyfogle, Nicholas B. Heretics and Colonizers: Forging Russia’s Empire in the South Caucasus. Ithaca, 2005. Новейшие работы, особенно опубликованные в России, не пренебрегают институциональной историей российского православия. См., напр.: Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ. М., 1999; Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 г.). СПб., 2002; Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России, 1856–1904 гг. СПб., 2003; Basil, John D. Church and State in Late Imperial Russia: Critics of the Synodal System of Church Government, 1861–1914. Minneapolis, 2005.
В число важнейших исследований, рассматривающих неправославные религии в России, входят: Of Religion and Identity: Missions, Conversion, and Tolerance in the Russian Empire / Еds. Robert P. Geraci and Michael Khodarkovsky. Ithaca, 1999; Noack, Christian. Muslimischer Nationalismus im russischen Reich: Nationsbildung und Nationalbewegung bei Tataren und Baschkiren: 1861–1917. Stuttgart, 2000; Вишленкова E.A. Заботясь о душах подданных: Религиозная политика в России в первой четверти XIX в. Саратов, 2002; Zhuk, Sergei. Russia’s Lost Reformation: Peasants, Millenialism, and Radical Sects in Southern Russia and Ukraine, 1830–1917. Washington, 2004; Coleman, Heather. Russian Baptists and Spiritual Revolution, 1905–1929. Bloomington, 2005; Crews, Robert D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass., 2006; Skinner, Barbara. The Empress and the Heretics: Catherine II’s Challenge to the Uniate Church. Ph.D. diss. Georgetown University, 2001; Kane, Eileen M. Pilgrims, Holy Places, and the Multi-Confessional Empire: Russian Policy toward the Ottoman Empire under Tsar Nicholas I, 1825–1855. Ph.D. thesis, Princeton University, 2005. О специфических формах православия см.: Гаврилин A.В. Очерки истории Рижской епархии. Рига, 1999; Geraci, Robert. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca, 2001; Vulpius, Ricarda. Ukrainische Nation und zwei Konfessionen: Der Klerus and die ukrainische Frage, 1861–1921 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2001. Vol. 49. № 2. S. 240–256; Jersild, Austin. Orientalism and Empire: North Caucasus Mountain Peoples and the Georgian Frontier, 1845–1917. Montrйal, 2002; Werth, Paul W. At the Margins of Orthodoxy: Mission, Governance, and Confessional Politics in Russia’s Volga-Kama Region, 1827–1905. Ithaca, 2002; Idem. Georgian Autocephaly and the Ethnic Fragmentation of Orthodoxy // Acta Slaviсa Iaponica. 2006. Vol. 23. Р. 74–100.
Помимо гл. 5 настоящего издания см.: Freeze, Gregory L. Bringing Order to the Russian Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia, 1760–1860 // Journal of Modern History. 1990. Vol. 62. № 4. Р. 709–749; Engelstein, Laura. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle Russia. Ithaca, 1992. Особ. р. 31–41 [русский перевод: Энгельштейн Л. Ключи счастья. Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX–XX веков. М.: Терра, 1996. – Прим. ред.]; Wagner, William. Marriage, Property, and Law in Late Imperial Russia. Oxford, 1994. Р. 59–223; Freeze, ChaeRan. Jewish Marriage and Divorce in Imperial Russia. Hanover, 2002; Avrutin, Eugene M. The Power of Documentation: Vital Statistics and Jewish Accommodation in Tsarist Russia // Ab Imperio. 2003. № 4. Р. 271–300; Martin, Virginia. Kazakh Oath-Taking in Colonial Courtrooms: Legal Culture and Russian Empire-Building // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. Vol. 5. № 3. P. 483–514; Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006. Замечательный анализ конфессиональных оснований имперской России и того, насколько глубоко государство было вовлечено в дела всех имперских конфессий, см.: Crews, Robert. Empire and the Confessional State: Islam and Religious Politics in Nineteenth-Century Russia // American Historical Review. 2003. Vol. 108. № 1. P. 50–83.
Кроме вышеуказанных работ см.: Martin Virginia. Law and Custom in the Steppe: The Kazakhs of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Nineteenth Century. Richmond, England, 2001; Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: Обычаи, право, насилие. М., 2002; Дорская A.A. Государственное и церковное право Российской империи: Проблемы взаимодействия и взаимовлияния. СПб., 2004; Burbank, Jane. An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 3. P. 397–431.
