в составе колхозного руководства не менее чем до 50 % [212]. Если в СССР создавались территориальные воинские части с привлечением казачества. Если 17 марта 1936 г. в Ростове-на-Дону имел место грандиозный казачий парад, участие в котором приняло 350 тыс. человек — среди них кубанские, донские, терские казаки [213]. Если в рамках кампании «за советское казачество», проводившейся во второй половине 1930-х, «органы власти считали своей задачей содействовать пропаганде казачьей культуры, казачьего фольклора» и даже осуществляли «оказачивание» части населения казачьих регионов [214]…
Итак, преследованиям подвергались противники советской власти — в том числе, из казаков, — а не казаки вообще.
Советский агитационный плакат времен Гражданской войны, призывающий казачество сделать правильный политический выбор.
Художник Дм. Моор.
К сожалению, нельзя не констатировать, что для сокрытия или искажения этого очевидного факта сегодня, в рамках процесса возрождения казачества, используются самые разные, иногда откровенно нечистоплотные методы.
Стоит привести один из примеров такого искажения. В 2021 году в День памяти жертв расказачивания в одном из казачьих сетевых сообществ был размещён материал со следующими «цитатами» из изданных советской властью документов [215]:
♦ «провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам…»
Сравним это с подлинным документом:
♦ «провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью» [216].
♦ «Конфисковать хлеб … и все сельскохозяйственные продукты… расстреливая каждого…»
Подлинник:
♦ «Конфисковать хлеб… Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи» [217].
♦ «Все казаки должны быть поголовно уничтожены, уничтожены должны быть и все те, кто имеет какое-либо отношение к противосоветской агитации, не останавливаясь перед процентным уничтожением населения станиц, сжечь хутора и станицы… Нет жалости… Всем частям приказывается пройти огнем и мечом местность…»
Подлинник:
♦ «Все казаки, поднявшие оружие в тылу красных войск, должны быть поголовно уничтожены, уничтожены должны быть и все те, кто имеет какое-либо отношение к восстанию и к противосоветской агитации, не останавливаясь перед процентным уничтожением населения станиц, сжечь хутора и станицы, поднявшие оружие против нас в тылу. Нет жалости к предателям. Всем частям, действующим против восставших, приказывается пройти огнем и мечом местность, объятую мятежом» [218].
К сожалению, в условиях современного информационного общества при практически полном отсутствии ответственности за размещение в сетевом пространстве недостоверного и нечистоплотного материала подобная информация, являющаяся откровенным подлогом, копируется и широко распространяется.
Стоит заметить, что подлинные советские директивы, процитированные выше, — в том числе печально известная директива Оргбюро ЦК ВКП(б) от 24 января 1919 г., — были полностью продиктованы ужасной логикой братоубийственной бойни и целиком соответствовали логике действий белых, которые так же, поголовно и беспощадно, уничтожали красных и их сторонников, зачастую безо всяких письменных директив и приказов.
Значит ли это, что можно использовать подлог и для описания действий белогвардейцев?
Конечно же, нет. Почему тогда это позволяют себе современные противники советской власти, описывая действия тех, кто её устанавливал 100 лет назад?
Стоит ещё раз процитировать слова православного иерарха XIX в.:
«Кто выдаёт за истину то, чего достоверно не знает, явно уподобляется отцу лжи — диаволу…».
В них мы видим совершенно справедливую оценку, в частности, тех, кто сегодня выдаёт за истину информацию о «миллионах расстрелянных советской властью казаков». Но какой же тогда оценки заслуживают те нынешние казаки — «защитники православия», которые занимаются откровенным подлогом?..
Завершая статью, стоит сформулировать главные вопросы, которые не могут не встать перед совестью не только историка, знакомого с указанной практикой возрождения казачества, но и перед совестью любого православного или просто честного человека:
♦ какого отношения в свете самых простых и ясных христианских максим заслуживает такое возрождение, если для него нередко используются подобные приёмы — не только выдача за истину непроверенных сведений, но и подлог?
♦ есть ли в этом хоть что-то от правды православия, или же и «приверженность православию» в данном случае — также подлог?
♦ насколько полезным для всех нас будет то, что таким образом «возрождается» в нашем обществе?
РГАСПИ. Ф.649. Оп.1.Д.112. Л. 14–20
НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ
СВЯЗЕЙ РОСАРХИВА
ПАВЛОВОЙ Т. Ф.
№ 136 от 11.04.1997
Уважаемая Татьяна Фёдоровна!
В соответствии с письмом Росархива за № 2/1061 от 9 апреля 1997 г. направляем Вам аналитическую записку, составленную по хранящимся в фондах РЦХИДНИ документам о захоронении В. И. Ленина. Проведено выявление документов по фондам № 12 «Крупская Н. К.»), № 16 («Комиссия ЦИК СССР по организации похорон (увековечению памяти) Ленина»), № 17 («ЦК КПСС»).
ПРИЛОЖЕНИЕ: на 6 лл.
Директор К. М. Андерсон
Справка о документах, хранящихся в РЦХИДНИ, по вопросу о захоронении В. И. Ленина
Документы, посвящённые захоронению тела В. И. Ленина, хранятся в РЦХИДНИ в фондах № 12 («Крупская Н. К.»), 16 («Комиссия ЦИК СССР по организации похорон (увековечиванию памяти) В. И. Ленина»), 17 («ЦК КПСС»).
В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно «последней воли» Ленина быть захороненным на определённом российском (московском или петербургском кладбище. Что касается захоронения тела Ленина в склепе (позднее — мавзолее), есть документальные свидетельства отношения к этому Н. К. Крупской. В письме дочери И. Арманд (ранее 25 января 1924 г.) Крупская писала: «Когда у наших возник проект захоронить В. И. в Кремле, я ужасно возмутилась — его надо было похоронить с товарищами, вместе под Красной стеной пусть лежат… Я редко хожу в склеп — на лице у В. И. лежит уже глубокая печать смерти» (ф.12, оп.2, д.254, л.7). Другое свидетельство — в решении Политбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1924 г. (п.1 повестки дня «Доклад комиссии тов. Дзержинского»), в частности, сказано: «Поручить т.т. Зиновьеву и Бухарину переговорить с Надеждой Константиновной, не согласится ли она не настаивать на принятии её предложения с тем, что по истечении месяца вопрос будет опять обсуждён» (ф.17, оп.3, д.412, л.1).
Вопрос о склепе возник не в день смерти Ленина. На первом заседании Комиссии ЦИК СССР по организации похорон В. И. Ульянова (Ленина) 22 января 1924 г. в 4 часа утра, проходившем под председательством А. Енукидзе, было решено: «1. Заказать цинковый гроб. 2. Могилу вырыть перед могилой т. Свердлова Я. М. 3. Гроб нести на руках и везти на лафете. 4. Возложить на гроб венки: от ЦК РКП, от XI съезда Советов, от Президиума ЦИК СССР, от Совнаркома Союза ССР…» Далее в решении Политбюро говорилось об убранстве вагона, в котором будет перевезено тело Ленина, об охране порядка в Москве, об охране Павелецкого
