А.И. Спиридович - Революционное движение в России

Ему нужна политическая свобода. «Она — основное условие его свободного развития и успешной борьбы за частичные улучшения и конечное освобождение». Поли­тическую свободу русский пролетариат может завоевать себе только сам и он свергнет самодержавие, чтобы затем уже с большей энергией продолжат борьбу с капитализмом и буржуазией до полной победы социализма.

Указав затем, что первые шаги русского рабочего движения были лишены единства, и что, сознавая необхо­димость единения, перечисленные выше группы устроили съезд и приняли указанные выше решения, манифест заканчивался следующими словами:

{24}«Местные группы, соединяясь в партию, сознают всю важность этого шага и все значение вытекающей из него ответственности. Им они окончательно закрепляют переход русского революционного движения в новую эпоху сознательной классовой борьбы. Как движение и направление социалистическое, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия продолжает дело и традиции всего предшествующего революционного дви­жения в России; ставя главнейшею из ближайших задач партии в ее целом завоевание политической свободы, социал-демократия идет к цели, ясно намеченной еще славными деятелями старой «Народной Во­ли». Но средства и пути, которые выбирает социал-демократия, иные. Выбор их определяется тем, что она сознательно хочет быть и остаться классовым движением организованных рабочих масс. Она твердо убеждена, что «освобождение рабочего класса может быть только его собственным делом», и будет не­уклонно сообразовать все свои действия с этим основным началом международной социал-демократии. Да здравствует русская, да здравствует международная социал-демократия».

Появление манифеста было единственным практическим результатом I съезда, и значение его было весьма велико, потому что манифест заявлял об образовании единой Партии и тем самым давал моральную связь разбросанным по разным городам социал-демократическим организациям. Значение созданной манифестом связи усугублялось тем обстоятельством, что фактического объединения групп и организаций I съезд не достиг, этому помешали отчасти аресты, отчасти вну­тренняя рознь и идейный раскол в организациях (Полный текст манифеста смотри в приложении Ι-м.).

{25}

С переходом практиков социал-демократов в работе от «кружковщины» к «агитации» все яснее и резче стало намечаться новое течение; внесшее идей­ный раскол в молодую партию. Появились сторонники новых форм рабочего движения, доказывавшие, что рабочий класс при его неразвитости и малосознательности не может и не должен заниматься борьбой политиче­ской, а должен бороться исключительно за свои экономические повседневные нужды, что существующий государственный строй не помешает этой борьбе, и она может привести к желательным для рабочих результатам. Новое направление, уклонявшееся от революционизма социал-демократии в сторону чистого рабочего движения и получившее впоследствии название «экономизма», завоевывало все более и более крепкую позицию. Появление и успех его обуславливалось следующими причинами.

Быстрое распространение революционных кружков в 90 годах повело к принятию против них энергичных со стороны правительства мер, выразившихся в арестах, которым в целом ряде городов в 1894-96 годах были подвергнуты наиболее важные члены социал-демократических организаций. В лице этих последних движение потеряло первое поколение русских социал-демократов, сторонников революционного марксизма, прошедших хорошую революционную {26}школу как по теоретической подготовке так и по практической работе.

Заменившие их по местам более молодые социал-демократы получили иную революционную подготовку.

Теоретически они воспитались на легальных трудах русских марксистов, из коих одни — истые сторон­ники революционного марксизма, не могли излагать его революционную теорию во всей ясности и полноте вследствие цензурных условий, другие же критиковали революционный марксизм, указывали его ошибки и давали теоретическое обоснование «экономическому» направлению рабочего движения, указывая тем самым рабочим ле­гальные пути к достижению наилучших условий труда.

Это «критическое» направление, по мнению правоверного социал-демократа Ленина, «развращало социалистическое сознание, опошляя марксизм, проповедуя теорию притупления социальных противоречий, объявляя неле­постью идеи социальной революции и диктатуры пролетариата, сводя рабочее движение и классовую борьбу к узкому трэд-унионизму и реалистической борьбе за мелкие постепенные реформы».

Практическую школу революционного дела «молодые» стали проходит в период промышленного подъема, сменившего во 2 половине 90-х годов промышлен­ный кризис начала тех же годов. Это улучшение экономического положения страны давало возможность предпринимателям выполнять многие из требований, предъявлявшихся к ним рабочими, боровшимися за лучшие условия своего труда и прибегавшими к стачкам, как к лучшему орудию борьбы против хозяев.

Этот успех экономической борьбы рабочих, с одной стороны подкреплял »молодых» руководителей в правильности их мировоззрения на пути, по которо­му должно идти рабочее движение, с другой же являлся для массы рабочих лучшим доказательством того, что существующий в России политический строй вовсе не {27}является для рабочих препятствием к улучшению их экономического положения вообще, и к получению тех уступок, которых они добивались в то время от хозяев в частности.

Таким образом «экономизм» приобретал все более и более сторонников, как в среде руководите­лей движения, так и в его массах.

Выразителем экономического направления в неле­гальной литературе явилась газета «Рабочая Мысль», издававшаяся в Петербурге группой того же названия с 1896 по 1902 г.

«Борьба за экономическое положение, писала газета в 1897 году, борьба с капиталом на почве ежедневных насущных интересов и стачка, как средство этой борьбы — вот девиз рабочего движения».

«Эта борьба понятна всем, закаляет силы и сплачивает рабочих, в ней каждый шаг вперед есть улучшение в жизни, есть средство к дальнейшим победам… Пусть рабочие ведут борьбу, зная, что борются они не для каких то будущих поколений, а для себя и для своих детей, пусть помнят, что каж­дая победа, каждая пядь, отбитая у врага, есть прой­денная ступень лестницы, ведущей к их собственному благополучию»… («Рабочая Мысль» № 1, Передовая статья. Октябрь 1897 года).

Годом позже идеи нового течения были формулиро­ваны в брошюре, озаглавленной «Credo», и послан­ной за границу из Петербурга. По мнению авторов брошюры —

«Основной закон, который можно вывести при изучении рабочего движения — линия наименьшего сопротивления».

«На западе такой линией являлась политическая деятельность, и марксизм, в том виде, в каком он был формулирован в коммунистическом {28}манифесте, являлся как нельзя больше удачной формой, в которую должно было вылиться движение». Но когда в политической деятельности была исчерпана вся энергия, тогда наступил кризис марксизма, и стало совер­шаться коренное изменение в практической деятельности партии.

«Изменение это произойдет не только в сторону более энергичного ведения экономической борьбы, упрочения экономических организаций, но главное, и это самое существенное, в сторону изменения отношения партии к остальным оппозиционным партиям. Марксизм нетерпимый, марксизм отрицающий, марксизм примитивный (пользующийся слишком схематичным представлением классового деления об­щества) уступит место марксизму демократическому, и общественное положение партии в недрах современного общества должно резко изменится. Партия признает общество, ее узко-корпоративные, в большинстве случаев, сектантские задачи расширяются до задач общественных, и ее стремление к захвату власти преобразуется в стремление к изменению, к реформированию современного общества в демократическом направлении приспособительно к современ­ному положению вещей с целью наиболее удачной, наи­более полной защиты прав (всяческих) трудящихся классов. Содержание понятия «политика» расширится до истинно общественного значения, и практические требования минуты получат больше веса, могут рассчитывать на большее внимание партии, чем это было до сих пор».

«Линия наименьшего сопротивления у нас никогда не будет направлена в сторону политической деятельности.. Разговоры о самостоятельной рабочей политической партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву… Для русского марксиста исход один: {29}участие, т. е. помощи экономической борьбы пролетариата и участие в либерально-оппозиционной деятель­ности».