444
Prisc., 2: пер. В. В. Латышева, по изданию: Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 4. С. 245 – 246; пер. С. Дестуниса и прим. 10 на с. 22.
Современный Пожаревац в Сербии.
Prisc., 2.
Marc. Com., 441 год, 3.
Томпсон. Гунны. С. 102; Prisc., 8.
Фиц. Римская Паннония. С. 273.
Prisc., 8.
Томпсон считает, что в 441 году с гуннами было заключено перемирие на год. Марцеллин Комит действительно описывает некое перемирие, заключенное римлянами в 441 году, но по его изложению невозможно понять, с кем, собственно, оно было заключено, – он перечисляет слишком далекие друг от друга народы, от гуннов до персов и сарацин. Авторам настоящей книги представляется, что гунны в этом перемирии, во всяком случае, не участвовали, поскольку многие хронисты сообщают о том, что в 442 году они вели активные боевые действия во Фракии и Иллирике (Marc. Com., 441 год, 3.; Prosp. Tir., 1346; Мелькские анналы, 442 год).
Современное село Арчар на крайнем северо-западе Болгарии.
Prisc., 3.
Prisc., 8.
Prisc., 1b, по изданию: Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 4. С. 246.
Prisc., 8. Приск пишет, что Наисс был разорен «скифами» (1b). Этим словом он обыкновенно называет гуннов. В данном случае иные толкования исключены, потому что Аттила упоминает Наисс «как город им разоренный» (Prisc., 7).
Marc. Com., 442 год, 2.
Prosp. Tir., 1346; Isid., Hist. Vand., 76.
Корсунский, Гюнтер. Упадок. С. 74, 75.
Chron. Gall. 452, 130.
Prisc., 4.
Prosp. Tir., 1353; Marc. Com., 445 год, 1; Chron. Gall. 452, 131.
Томпсон. Гунны. С. 110.
Народ, обитавший в верхнем и среднем течении Оки, – см.: Фурасьев. Акациры. С. 193 – 194.
Prisc., 8.
Из чего следует, что Э. А. Томпсон, относящий войну с акацирами к 448 году (Томпсон. Гунны. С. 97), безусловно ошибается.
Prisc., 8.
Iord., Rom., 331.
Chron. Gall. 452, 132.
Феофан Исповедник. С. 81.
Chron. Gall. 452, 132.
Iord., Rom., 331; Marc. Com., 445 год, 5.
Томпсон. Гунны. С. 112 – 114.
Evagr. Schol., I. 17.
Несторий, P. 366 – 368.
Prisc., 5.
Procop., de Aed., IV. 3. 20 – 22.
Marc. Com., 447 год, 4.
Феофан Исповедник. С. 81.
Prisc., 5.
Prisc., 5. Э. А. Томпсон датирует Херсонесское сражение и последовавший за ним договор Анатолия 443 годом. Он ссылается на то, что 27 августа 443 года Феодосий вернулся в Константинополь из Малой Азии, чего он не стал бы делать, если бы вокруг столицы хозяйничали незамиренные гунны. Авторам настоящей книги эти рассуждения представляются зыбкими. Во-первых, путь в Константинополь из Малой Азии лежал по морю, которое гунны никак не контролировали, а гавани столицы были надежно защищены ее стенами. Во– вторых, хотя Феодосий и не отличался особой воинственностью, он все же был императором, и его статус требовал возвращения в столицу, даже если это и было связано с некоторой опасностью. В-третьих, в 443 году война между Аттилой и Константинополем так или иначе на несколько лет приугасла, – возможно, в этом сыграло роль упомянутое, но не датированное Приском посольство, добиравшееся в ставку гуннского вождя через Одесс. И наконец, сумма дани, которую римляне задолжали гуннам на момент переговоров Анатолия (см. ниже), однозначно относит это посольство к концу сороковых годов. Отметим, что в русских изданиях Приска сражение в Херсонесе и посольство Анатолия датируются 447 годом.
Подразумевается Паннония, которую иногда могли называть Пеонией; не путать с Пеонией, примерно совпадающей с современной Республикой Македония.
Prisc., 7.
На несоответствие этих жалоб ничтожности выплачиваемых сумм обратила внимание Е. Н. Нечаева (см.: Нечаева. Дипломатические отношения).
Olimp., 44.
Феофан Исповедник. С. 81.
Prisc., 5.
Prisc., 5.
Prisc., 6.
Описание посольств 448 года дано по: Prisc., 7, 8.
Prisc., 8.
Томпсон. Гунны. С. 125 – 126.
Отсюда и ниже события излагаются по: Prisc., 8.
Иштванович, Кульчар. «Вождеские» погребения. С. 255 – 256.
Prisc., 8.
Prisc., 9.
Prisc., 10.
Prisc., 11.
Suet., Aug., 51. 5 и 21. 2.
Aur. Vict., Caes., 13. 8.
Буданова. Варварский мир. С. 66 – 67.
Томпсон. Гунны. С. 96.
Prics., 8.
Iord., Get., 182 – 183.
Suidas, ст. «Μεδιόλανον».
Iord., Get., 178.
Iord., Get., 196.
Iord., Get., 182 и прим. Е. Ч. Скржинской к этому месту.
Prisc., 8.
Prisc., 8 – 10.
Отсюда и ниже Аттила и его двор описаны по: Prisc., 8.
Iord., Get., 259.
Prisc., 8.
Iord., Get., 262.
Prisc., 8.
Prisc., 8.
Claudian., In Rufin., I. 323 – 328.
Напомним, что скифы, вопреки распространенному мнению, были европеоиды. Не говоря уже о том, что, опять‐таки вопреки распространенному мнению, со скифами римляне IV века знакомы не были – этот народ исчез из степей Причерноморья значительно раньше, и многочисленные «скифы», мелькающие на страницах римских рукописей, на самом деле были представителями других племен.
Amm. Marc., XXXI. 2. 11.
Prisc., 8.
Amm. Marc., XXXI. 2. 2 – 3.
Iord., Get., 182 – 183.
Iord., Get., 255.
Менхен-Хельфен. История и культура гуннов. С. 27.
Amm. Marc., XXXI. 2. 2.
Iord., Get., 128.
Amm. Marc., XXXI. 2. 3.
Isid., Hist., 29.
Prisc., 8.
Дестунис Г. С. Сказания Приска Панийского. С. 47, прим. 57; Ельницкий Л. А. Прим. 3 / Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 4. С. 253; Дёрфер. О языке гуннов. С. 84.
Дестунис Г. С. Сказания Приска Панийского. С. 47, прим. 58; Ельницкий Л. А. Прим. 4 / Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 4. С. 253; Дёрфер. О языке гуннов. С. 84 – 86.
Таскин. Скотоводство у сюнну. С. 41 – 44.
Ивик. Еда. С. 77 – 78.
Тортика. Северо-Западная Хазария. С. 123 – 124, включая примечания.
Amm. Marc., XXXI. 2. 4, 10.
Prisc., 8.
Напомним, что перевод этого отрывка сомнителен. См. с. 47.
Amm. Marc., XXXI. 2. 5 – 6.
Prisc., 8.
Amm. Marc., XXXI. 2. 6.
Prisc., 8.
Prisc., 1.
Iord., Get., 128.
Zos., IV. 20. 4.
Prisc., 8.
Amm. Marc., XXXI. 2. 7.
Отсюда и ниже излагается по: Prics., 8.
Prisc., 8.
Iord., Get., 196.
Томпсон. Гунны. С. 57.
Theod. Cyr., Orat. IX, 1045 / Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 3. С. 300.
Procop., Bell. Vand., I. 11. 9.
Porphyr., de abst., XXI. 21. 3 – 4.
