Ознакомительная версия.
574. НПЛ.
575. А. Быков, О. Кузьмина. Эпоха…
576. И. В. фон Архенгольц. Сражения Семилетней войны. М., 2001.
577. Однако, когда русские войска перешли в контрнаступление, Кутузов организовал его так, чтобы армия Наполеона находилась под фланговыми ударами регулярных и партизанских отрядов, избегая фронтального сражения большими массами войск. Благодаря стратегии Кутузова огромная наполеоновская армия была практически полностью уничтожена ценой умеренных потерь в русской армии. 578. Записки А. П. Ермолова. 1798–1826 гг. М., 1991. Стр. 36–48.
579–584. Куликовская битва. Попытка разобраться. П. 6. http://ngatumdug.narod.ru
585–586. Н. М. Карамзин. История… Том 5, гл. 4.
587. Там же. Здесь конкретно указано: с деревни брали 12 золотников, т. е. ½ моск. руб. = ½ полтины.
588. А. В. Быков, О. В. Кузьмина. Эпоха… С. 243.
589. Татищев В. Н. История российская. Т. 3. М., 2005. Гл. 43–50.
590. Татищев, История… Гл. 43. 6783 (1275) год.
591. Дело в том, что словом «гривна» в отношении XIII и начала XIV обозначалась именно гривна кун. А гривна серебра, что новгородская, что низовая, так везде и называлась: гривна серебра (или гривенка серебра). Что мы и можем прочитать у самого Татищева. Гл. 46. 6823 (1315). «Новгородцы на себе откуп дали 5000 гривенок серебра» (Михаилу Тверскому). Т. 3, стр. 67. Гл. 50. Стр. 80: «Они же послали 2000 гривен серебра новгородских» (Ивану Калите и темнику Федорчуку). Т. е. если б речь шла о дани в гривну серебра, Татищев и написал бы: «привёз по полугривне серебра» или «привёз по полтине серебра». Кстати, та же картина и у Карамзина. И у летописей. Так, НПЛ под тем же 6823 г. сообщает про «5 тем гривен серебра», т. е. 50 000 гривен серебра. Могли написать и так «5 тем серебра», «2000 серебра», уточнив, если требовалось: «низовым весом».
592–593. Только в Северной Руси на тот момент существовало несколько гривен: Большая (Северная) гривна весом 409 гр, или 96 золотников (в будущем – русский фунт). Гривна (гривенка) серебра весом 204,5 гр (новгородская), или 48 золотников. Гривна серебра низовым весом, 102 гр, или 24 золотника. Она же – полтина новгородская.
И гривна (гривна кун) весом 51 г, или 12 золотников. Вот Карамзин про 7-летний сбор 1384 г. так и писал – по 12 золотников с деревни. Этим он уточнял, что имеется в виду не полтина, а именно ½ московского рубля. И тут – у Татищева, тоже 12-, а не 24– или 48-золотниковая гривна. Вот её-то и могли называть – наряду с полным названием (гривна кун) – одним словом – гривна. Значит, такая полугривна весила 25,5 г. Ну и платёж был, конечно не за 1 год. Как уже указывалось, В. Янин, С. Каштанов, С. Кистерёв показали – в XIII веке после 1262/ 66 гг. («ослаба») дань отправлялась 1 раз в несколько лет. Ведь после изгнания монгольских имперских чиновников с Ордой, как уже говорилось (Д. Хрусталёв), Русь выстроила отношения заново. И дань получается, как у Кистерёва и Каштанова.
Можно подсчитать подробнее. Хотя в этом и будет элемент кофейной гущи, в силу постепенного удешевления самой гривны кун. Все же отметим, что предыдущий приезд в Орду в. к. Владимирского Ярослава Ярославича (а со старшим братом там был и Василий) имел место в 1271 г. За 4 года. Поэтому можно предположить, что Василий привёз дань за 4 года. («По возможности».) (В XIV веке перешли на ежегодный размер дани в (7000 +1000 = 8000) руб. в год.) Тогда получается, что со средней семьи (сохи) приходилось по 6,375 г серебра в год. 2 дирхема. Это 1,14 % от дохода средней семьи в 5,5 легкого рубля. По Кистерёву же, в конце века – 5,1 г, которые в XIV веке – уже по Каштанову – снизятся до 4,4 г. Т. е. даже чуть меньше 1 %. Таким образом, очевидно, что дань наша в 1263–1395 гг. была мала и примерно одинакова. «Более или менее, смотря по обстоятельствам», как записал Киракос Гандзакеци.
Стоит также отметить, что во 2-й половине XIII века курс гривны кун постепенно стал (в отличие от всех гривен серебра) падать. Так, если в 1227 г. гривна кун стоила 51 грамм серебра (12 золотников) (Карамзин, …), то, с ускорением падения её курса в XIV веке, к 1384 г. одна гривна кун составляла 8,5 г серебром (всего 2 золотника) (Карамзин…) К 1275 г. это падение уже происходило. Вес гривны кун мог составлять 8–10 золотников серебром. (Гривна кун, в отличие от гривен серебра, была чисто счётным понятием. Слитка её номинала в конце XIII и в XIV веке не существовало, что и явилось одной из важнейших причин её обесценивания. Просто в отношении неё существовал оборот: «10 гривен». Если бы сказали/написали – «10 гривен серебра» или «10 серебра», то речь, повторим, однозначно шла бы о гривнах серебра.)
Тут же есть у Ключевского (Лекция 11, п/ п «Гривна кун) информация о гривнах кун. www.az.ru. В. О. Ключевский. Терминология русской истории. ЛЕКЦИЯ XI. П/ п Гривна кун. Здесь профессор пишет – «прошу заметить, что необходимо отличать гривну кун от гривны серебра. Гривной кун назывался серебряный слиток известной формы, ходивший на рынке как меновой знак, хотя и без клейма: это не монета, а только меновой знак. Формы его были различные, судя по сохранившимся экземплярам гривен кун. Большею частью это продолговатые палочки, закругленные на концах и имеющие форму пальца, но есть гривны сплюснутые и суженные к краям. Под гривной Русской Правды надо разуметь гривну кун. Этот термин встречается в памятниках со значением менового знака; где встречается просто «гривна», там и разумеется просто «гривна», разумеется «гривна кун»; а где речь идет о фунтовом слитке серебра или золота, памятники говорят «гривна серебра или золота». Гривна кун в разные времена имела различный вес и никогда не была равна фунту». С одной стороны, Ключевский делает ошибку, считая, что под «гривной серебра» понимается только большая гривна, т. е. слиток весом в фунт. Сейчас, повторимся, точно известно, что под гривной серебра (гривенкой серебра) подразумевались слитки (в основном палочковидные) серебра весом 96, 48, 24 (низовая, она же – новгородская полтина) золотников. Но он верно подметил, что под понятием «гривна» в летописях имеется в виду именно гривна кун. И что гривна кун постоянно падала в весе. И, наконец информация современного автора. Н. А. ХАН (Москва). МЕХОВЫЕ (КОЖАНЫЕ)…
«Н. П. Бауер, приведший всю денежную номенклатуру русско-немецких договоров, выявил, в частности, что за термином на латыни «capita martarorum» стоит «кунья мордка». Причем одновременное употребление терминов кунья мордка и куна в одной статье договора 1269 г. о порядке оплаты за лоцманскую проводку по Волхову представляет большой интерес, показывающий о разных денежных единицах, применявшиеся в системе расчетов: «…каждая ладья должна дать лоцманам 4 хлеба и чашку масла; если они не пожелают получить хлеба, им должны дать за каждый хлеб 2 куны и за масло 3 куньи мордки. Каждому лоцману должны быть даны 8 куньих мордки и пара материи или вместо материи 3 куньи мордки». Приведенное свидетельство показывает, что лоцманы должны получить в оплату эквивалент куны, т. е., быть может, не конкретные шкурки-вещи как куньи мордки, а куны серебром, составлявшие в рассматриваемый период – время действия статьи «О бесчестии» – 1,28 г. 25 кун=32 г» 1 гр. кун=32 г Следовательно – с семьи около 4 граммов серебра в год. Даже меньше, чем у Кистерёва (5 грамм). Но важнее другое. 16 грамм стоила полугривна кун в 1274 году или 25,5; или нечто среднее – данные весьма отрывочны. Но, сопоставив сообщения Татищева и Н. Хана с данными Кистерёва и Каштанова, мы получим, что наша дань в 1262–1395 гг. колебалась в районе 1 %.
594. См. примечание 592 в начале.
595. Марко Поло… Глава 218. Косвенным подтверждением нашего логического построения является фраза из этой главы о Русии: «Дани они никому не платят, только немного царю Запада» (т. е. Золотой Орде). Эта фраза построена как оговорка по Фрейду – типа: «так мало платят, что и не сразу вспомнишь об этом, как бы и не платят почти». А это – уже не о 10 % и даже не 5 % годовой дани. Тогда бы весьма лаконичный Марко написал примерно так: «Платят они немного царю Запада» (при 3–5 % годовой дани) либо: «платят умеренно» (при 8–10 %).
596–597. К. И. Тарасов. Погоня на Грюнвальд. Мн., 1991.
598–599. С. М. Каштанов. Финансы… Стр. 44–45.
600. Гр. 1284 (1, смол.). Грамота смоленского в. кн. Федора Ростиславича к Рижскому епископу, мастеру и ратманам о свободной торговле между Смоленском и Ригой, 18 мая 1284 г. Хран.: ΡΑ, τ. 1Α, caps. «A», Ή 72. Расписана по подлиннику. Изд.: Смол. гр., с. 66–67. Дмитрий Песков. Русь и… Гл. V.
601. Colin McEvedy and Richard Jones, Atlas of World Population History (Penguin, 1978) (WorldHistorySite.com) (238/ 1).
602. Д. Г. Хрусталёв. Русь… Стр. 271.
603. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси. М., 1967 // Другой пример. В том же 1270 году, по свидетельству Новгородской I летописи, «был мятеж в Новгороде; начата изгонити князя Ярослава из Новгорода, и созвониша вече». Сторонники великого князя бежали («тысячкой Ратибор и Гаврила Кыяниновицъ»). Великому князю пришлось уйти из города. Ярослав Ярославич «начал полки копить» и «послал к цесарю татарскому Ратибора, помощи прося на Новгород». Но татарская рать в ход не пошла, т. к. хану объяснили при помощи князя Василия Ярославича и новгородских послов, что «новгородцы правы, а Ярослав виноват». Против Новгорода великим князем было организовано войско: «Ярослав со всею силою своею и Дмитрий с переяславцами и Глеб со смоленцами». Новгородцы привычно оказали сильное сопротивление – «выидоша всь град в оружьи от мала и до велика», и «то уведавъ, Ярославъ поиде… к Русе». Новгородцев поддержали их земли: «Совокупишася в Новъгород вся власть новгородская, псковичи, и ладожане, и Корела, Ижера, и Вожане». Только после вмешательства митрополита Кирилла, пославшего в Новгород грамоту: «крови не проливайте» и поручившегося за Ярослава; и даже взявшего на себя грех, если новгородцы дали клятву богу не мириться с Вел. князем, – новгородцы «взяша миръ по всей воле новгородской и посадише Ярослава». Митрополит сыграл здесь важнейшую роль посредника и миротворца. И здесь ему помогло прибытие ордынских послов с грамотой хана «сажать Ярослава». На обороте договорной грамоты 1270 г. между Ярославом и Новгородом написано: «Се приехаша послы от Менгу-Темеря царя сажать Ярослава с грамотой Човчу и Банши». Здесь приезд татарских послов был ответом на приезд в Орду новгородских послов. Заметим, что упоминание о послах хана, сажающих князя в Новгороде, единственное в своём роде, написано на обороте договора. Всё же главным миротворцем был митрополит, к тому же запись на обороте означает только помощь и посредничество Орды в деле. В суть договора они не лезли. А там Новгород выставил князю довольно жёсткие условия: «На дворе немецком торгуй единственно через наших купцов… Новгородцы не должны быть судимы в земле Суздальской…», и т. д. (Статьи о роли митополита Петра в главе 3) – на основе: 2008, «Новый Регион – Украина».
Ознакомительная версия.
