Коллектив авторов - История политических и правовых учений: Шпаргалка

23. ПОЛЕМИКА ИВАНА ГРОЗНОГО И А. КУРБСКОГО

Важный источник русской политико-правовой мысли в XVI в. – переписка первого русского царя Ивана IV Грозного с князем А.М. Курбским. Историк СМ. Соловьев считал, что в этом споре Иван Грозный предстает как защитник нового централизованного государственного порядка, а А.М. Курбский – как представитель интересов боярской олигархии.

А.М. Курбский был соратником Ивана Грозного, участвовал в Казанских походах, был членом Избранной рады и воеводой в ходе Ливонской войны. Опасаясь «неправедной» опалы Ивана Грозного, А.М. Курбский в 1564 г. бежал в Литву, где стал членом рады Речи Посполитой, участвовал в войне против России.

Иван Грозный развивал мысль об особой роли России как единственной и последней православной державы, фактически теория Филофея «Москва – третий Рим» становилась частью официальной идеологии.

A.M. Курбский в споре – сторонник индивидуализма, нетипичного для России того времени. Он утверждает права, а не обязанности боярства по отношению к государству и царю. А.М. Курбский в духе Г. Гроция упоминает о естественном законе, едином для всех людей. На второе место он ставит христианский закон. С его точки зрения, Иван Грозный повинен в нарушении естественного закона, т.к. являясь тираном, он не признает над собой никаких законов, действует единолично, без реального участия каких-либо советников и сословно-представительных учреждений. Идеал политической власти А.М. Курбского – разделение гос. власти между царем и боярским советом – коллегиальным органом, контролирующим действия царя.

В отличие от А.М. Курбского Иван Грозный в споре выступает представителем коллективистской идеологии. Царь считал, что все сословия (в т.ч. бояре) равны перед Богом и царем в их служении общему делу. У государства должна быть стройная централизованная система постоянно действующих органов и учреждений. Иван Грозный был уверен в Божественном происхождении царской власти. Ссылаясь на послание римлянам апостола Павла, Иван Грозный утверждал, что исключительные права верховной власти определяются христианской идеей подчинения подданных. Подданные в силу Божественного закона обязаны подчиняться законному монарху. Но подданные могут не повиноваться царю, если тот нарушил нормы христианского закона. Иван Грозный противопоставлял русское самодержавие принципу организации верховной государственной власти, существовавшему в западноевропейских монархиях. Западные государи не полновластны, некоторые из них заняли престол выборным путем. Такие правители вынуждены заигрывать со своими подданными. Единственным законным способом получения верховной государственной власти, по мнению Ивана Грозного, является наследование.

Иван Грозный критикует принцип многовластия в организации верховной государственной власти, т.е. править должен лишь царь единолично. Исконный атрибут самодержавной власти – юридическая безответственность. Царь отвечает и за себя лично, и за страну в целом только перед Богом.

Одним из первых политико-правовых теоретиков новой эпохи был итальянский государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527), итальянский политический мыслитель, историк и писатель, автор трудов: «Рассуждение на первую декаду Тита Ливия», «Государь», «О военном искусстве», «История Флоренции». Н. Макиавелли выступал за сплочение раздробленных итальянских земель в единое государство. Учение Н. Макиавелли свободно от теологии, многое воспринято из античных источников.

Природа человека, по Н. Макиавелли, – единая и неизменная, у всех народов существуют единые стремления и страсти, которые политику следует изучить и использовать в своих интересах. Мудрый политик должен учитывать свойства человеческой природы, игнорируя при этом принципы морали.

Н. Макиавелли отделяет политику от морали. Он подчеркивает, что все поступки основателей государств, завоевателей и узурпаторов нужно рассматривать с точки зрения достигнутых результатов. Лозунг политики: цель оправдывает средства. Н. Макиавелли пытается обосновать несовместимость политических и моральных норм. С врагами Н. Макиавелли призывал бороться законами или силой. Законодательство крайне важно, т.к при законности гарантирована общественная безопасность. Право – орудие власти, выражение силы.

Образец государства – античная республика, где все было приспособлено к человеку. Цель нормального государства: обеспечение благ свободы. Заботясь о своем собственном благополучии, люди обеспечивают общественное и государственное процветание.

Государство (независимо от конкретной формы) рассматривается Н. Макиавелли как отношения между правительством и подданными, которые могут опираться либо на любовь, либо на страх подданных. При этом любовь не должна перерастать в презрение, а страх – в ненависть.

Основные формы государства (по Н. Макиавелли) – это монархия (княжество) и республика. В республике управлять одновременно должны представители народа и знати, глава государства должен быть выборным. Так удачно сочетаются интересы демократии, аристократии, монархии. Республика лучше приспосабливается к обстоятельствам времени. В республике не нужно бояться злоупотреблений должностных лиц, т.к. они переизбираются; там лучше осуществляется принцип формально-правового равенства граждан, поскольку феодальные сословные привилегии должны быть отменены.

Война – единственная и исключительная обязанность монарха. Н. Макиавелли одним из первых выступает против наемных войск, подчеркивая необходимость и неизбежность создания национального ополчения.

Религия – важное средство политики, так как она помогает воздействовать на умы и нравы людей. Государство должно использовать религию как подходящий инструмент для руководства людьми. При этом Н. Макиавелли был светским мыслителем, он рационалистически освобождал политико-правовую мысль от влияния религии.

Правлению одного человека посвящена книга Н. Макиавелли «Государь».

Государь должен уподобиться льву и лисе. Н. Макиавелли считает, что государственный деятель не должен быть верен своему слову, договоренностям, обещаниям. Идеал государственного деятеля для Н. Макиавелли – его современник герцог Чезаре Борджиа (Борджа).

Для укрепления и расширения государства правитель должен решаться на великие и виртуозные злодейства. Единственный критерий оценки деятельности правителя – укрепление государства и расширение его границ. Цель оправдывает средства, даже аморальные, в этом был убежден Н. Макиавелли. При этом все вероломства и жестокости должны совершаться так, чтобы не подрывать авторитет верховной власти. Недовольных людей надо либо истреблять, либо ласкать, при этом жестокость лучше, чем милосердие, подчеркивает Н. Макиавелли. Для государя лучше скупость, чем щедрость. Людям лучше внушать страх, чем любовь. При этом все обиды и жестокости нужно учиться учинять разом, а благодеяния – растягивать, чтобы лучше запоминалось. Дела, не угодные подданным, следует поручать другим (т.е. подчиненным, чиновникам). Нужно внимательно следить за обстановкой, складывающейся конъюнктурой. Правитель должен притворяться перед народом носителем нравственных и религиозных добродетелей. Лисью натуру правителя следует лицемерно скрывать. Самое главное для государя – создать себе славу великого человека, сконструировать себе культ личности.

Некоторые исследователи пытались противопоставить два основных труда Н. Макиавелли: «Государь» (где он описывает политическое единовластие сильного и коварного монарха) и «Размышления на первую декаду Тита Ливия» (где он выступает апологетом республиканского строя). На самом деле они вполне состыковываются. Как уже отмечалось, Н. Макиавелли подчеркивал, что лучше, конечно, свободная республика, но в современных условиях предпочтительнее объединять Италию именно единоличному правителю (государю, князю, принцепсу).

Жан Боден (1530-1596) был апологетом французского абсолютизма. Его основной труд: «Шесть книг о государстве». Ж. Боден изложил свободное от богословия, светское учение о государственной власти, обосновал требование политической централизации страны.

Ж. Боден сравнивал власть отца и мужа в семье и власть монарха в государстве. Основой семьи и государства Ж. Боден считал частную собственность, он подчеркивал, что общность имущества невозможна, т.к. противоречит Божественным установлениям и природе человека.