организационной стратегии см. Santhi Hejeebu, "Contract Enforcement in the English East India Company", Journal of Economic History, 65(2), 2005, 496-523.
Джеффри Паркер, Военная революция: Военные инновации и подъем Запада 1500-1800, Кембридж: Cambridge University Press, 1988, 136. Также G.J. Bryant, "Asymmetric Warfare: The British Experience in Eighteenth-Century India,' The Journal of Military History, 68(2), 2004, 431-469; и краткое обсуждение в Jeremy Black, War and the World, New Haven:Yale University Press, 152.
Каушик Рой, "Военный синтез в Южной Азии: Армии, войны и индийское общество, ок. 1740-1849 гг.", Journal of Military History, 69(3), 2005, 651-690.
См. обсуждение в Patrick Karl O'Brien, 'Fiscal and Financial Preconditions for the Formation of Developmental States in the West and the East from the Conquest of Ceuta (1415) to the Opium War (1839)', Journal of World History, 23(3), 2012, 513-553; и набор данных, https://ata.boun.edu.tr/sevketpamuk/JEH2010articledatabase, доступ 18 сентября 2020 г.
Джон Ф. Ричардс, "Воины и государство в ранней современной Индии", Journal of the Economic and Social History of the Orient, 47(3), 2004, 390-400.
Дэниел И. О'Нил, "Переосмысление Берка и Индии", История политической мысли, 30(3), 2009, 492-523.
К.А. Бейли, Индийское общество и становление Британской империи, Кембридж: Cambridge University Press, 1988, 84.
Двиджендра Трипатхи, "Профессиональная мобильность и промышленное предпринимательство в Индии: Исторический анализ", Развивающиеся экономики, 19(1), 1981, 52-68.
Сумит Гуха, "Переосмысление экономики Индии Великих Моголов: Латеральные перспективы", Journal of the Economic and Social History of the Orient, 58(4), 2015, 532-575.
Трипатхи, "Профессиональная мобильность".
Камала Прасад Мишра, "Роль банкиров Банараса в экономике Верхней Индии восемнадцатого века", Труды Индийского исторического конгресса, 34 (II), 1973, 63-76.
Ирфан Хабиб, "Восемнадцатый век в экономической истории Индии", в книге Маршалла, изд. "Восемнадцатый век в истории Индии", 100-119; М. Атхар Али, "Последние теории Индии восемнадцатого века", в книге Маршалла, изд. "Восемнадцатый век", 90-99.
https://www.theguardian.com/education/2003/feb/08/highereducation.britishidentity
(доступ получен 20 сентября 2020 г.).
У Тарура есть "доказательство": Индия производила 25% мировой продукции в 1800 г. и 2-4% в 1900 г. (обложка книги "Бесславная империя"). Это неосторожный аргумент. Любые оценки мирового и регионального производства в 1800 году - это не более чем предположения. И процентное изменение не говорит о том, что Индия когда-то была богатой, а потом стала бедной. Оно лишь говорит о том, что производительность труда на Западе за этот период выросла на 4-600%. Чтобы понять, почему это произошло, нам нужно углубиться в историю Западной Европы. Вполне возможно, что европейцы эксплуатировали азиатов, но никакая реалистичная история эксплуатации не может объяснить необычайный рост эффективности, который скрывается за этими цифрами.
Стивен Бродберри, Йоханн Кустодис и Бишнуприя Гупта, "Индия и великое расхождение: An Anglo-Indian Comparison of GDP Per Capita, 1600-1871,' Explorations in Economic History, 55(1), 2015, 58-75; Robert C. Allen, Jean-Pascal Bassino, Debin Ma, Christine Mollmurata And Jan Luiten Van Zanden, 'Wages, Prices, and Living Standards in China, 1738-1925: In Comparison with Europe, Japan, and India", Economic History Review, 64(S1), 2011, 8-38; Peter Lindert, "European and Asian incomes in 1914: Новый взгляд на Великую дивергенцию", размещена на сайте https://voxeu.org/article/european-and- asian-incomes-1914-new-take-great-divergence (доступ получен 15 декабря 2020 г.).
В некоторых работах на основе небольших неслучайных выборок заработной платы (более подробно об этом говорится в главе 7) приводятся данные, свидетельствующие об исключительно высоких зарплатах в хорошо обводненных регионах Южной Индии, которые не являются репрезентативными для засушливых регионов. Большая часть Южной Азии засушлива в течение длительного времени или всего года. Правомерность построения сравнительного исторического нарратива на таких легких данных - "необоснованных догадках", как назвала эту процедуру одна критическая статья, - остается открытым вопросом. Цит. по Кент Денг и Патрик О'Брайен, "Создание статистических основ хронологии Великого расхождения: A Survey and Critique of the Primary Sources for the Construction of Relative Wage Levels for Ming-Qing China", Economic History Review, 69(4), 2016, 1057-1082. Данные о заработной плате, если они вообще полезны, позволяют сделать вывод о тенденции, а не об уровне.
Бродберри, Кустодис и Гупта, "Индия и великое расхождение", Аллен и др., "Заработная плата, цены".
П.Б. Майер, "Тенденции реального дохода в Тиручирапалли и дельте Верхней Кавери, 1819-1980 гг: A footnote in honour of Dharma Kumar,' Indian Economic and Social History Review, 43(3), 2006, 349-364.
2. Формирование государства
Через несколько десятилетий после смерти Аурангзеба (1707) империя Великих Моголов начала распадаться. В то время как в Дели наблюдалось явление, которое Джеймс Тод назвал "фантомами королевской власти, [мелькающими] по сцене", крупные провинциальные правители, все еще лояльные Дели, такие как Низам-уль-мульк из Хайдарабада (1671-1748, правление 1720-48), Муршид Кули-хан в Бенгалии (ок. 1665-1727, правление в Бенгалии ок. 1717-27), а также Саадат Хан или Бурхан-уль-Мульк (правление ок. 1724-39) и его племянник Сафдарджунг (правление 1739-54) в Авадхе укрепили свои финансы и армии, и в качестве советников императора стали более могущественными, чем сам император.1 Хотя формально они были обязаны подчиняться, некоторые из них также наживались на проблемах императора, пытаясь справиться с восстаниями и вторжениями. При этом территория, с которой Дели получал доходы, быстро сокращалась, а его вассалы на востоке, западе и юге становились самостоятельными государствами или колониями новых развивающихся держав.
Раздробленность политической власти усиливала конфликты. По отдельности многие новые государства не могли собрать больше налогов с помощью имеющихся у них военных и административных средств. Поэтому стремление расширить доходную базу за счет вымогательства и завоевания более слабых соседей всегда присутствовало. Тем не менее во второй половине века некоторые из более стабильных политических образований создали институты власти в тех регионах, откуда они родом или которые они удерживали достаточно долго. В этих регионах режимы пытались перестроить отношения между государством и крестьянством, чтобы стимулировать земледелие, сбор налогов и поддержать военное дело. Если рассматривать XVIII век в целом, то эти две противоречивые тенденции - хищническая тактика и консолидация управления - присутствовали всегда. К концу XVIII века один из региональных правителей, Ост-Индская компания, превратилась в доминирующую политическую силу. Компания использовала аналогичную комбинацию хищничества и фискальной консолидации. Но, добившись большего успеха в фискальной части предприятия, она смогла начать доминировать в игре.
Формирование государства широко обсуждается в исторических исследованиях, посвященных Индии XVIII в. Для экономической истории эта тема важна по трем причинам. Во-первых, войны усиливали неравенство. Военные действия приносили выгоду тем, кто поставлял деньги или материалы для военных действий, но были стрессом для большинства других, поскольку последние теряли доступ к рынкам и ресурсам. Во-вторых, войны влияли на потенциал государства. В XVIII