3. И ЕЩЕ О «НЕВИДИМОЙ РУКЕ РЫНКА» И НЕВИДИМОМ МИРУ РУКОБЛУДСТВЕ
(использованы данные РБК daily, журнала «Итоги»)
1. ИД «Бурда» издает 22 ежемесячных журнала + 7 еженедельников + 6 выходящих раз в 2 недели.
Burda, Joy, Playboy, «Лиза»... Годовой совокупный тираж изданий — 350 млн. экземпляров. Консолидированный оборот Hubert Burda Media в 2006 году — 2,31 млрд. евро.
Гендиректор ИД «Бурда» Арнд-Фолькер Листевник:
«О настоящей конкуренции можно говорить только тогда, когда в киоске вы найдете десять журналов из одного сегмента... Российская система распространения — одна из самых дорогих в мире. В Германии и Польше на распространение приходится 30—35% конечной цены за продукт, в России — 50—60%.
В Германии, конечно, тоже есть киоски, в них продается примерно 5% от общего оборота продаж прессы в стране, а доля супермаркетов — 35—40%. В России мы продаем в супермаркетах не более 0,05%.
...В настоящее время на российском рынке идет процесс консолидации, в результате которого складываются большие структуры... Конечно, объем инвестиций меняется, нужно все больше и больше капиталовложений. Сегодня запустить новый журнал на рынок стоит значительно дороже, чем пять-десять лет назад. Но у нас есть новые творческие идеи, которые будут развивать рынок.
2. ИД «Конде Наст» основан в 1909 году и объединяет самые элитарные и уважаемые глянцевые журналы всего мира. Это 90 журналов в 17 странах. VOGUE, GLAMOUR, GQ, Vanity Fair, House & Garden, Architectural Digest, Conde Nast Traveller, The New Yorker, Wired, The World of Interiors. 120 миллионов читателей.
Глава «Конде Наст» Михаила фон Шлиппе:
«В России издателей раскрученных мужских журналов раздражает наличие малотиражных изданий. Годами выходят журналы, которые не приносят денег, а за обложками таких изданий скрываются чей-то престиж или амбиции. Существующее положение ухудшает конкурентную среду, так как часть читателей тратят деньги на эти издания, не покупая журналов «настоящих издателей». Другие помехи, которые особенно отпугивают потенциальных иностранных инвесторов, — низкая покупательская способность и несовершенная инфраструктура доставки периодики.
3. Independent Media, называющая себя «голландской частной компанией», создана в 1992 году специально для деятельности на российском медиа-рынке, глава — Дерк Сауер. Выпускает газеты «Ведомости», The Moscow Times, The St.Petersburg Times, журналы «Культ личностей», «Домашний очаг», «Кто!», русские версии Cosmopolitan, Playboy, Harpers Bazaar, Mens Health, Marie Claire... Всего 17 изданий, общий тираж — 1,8 млн экземпляров.
IM недавно был обвинен издательством Norasco Pablishing (подразделение Norasco Holdings, штаб-квартира в Лондоне, президент — гражданин Индии Аджай Гоял, издает The Russia Journal, Life Style, журнал Leader. Общий тираж — 75 000) в «недобросовестной конкуренции». Скандальный процесс, включавший обращения в ФАС, был описан в статье Norasco: «Голландский концерн Independent Media BV вступил в негласное соглашение с ведущими издателями в Европе и США с целью путем применения незаконных приемов занять доминирующее положение на рынке как англо- так и русскоязычной печатной периодики в России».
Гендиректор компании Сандип Гоял рассчитывал на расчленение Independent Media — монополии, контролирующей слишком большую долю (по данным Norasco, до 60%) журнального рынка. Аргумент Norasco: Independent Media — не унитарная компания, а большой холдинг, которому не позволительно то, что можно маленькой фирме. «Я готов к конкуренции с Moscow Times, — возмущается Сандип Гоял. — Но когда реклама продается пакетом, со скидками в остальных изданиях картеля, когда подписчикам Moscow Times бесплатно предоставляется Playboy, это, извините, не для меня. Это смерть для мелких и средних издательств». Кроме того, по словам г-на Гояла, IM переманивает его рекламодателей, суля большие скидки за отказ от сотрудничества с Norasco.
«То, что все это бред, очевидно и без моих комментариев, — заявил, в свою очередь, член Совета директоров Independent Media Михаил Дубик. — Сотрудничество изданий одного издательского дома в области маркетинга является совершенно нормальной практикой. Но зачем нам кому-то раздавать бесплатно свои журналы, на производство которых потрачены серьезные деньги?..» У Independent Media тоже есть что сказать о конкурентах. По словам Дубика, рекламодатели рассказывают, что представители Russia Journal предлагают им убрать рекламу из Moscow Times и поставить в Russia Journal на любых условиях, «вплоть до бесплатного плейсмента».
Далее, пишут «Итоги», Norasco намерено обратиться в министерство юстиции США с целью, как сказано в заявлении компании, «добиться расследования деятельности монополистской практики, в результате которой... создаются экономические препятствия для выхода других американских корпораций на этот (российский) рынок...»
Действительно... в американском суде индус обвиняет голландца в монопольном захвате российского рынка! На подобной сияющей вершине глобализма-либерализма хотелось бы и остановиться, дух перевести. Далее — только тезисы, удобоваримые кусочки информации. Как известно:
1. Франция («свободная страна», член ВТО и т.д.) обложила налогом каждый показ иностранного (читай: голливудского) фильма. Вырученные суммы — на поддержку французского кино. Результат — французы в числе немногих успешно конкурирующих с «Объединенными Калифорнийскими киносборочными цехами».
«Конкурирующих» — если вам понятен смысл сего памфлета — выделено намеренно. Да, против подобных культурн... скажем лучше — медиа-гигантов такая налоговая поддержка, как у французов, — часть справедливой конкуренции!
2. С 2008 г. должны прекратить действие существующие ныне льготы по НДС для СМИ. «... российские издатели ищут пути пролоббировать сохранение налоговых льгот».
3. Рабочая группа по законодательным инициативам Национального координационного совета прессы (НКСП) провела консультации по налогообложению печатных СМИ. Председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации П.Н. Гусев положительно отнесся к предложению о сохранении для СМИ льготного НДС в размере 10%.
4. Вопрос. Государство, проведшее, например, границу эротика/порнография и как-то следящее (эксперты, юристы, ФАС) за этим различием, может ли провести границу между настоящими СМИ и глянцевыми каталогами мировых брендов (пускай и с примесью текстов «о жизни звезд»)?
5. И если оно, государство, сумеет-таки подсчитать суммы площадей рекламных модулей, их долю в общем объеме изданий (сравните объективность этого критерия с теми, что в случае эротика/поргнография) — сможет ли тогда оно, наконец, сообразить, что льготы, предназначенные общественнозначимым СМИ и получаемые сегодня — глянцевыми каталогами мировых брендов, это... Это как если б субсидии нашего Минсельхоза, предназначенные хлеборобам Сибири, попадали бы макоробам и марихуаноробам Афганистана.
Нет, не пугайтесь, аббревиатура из подзаголовка — это ПротивоРекламная Оборона. Хотя и особо успокаиваться тоже не стоит: прорыв этой обороны, лишение этого иммунитета аукнется не так быстро, но станет еще более опасным. Было же сказано: «Что хорошо для «Дженерал моторе» — хорошо для Америки!» Я продолжу: «А что хорошо для «Дженерал», может ли быть плохо для его глянцевых рекламных площадок»?
Да и еще раньше, лет 2000 тому назад, тоже было сказано: «ибо, где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (Лк 12:34).
Еще раз подчеркну: это не донкихотская борьба с рекламой! Это фиксация математического факта: есть сегменты, где глянцевые журналы на 80—90% зависят от западной рекламы. И такая степень концентрации, такой «переход количества в качество» должны озаботить... не только того индуса, вычислившего сложившуюся монополию голландца на российском рынке и подавшего в американский суд.
Но это и не челобитная государству — на государственные же упущения, дескать: «Ату! Эти гламурные рекламные каталоги опять продлят льготу по НДС, затесавшись в общественнозначимые СМИ! И вступительный взнос, взимаемый агентствами — хозяевами киосков, превратился в непреодолимый барьер для всех, кто не дружит с западными шинами и шампунями!»
Но более всего в таком унизительном перекосе виноваты мы сами. Сначала пустили в обращение правило, вроде как остроту: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Потом прозевали проникновение этого правила в сферу массовой информации. И вот с детской наивностью (любая банальность, пропечатанная на сверкающем фоне «Крайслера», — это уже нечто!), со смехотворным снобизмом листаем приятные на ощупь страницы, предпочитая прочесть любой «абырвалг» — но в глянце... да еще в глянце, подсвеченном сполохами уличной рекламы и телеанонсов... Рецепты от кинозвезд. Статус!
