72
М. Н. Покровский. Русская история в самом сжатом стр. 29, 1933.
Труды социологической секции РАНИОН, стр. 133.
Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве, стр. 78–79. 1937.
П. Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе, изд. ГАИМК.
Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей Тургайской области, 6. Кустанайского уезда, т. V, стр. 124–127, 131.
А. Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губ. Научи, изв. Смоленск, гос. унив., т. III, ч. 3.
Мои как будто ясные соображения С. В. Бахрушин понял иначе. "Б. Д. Греков, — пишет он, — остался при своем прежнем мнении, что уже в IX-Х вв. в Приднепровье господствовало безраздельно пашенное земледелие, к которому население перешло еще с незапамятных времен, миновав земледелие подсечное". "Историк-марксист", кн. — III, стр. 168. 1937. 42
Все ссылки на статьи "Правды" сделаны по новому академическому изданию "Правды" "Правда Русская" 1939 г.
Хотя есть основание думать, что Карамзинский список является ком пилятивным, но чтение "в храме" встречается также и в одной редакции "Пространной Правды", имеющей, несомненно, архаические черты (Археографический II сп., ст. 114. Акад. изд., ср. Юшков С. В. "Правда Руська", стр. 152, ст. 100).
Ср. со ст. 36: "А оже будет в одном граде, то ити исцу до конца того свода…", ст. 39: "А из своего города в чюжю землю извода нет…" В ст. 114 "чей либо город" противополагается "хоромам". Здесь город, несомненно, укрепленная усадьба. "Город" в смысле округа понимал, как мне кажется, совершенно правильно еще Эверс. "Град первоначально, — писал он, — на славянском наречии означает место, потом огражденное, т. е. укрепленное место, castrum. См. Треязычный Лексикон и Церковный Словарь. Очевидно, под сим словом должно разуметь не одни только сии места, но и зависящие от них земли и угодья… В России (до XVIII столетия) под именем города, получаемого каким-нибудь боярином для управления, понимаема была целая полоса земли, от него зависящая и часто довольно значительная". (Курсив Эверса.) И Ф. Г. Эверс. "Древнейшее русское право в истор. его раскрытии", пер. И. Платонова, стр. 24, прим. 1, СПб. 1835.
С. В. Бахрушин держится того мнения, что только в XI в. земледелие приобретает господствующее значение и что до этого времени князья и боярство (интересуются не пашенной землей, а промысловыми угодьями. "Историк-марксист", ук. соч., стр. 168–169.
Грамота кн. Изяслава Мстиславича 1148 г. Изв. Акад. Наук по Отд. русск. яз. и слов., т. VIII, стр. 354.
Купчая Антония Римлянина, до 1147 г, Хрестоматия М. Ф. Владимирского-Буданова, вып. 1.
С. Н. Валк. Начальная история древнерусского частного акта Вспомогат. ист. дисц., сб. статей, стр. 285–318, 1937.
Изв. Акад. Наук по Отд. русск. яз. и слов., т. V–III. стр. 354.
Изв. Акад. Наук по Отд. русск. яз. и слов., т. V–III. стр. 354.
Лаврентьевская летопись под 1037 г.
"Калевала". Руна вторая. Пер. Л. П. Вельского, изд. Academia, стр. 8-12, 1933.
Памятники мировой литературы. Русск. устная словесность, т. П. Былины, стр. 4–5. Изд. Сабашникова. 1919.
Былины, стр. 27, изд. т-ва "Огни", СПб. 1911.
Рукописи А. С. Уварова, т. II, Памятники словесности. Сочинения Кирилла Туровского, стр. 21, СПб. 1858.
И эта грамота вызывает сомнения в смысле подлинности. На защиту ее подлинности выступил М.Н. Тихомиров. (М.Н. Тихомиров, О частных актах в древней Руси, "Исторические записки", т. XVII, стр. 226–233.)
И. Ф. Г. Эверс. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.
К. Д. Кавелин. Собр. соч., т. I, стр. 8–9.
К. Аксаков. Полн. собр. соч., т. I, стр. 108, 1889.
Лаврентьевская летопись, стр. 8, 11. 1910
Лаврентьевская летопись, стр. 13, 11. 1897
C. М. Соловьев. История России, т. I, стр. 49, изд. "Общ. Польза".
В. О. Ключевский. Курс русск. ист., ч. I, стр. 161, 1918.
П. Н. Третьяков. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. Советская археология, 4, стр. 33–51. Возражения на статью П. Н. Третьякова, сделанные А. В. Арциховским (там же, стр.53–61), говорят о необходимости продолжить и углубить работу в этом направлении. От нее можно ждать больших результатов, способных облегчить нам более точное понимание летописного рассказа о расселении славян по восточной Европе.
Лаврентьевская летопись, под 946 г.
Троицк. I сп., ст. 19. "Русская Правда", стр. 408.
Троицк. IV сп., 7
Троицк. IV сп., 70
В данном случае разумеется феодал.
А. Неlсеl. Starodawne Prawa Polskiego pomniki. стр. 18; ст. VII. 1870.
См., напр., Равдоникас. Проблемы истории докапит. обществ, № 1, 1934; В. Pеихардт. Очерки по экономике докапиталистических формаций. 1934; прения по моему докладу "Рабство и феодализм" в Изв. ГАИМК, вып. 86.
Проблемы ист. матер, культ. № 3–4, 1933.
Гаркави. "Сказания мусульм. писателей", стр. 193 и 221. См. также "Науковi записки".
В. Г. Васильевский. Труды, III, стр. СХ.
В. Г. Васильевский. Труды, III, стр. CXXIII.
В. Г. Васильевский. Труды, III, стр. CCLXXXII–CCLXXXIII.
Порфирий Успенский. Четыре беседы Фотия, стр. 17. 1864.
Порфирий Успенский. Четыре беседы Фотия, стр. 24. 1864.
Д. Иловайский. Разыскания о начале Руси, стр. 198. М. 1876.
М. Д. Приселков находит возможным на основании биографии Византийского императора Василия и послания патриарха Фотия признать наличие не дошедшего до нас договора Руси с греками 866–867 гг., договора о союзе и дружбе, закрепленной со стороны Руси принятием христианства и епископа из Византии. М. П. Погодин и С. Ф. Платонов тоже признавали наличие договора, предшествовавшего договору 907–911 гг.
Лаврентьевская летопись, изд. 1897 г., стр. 31.
Н. П. Павлов-Сильванский. Феодализм в удельной Руси, стр. 445.
Лаврентьевская и Ипатьевская летописи, под 907, 912 и 945 гг.
Лаврентьевская летопись, под 945 г.
М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор ист. русск. права, стр. 27, 1907.
Лаврентьевская летопись, под 996 г., стр. 122–123.
Новгородская летопись, под 1015–1016 гг.
Ипатьевская летопись, стр. 214, 1871.
В. В. Бенешевич. Сборник памятников по исгории церковного права, стр. 79 и 83. Петроград, 1915.
Н. Хлебников. Общество и государство в домонгольск. период, стр. 106. СПб., 1871.
Патерик Киевского Печерского монастыря, стр. 17–19, СПб. 1911.
Н. Хлебников. УК. соч., стр. 102.
Там же, стр. 215, 219, 221 и др.
М. А. Дьяконов. Очерки общ. и госуд. строя древн. Руси, стр. 83, 1910.
Татищев. Ист. Росс., М. 1848, стр. 67.
ПСРЛ, т. VIII, стр. 204; т. XII, стр. 197; т. XXIV, стр. 198. Б. Д. Греков. Новг. Дом св. Софии, стр. 237–238.
Гагемейстер. Разыскания о финансах древней России, стр.29. 1833.
Е. Голубинский. История русск. церкви, т. I, вып. 1, стр. 507, М. 1901.
