371
Reinach. М. E., 332 сл.
Plut. Luc, 14; Reinach. M. E., 336.
Sallust. Hist., IV, fr. 71 (Maurenbrecher).
Appian. Mithr., 78.
Ibid.; Plut. Luc, 14.
Plut. Lus., 14.
Reinach. М. Е., 337, 342.
Преувеличениям Флора (III, 4, 6) надо противопоставить для выяснения истинных размеров этих экспедиций Евтропия (VI. 10), Аппиана (III, 30), Орозия (XI, III, 4), Сервия (in Verg. Aen., VII, 605).
Florus, III, IV, 7.
Drumann. G. R., IV, 178; Eutropius, VI, 10.
Drumann. G. R., IV, 376.
Appian. В. С, I, 117.
Ibid., I, 118; Oros., V, XXIV, 5.
Velleius, II, 46, Drumann.G.R., IV, 111.
Plut. Crass., 6, 7.
Appian.B.C, I, 118; Plut. Crass., 10; Drumann. G. R., IV, 79.
Plut. Crass., 11.
Мне кажется, это следует из Аппиана (B.C., I, 119). Вероятно, сенат, а не народ призвал Помпея для окончания войны, но сенат был побужден к этому общественным мнением.
Plut. Crass., 11; Арр. В. С, I, 120.
Plut. Pomp., 21; Crass., 11.
Арр. В. С, I, 120; Oros., V, XXIV, 7.
Phlegon, fr. 12.— Если начать войну с 74 г., то исправление текста, предложенное Рейнаком (М. Е. 336 пр. 2), представляется ненужным. См.: Bernhardt. С. М. К., 21, пр. 5.
Dion., fr. 330, 16 (Gros.); Plut. Luc, 33.
Reinach. М. Е., 260.
Ibid., 349.
Plut. Luc, 19; Appian. Mithr., 83. Memnon, 45.
Drumann. G. R., IV, 379.
Plut. Pomp., 21; Crass., 11.
Plut. Pomp., 22; Crass., 12.
Aul. Geli., XIV, 7.
Cicero in Verr. A., I, 15; Ascon, 148 (Orel.)
У Аппиана (В. С, I, 121), а не у Плутарха (Pomp., 23; Crass., 12), следует искать истину об этих несогласиях и примирении, как бы ни был краток рассказ первого. Действительно, Светоний (Caes., 19) утверждает, а вся история с 70 по 60 г. доказывает, что Помпей и Красс были в натянутых отношениях, когда покидали консульство.
См.: Suet. Caes., 5.
См. прекрасную работу Ciccotti: P. V., 79 сл.
Cicero in Verr. А., II, 25, 62 сл.
См. замечательную работу Буассье: Cicéron et ses amis. 1902, 9, 83 сл.
Cicero in Verr. A., I, 15; Ascon in Cic. Pro Cornel., 79, ed. Orelli.
Drumann. G. R., IV, 388.
Как примеры знатных фамилий, разорившихся в эту эпоху, можно упомянуть фамилию Марка Антония, претора 75 г. (Drumann. G. R., II, 46), фамилию Аппия Клавдия Пульхра, консула 79 г. и отца знаменитого Клодия, Аппия Клавдия Пульхра, консула 54 г., и Клодии (Drumann. G. R., II, 184 сл.); фамилию Гнея Пизона (Sallust. С. С, 18), Публия Лентула Суры (17). См. то, что мы сказали выше о фамилии Цезаря. Плутарх (Cic, 10) говорит о бедности старой римской знати в эту эпоху.
Suet. Caes., 5.
Cicero in Verr. A., II, II, 71, 174; II, 96, 233.—См.: Lange. R. A., III, 193.
Ciccotti. P. V., 155.
Ibid., 162.
Mommsen. R. G., III, 106.
Plut. Pomp., 22.
Cicero in Verr. A., I, 9.
Ibid., II, 5, 69, 178.
Ciccotti. P. V., 176 сл.
Ibid., 175 сл.
Ciccotti. P. V., 171–194.
Piut. Luc, 20.
Reinach. M. Е., 310 сл.; Strabo, XI, 14, 15 (532).
Plut. Luc, 21.
Reinach. M. E., 356.
Memnon, 51, 52.
Velleius, II, 31.
Appian. Sic, VI, 1.
См. правильную критику Рейнаком (М. Е., 358, пр.1) цифр, передаваемых Плутархом (Luc, 24) и Аппианом (Mithr., 84).
Plut, Luc, 24, 25.
Reinach (М. E., 360) прав, выбирая из различных цифр цифры Мемнона (57), которые наименее высоки.
Plut. Luc, 26.
Ibid., 27.
Strato, XI, XIV, 15 (532); Plut. Luc, 29; Reinach. M. E., 363.
Plut. Pomp., 45.
Отношение, однако, кажется, было более благоприятным для серебра. Обычно оно должно было быть как 12 к 1. Очень трудно также дать себе отчет о большой стоимости, какую имели тогда драгоценные металлы; но даже если учетверить ценность этой суммы, которая оказалась бы тогда равной 160 миллионам нашей современной монеты, видно, что бюджет самой большой империи древности был меньше бюджета маленького богатого европейского государства, как-то Швейцарии, Бельгии, Голландии. Это может дать представление о бедности древнего мира сравнительно с современностью.
Weber. R. А. G., 98 сл.
Wlassak. Edict und Klageform, 136; ср.: Dareste в N. R. H. D., 1877, 171.
Cicero. Pro Sulla, 20.
См. очень важное место Цицерона в речах против КатилиныIII, VII, 18), где он удивительно ярко описывает экономические условия италийских деревень и большого числа задолжавших собственников. Мы знаем, что в эту эпоху новые методы культуры производили фурор в Италии, и, вероятно, большая часть этих долгов произошла от стремления испытать эти методы. Речь была произнесена в 63 г.; можно, следовательно, предполагать, что около 68 г., о котором идет речь, задолженность уже начала иметь место.
См. у Плутарха (Crass., 2) интересное мнение Красса о спекуляциях на земли и дома в Риме. Ср.: Sallust. Cat, II, 16; Plut. Cic, 10.
Plut. Crass., 2.
Plut. Pomp., 23.
См.: Cicero. De leg. agr., I, 4, 12; II, 22, 59.
Cicero. Pro Fiacco, 34, 85.
Plut. Luc, 24 и 33.
Dio, XXXVI, 330, fr.2 (Gros).
Мы говорим на 68 г.; это только предположение, но оно кажется нам вероятнее предположения Рейнака (М. Е., 374), думающего, что это было в 69 г. Действительно, по рассказу Диона (XXXVI, 330, fr.2 (Gros)), власть Лукулла была уменьшена после битвы при Тигранокерте. Она была еще более уменьшена на следующий год, когда назначили Кв. Марция Рекса правителем Киликии. Лукулл, таким образом, лишался своей власти постепенно, что было вполне естественно по отношению к такому могущественному лицу.
Reinach. М. Е., 366.
Plut. Caes., 5; Velleius, II, XLIII, 4.— О дате его избрания см.: Drumman. G. R., II, 140.
Cicero. Brutus, 72, 252; Suet. Caes., 55; Quintil in Or., X, I 114; Tacit. De Or., 21; Phit. Caes., 3.
Macrob. Sat, I, 16; Plin. H. N.. XVIII, 25, 214.
Overbeck. G. G. P., II, 424.
Мы увидим далее, во втором томе, что невозможно было бы объяснить большой успех, который имела De republica Цицерона в 52 г., не допустив, что эти идеи были уже давно популярны в высших классах.
Suet. Caes., б; Plut. Caes., 5.
Plut. Caes., 5; Suet. Caes., 7.
Что Клодий был орудием Помпея, следует не только из слов Плутарха (Luc, 34), но и из правдоподобности событий. Рисковать таким образом он мог только ради Помпея и должен был быть не один.
Reinach. М. Е., 366, 367.
Ibid., 369.
Sallust. Hist., 5, fr.9 (Maurenbrecher); Reinach. M. E., 370 сл.
Drumann. G. R., III, 39.
Dio, XXXIV 21; Plut. Pomp., 25; Appian. Mithr., 94; Velleius, II, 31.
