R. P. Samos in the Delian League // Historia. 1972. Bd. 21. P. 145 ff.
См. к этому: Gattinoni F. L. L'aristocrazia di Samo traoppozizione e potere nell secondo metä del V sec. A. C. // Fazioni e congiure nel mondo antico. Milano, 1999. P. 115 sgg.
Остров Аморгос не встречается в афинских налоговых списках до 434/3 г. до н. э. По-видимому, только с этого времени, а не с 439 г. до н. э. Самос потерял над ним контроль и Аморгос был признан афинянами как самостоятельная податная единица (Gomme A. W. A Historical Commentary... Vol. I. P. 356; Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. London, 1969. P. 176).
Некоторые исследователи считают, что афиняне конфисковали всю землю острова, как это они сделали в связи с городами Эвбеи (Nesselhauf Η. Untersuchungen zur Geschichte der delisch-attischen Symmachie // Klio. 1933. Bd. 30. S. 138 ff.). Но если бы вся земля самосских граждан была конфискована афинянами, каким тогда образом самосцы сумели бы уплатить в установленный срок военные издержки?
Meritt В. D. 1) Epigraphic Notes // AJA. 1934. Vol. 38. P. 69; 2) The Expense Account of the Samian War // AJA. 1934. Vol. 38. P. 365 ff.; ATL. Vol. III. P. 334 f.; Will Ed., Mosse CI., Goukowsky P. Le monde grec et l'Orient. Т. I. Paris, 1972. P. 285.
Оценивая значение Самосской войны некоторые исследователи считают, что сложившаяся после покорения Самоса ситуация характеризовалась как status quo между Пелопоннесской лигой и Афинским морским союзом и в афинской внешней политике вскрылись новые тенденции, заключавшиеся в стремлении Перикла стабилизировать отношения в Афинской архэ и укрепить мирные отношения со Спартой и пелопоннесскими полисами. Отсюда делается вывод, что после Самосской войны длительный мир между Афинами и Спартой стал более вероятным, чем прежде (Kagan D. The Outbreak. .. P. 178). Однако с этим нельзя согласиться. Сведения источников подтверждают, что соглашение о Тридцатилетнем мире между Спартой и Афинами оставалось в силе только до начала Самосской войны (Thuc., I, 118, 1; Diod., XII, 28, 4; Plut. Per., 28; 29, 1). Совершившиеся вслед за этим события сделали неизбежной Пелопоннесскую войну 431—404 гг. до н. э., и ответственность за это не может быть снята с Афин и их тогдашнего лидера Перикла.
ATL. Vol. I. P. 450 ff. К дискуссии об эпифоре см.: Meiggs R. The Athenian Empire. P. 432 f.; Кондратюк Μ. В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция. Ч. I. М, 1983. С. 335, прим. 44.
Harpocr., S. ν. άπόταξις; ср.: ATL. Vol. I. Р. 455.
Более подробно о роли Причерноморья, в том числе и Северного, для Афин и Афинской державы см.: Брашинский И. Б. 1) Понтийская экспедиция Перикла // ВДИ. 1958. № 3. С. 110 слл.; 2) Афины и Северное Причерноморье в VI—II вв. до н. э. М, 1963. С. 11 слл., 56 слл.; Карышковский П. О. Ольвия и Афинский союз // МАСП. 1960. Т. 3. С. 73 слл.; French A. The Growth of the Athenian Economy. London, 1964. P. 108 ff.; Kagan D. The Outbreak... P. 179 ff.; 387 ff.; Виноградов Ю. Г. 1) Синопа и Ольвия в V в. до н. э. Проблема политического устройства // ВДИ. 1981. № 2. С. 65 слл.; 2) Политическая история Ольвийского полиса VI— I вв. до н. э. М, 1989. С. 120 слл.; Суриков И. Е. Историко-географические проблемы понтийской экспедиции Перикла // ВДИ. 1999. № 2 С. 98 слл.
К дискуссии о хронологии и целях экспедиции Перикла см. в указанных выше статье и книге Брашинского; также см.: Блаватская Т. В. Очерки политической истории Боспора в V—IV вв. до н. э. М, 1959. С. 66; Карышковский П. О. Ольвия. .. С. 78 сл.; Виноградов Ю. Г. Синопа... С. 66; Суриков И. Е. Историко — географические проблемы... С. 98 сл. Исследователи совершенно правильно связывают понтийскую экспедицию Перикла с событиями Самосской войны. Эта экспедиция, несомненно, была одним из мероприятий, которое вслед за подавлением самосского восстания и восстановлением власти Афин над Византией закрепляло достигнутый успех афинян. Во время Самосской войны персы осуществляли активное вмешательство во внутренние дела греческих полисов, оказывая поддержку антиафинским силам, что было явным нарушением условий Каллиева мира. Поэтому понтийскую экспедицию Перикла можно вполне рассматривать как ответную меру афинян, стремившихся продемонстрировать перед варварами свое могущество. Против этого, однако, см.: Блаватская Т. В. Ук. соч. С. 66 сл.; Брашинский И. Б. Афины и Северное Причерноморье. .. С. 59.
По данному поводу см.: Брашинский И. Б. Афины и Северное Причерноморье. .. С. 59 сл.; Kagan D. The Outbreak. .. P. 197; Виноградов Ю. Г. Синопа... С. 65 сл. О действиях Перикла в Синопе и возможном установлении после этого здесь демократического правления по афинскому образцу см.: Максимова М. И. Античные города юго-восточного Причерноморья. М.; Л., 1956. С. 99 сл.; Касаткина Н. А. Афинские военно-земледельческие поселения VI — V вв. до н. э. Канд. дисс. Рукопись. Л., 1983. С. 170 слл.
Брашинский И. Б. Афины и Северное Причерноморье. .. С. 89; Kagan D. The Outbreak. .. P. 181, 389; Meiggs R. The Athenian Empire. P. 198.
Надписи с упоминанием данной коллегии (IG2, I, № 57—58; Tod2, К» 61; SEG, Χ, № 66; 74) относятся к последней четверти V в. до н. э. Однако это не исключает появления самой коллегии в более раннее время.
К дискуссии об этом см.: Брашинский И. Б. Афины и Северное Причерноморье... С. 61 слл.; Виноградов Ю. Г. Синопа... С. 126 слл.; Суриков И. Е. Историко-географические проблемы... С. 98 сл. Возражения против этого мнения, высказанные Брашинским, представляются вполне убедительными. Как подчеркивает ученый, располагая единственным источником (хотя, несомненно, и ценным), нельзя содержащиеся в нем сведения трактовать произвольно.
