Александр Широкорад - Финляндия — Россия. Три неизвестные войны

Сложнее оказался вопрос с Финляндией. В 1809 г. Россия не могла оставить ее под властью Швеции, а существование ее в качестве независимого государство было более чем проблематично.

Однако Россия всерьез никогда не пыталась русифицировать Финляндию. Великое княжество Финляндское с 1809 по 1917 год было фактически независимой территорией в составе Российской империи. Оно не могло лишь вести самостоятельно внешнюю политику. Сто лет Финляндия, по выражению Александра I, была «надежной подушкой» (то есть защитой) Петербурга.

В декабре 1917 г. Ленин подписал декрет о независимости Финляндии, даже не подумав об устройстве нормальной границы между странами. Вместо этого были оставлены административные границы Российской империи.

Выход Финляндии из состава Русского государства не был болезненным явлением для русского народа, как, к примеру, отторжение Эльзаса и Лотарингии для Франции в 1871 г.

У нас и простой народ, и интеллигенция привыкли считать Великое княжество Финляндское эдаким инородным элементом в теле империи. Довольно хорошо об этом написал 8 февраля 1906 г. знаменитый публицист А.С. Суворин: «За все тридцатилетнее существование издаваемого мною „Нового времени“ я не написал ни одной строки о Финляндии. Мне казалось, что Финляндия — это какая-то скромная рыжая девица, очень застенчивая, которая живет на граните, около озера и желает только, чтобы ее никто не трогал. И я ее не трогал и совсем ею не интересовался: ни ее историей, ни бытом, ни литературой. Раз в жизни я доехал до Выборга, больше тридцати лет назад, но и то провожал одну даму, и сейчас же вернулся, не видав Выборга, ибо дело было ночью… И такою далекою казалась мне Финляндия, такою холодною и неприютною, что я предпочитал сделать две тысячи верст на юг, чем сто верст на север. Уроженец Воронежской губернии, я совсем не стремился к северу: меня всегда тянуло на юг, к Черному морю и далее к Царьграду»[81].

Не было особых обид к русским и у финнов. Эти два народа никогда не воевали друг с другом. Управление России Финляндией было номинальным и практически не ощущалось в финской глубинке. Из-за Брестского мира Россия держала нейтралитет в гражданской войне в Финляндии, хотя и сочувствовала красным финнам.

Спору нет, эксцессы были, и о них рассказано в моей книге, но они не могли помешать добрососедским отношениям двух стран. Единственной реальной проблемой была безопасность Петрограда и Кронштадта, а также свободный выход Балтийского флота в открытое море.

Могло ли финское правительство сразу же после победы в своей гражданской войне установить мирные и прочные отношения с Советской Республикой, не поступаясь жизненными интересами страны?

История давно дала положительный ответ на сей вопрос. Уже 60 с лишним лет Финляндия благоденствует без Карельского перешейка и десятка пустынных островов в Финском заливе. Кстати, как мы помним, Финляндия и 100 лет (с 1709 по 1809 гг.) при шведах не особенно страдала без того же перешейка.

И если бы в 1919–1921 гг. Финляндия могла вернуть России хотя бы треть того, что пришлось вернуть в 1940 г., то оснований для ссор у обеих стран не было. А далее началась бы эра процветания, финны неизбежно обогнали бы Швейцарию по уровню жизни населения. И для этого даже не нужно было работать, достаточно было лишь торговать.

Общеизвестно, какую роль в развитии экономики Финляндии в 50-е — 80-е годы XX века сыграло экономическое сотрудничество с СССР. Но в 20-х — 30-х годах финны могли получить на порядок больше. В 1945 г. трофеями Советского Союза стали сотни германских заводов, самые передовые технологии. СССР получил доступ к полезным ископаемым и рынкам сбыта стран Восточной Европы и Китая. Да и на Западе никому в голову не приходило устраивать экономическую блокаду нашей страны.

Но в 1920 г. все было совсем иначе. Советская Россия была страной-изгоем, с которой никто не хотел поддерживать ни политических, ни экономических отношений. А разрушенной войной республике срочно требовались станки, автомобили, паровозы, пароходы, передовые технологии и т. д. Все это могло поступать в СССР через Финляндию. Причем, в случае необходимости транзит мог идти абсолютно скрытно от западных стран. В 1920-е годы в Финляндии почти не было иностранных граждан и туристов, и о том, что происходило на финско-советской границе знали лишь крестьяне из глухих приграничных деревень и пограничники обеих стран. Вспомним, как финское и советское правительство утаили от всего мира войну в Карелии в 1920–1922 гг.

Итак, Финляндия имела реальные шансы стать «русским Гонконгом» еще в 1920-х годах. К сожалению, ни либералы, ни коммунисты не посчитали у нас, во что русскому народу обошлось преодоление экономической блокады в 20-х — 30-х годах. Но в любом случае это астрономические суммы, и большая часть их могла осесть в финских банках.

Однако вместо этого местный фюрер потребовал у России Карелию и Мурманскую область. Полнейший бред! Но, увы, это было. К власти в Хельсинки пришли люди, пожелавшие видеть Великую Финляндию мировой державой, а себя — новыми наполеонами и бисмарками. Ради их амбиций в жертву были принесены сотни тысяч жизней, а финский народ обречен на нищету и лишения.

Финское руководство окончательно разоблачило себя в 1941 г. реальным строительством Великой Финляндии на оккупированных территориях. Мирное население убивали и бросали в концлагеря исключительно из-за национального происхождения.

В 1944 г. финская армия была практически разгромлена, но СССР предложил сравнительно легкие условия мира, почти то же самое, что просили наши дипломаты еще в 1930-х годах. Финскому правительству пришлось уступить, и в Финляндии начался… невиданный ранее экономический рост. Что же случилось? Может в России изменился общественный строй? Нет, там по-прежнему был тот же самый «кровавый диктатор» Сталин. А поменялись лишь люди в министерских кабинетах Хельсинки.

Как будут развиваться российско-финские отношения в XXI веке? Не знаю и не хочу делать дальних прогнозов. Ясно лишь одно — у России нет претензий к Финляндии, и если там тоже не захотят ссориться с великим соседом, то оснований для беспокойства нет и не будет. Строгое соблюдение статус-кво на Севере равно в интересах как России, так и сопредельных стран. Перефразируя слова известного вождя, скажу: надо торговать, торговать и торговать!!! Хотя, впрочем, и учиться тоже надо, особенно истории XX века. Хочется, чтобы каждый финский школьник на примере всей страны в целом и своих дедов и прадедов в частности досконально знал о жертвах трех войн в 1918–1944 гг. и сытой жизни 1960—1980-х годов.

А что бы восстановить историческую справедливость, стоило бы где-нибудь в центре Хельсинки поставить величественный монумент М.Н. Тухачевскому с подписью: «Герою Зимней войны и спасителю Финляндии».

Что же касается территориальных претензий к России, то о них придется забыть, равно как и о любых военно-политических союзах, направленных против великого соседа.

Пусть либералы тешат себя благостными размышлениями о конце холодной войны, торжестве общечеловеческих ценностей, разумном мировом порядке, святости союзов и договоров, важности для демократии расширения НАТО и т. д. Вспомним, что примерно то же думали 100 лет назад о XX веке либералы всех мастей.

Увы, мы знаем, чем все кончилось. Рано или поздно в мусорной яме истории оказываются все политические системы и союзы — Венский конгресс 1815 года и его комплекс договоров, Лига Наций, Версальская система договоров образца 1919 года и т. д. И XXI век войдет в историю как век войн и катаклизмов, подобно предшествующему столетию. Послевоенный период всегда незаметно переходит в предвоенный. Это говорит не автор данной книги, это — история.

Примечание. Вооружение сторожевого корабля «Пурга» и канлодки «Олекма» приведено на осень 1941 г., остальные — на начало 1944 г.

*Спаренный пулемет.

Алексей Суворин. Русско-японская война и русская революция. Маленькие письма (1904–1908). М.: Алгоритм, 2005.

Аптекарь П. Советско-финские войны. М.: Эксмо, Яуза, 2004.