Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. III. Л.: Наука, 1970. С. 150–179.
Мец Н. Д. Монеты великого княжества Московского середины XV века. С. 9—10.
Точнее – в 170,1 г. Норма высчитывается следующим образом. Тождественная по весу новгородской денге позднейшая московская «новгородка» времени Василия III чеканилась из расчета 260 из гривенки (204,756 г). Деление гривенки на 260 и умножение полученного результата (0,7875 г) на 216 дает в итоге 170,1 г.
Сотникова М. П. Из истории обращения русских серебряных платеж ных слитков в XIV–XV вв. (дело Федора Жеребца, 1447 г.) // СА. 1957. № 3. С. 54–59; Она же. Серебряные платежные слитки Великого Новгорода (Вопросы техники и эпиграфики): Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1958. С. 6–8; Она же. Эпиграфика серебряных платежных слитков Великого Новгорода XII–XV вв. // Труды ГЭ. Т. IV. Нумизматика. Л., 1961. С. 47.
ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 2. Новгородская 4-я летопись. Л., 1925. С. 443.
НПЛ. С. 427.
Сотникова М. П. Из истории обращения русских серебряных платежных слитков… С. 58; Она же. Серебряные платежные слитки… С. 7.
Сотникова М. П. Из истории обращения русских серебряных платежных слитков… С. 58.
Здесь и далее используются грамоты Неревского раскопа, получившие дендрохронологические даты.
НГБ (1951), с. 29–31 (№ 4); НГБ (1952), с. 27–28 (№ 25), 31–32 (№ 30), 42–43 (№ 42), 46–48 (№ 45), 65–66 (№ 65); НГБ (1953–1954), с. 71–72 (№ 133); НГБ (1955), с. 11–15 (№ 138), 22–24 (№ 144), 31–33 (№ 154), 46–48 (№ 162); НГБ (1956–1957), с. 73–76 (№ 249), 81–83 (№ 254, 256), 86–87 (№ 260), 100–101 (№ 274), 104 (№ 278), 151–153 (№ 318); НГБ (1958–1961), с. 43–47 (№ 354), 61–66 (№ 366).
НГБ (1955), с. 11–15 (№ 138), 46–48 (№ 162); НГБ (1958–1961), с. 16–17 (№ 238), 43–47 (№ 354), 59–61 (№ 364).
Сотникова М. П. Из истории обращения русских серебряных платежных слитков… С. 57–58.
Н. В. Рындина, к которой мы обратились за консультацией по вопросам технологии литья слитков, обратила внимание на следующие обстоятельства. Слабая выраженность шва на стыке отливок многих слитков свидетельствует о том, что вторая отливка производилась непосредственно вслед за первой, до ее затвердения. В противном случае шов всегда был бы резко выражен. При такой технологии нормой оказывается не наличие, а отсутствие шва. С другой стороны, качественная разница металла в двух слоях слитка (в 80—250 единиц на 1000) не может быть воспринята зрительно, она выявляется лишь апробированием. Иными словами, технологически правильно изготовленный двуслойный слиток совершенно не имеет внешних отличий от однослойного.
Самый ранний клад новгородских коротких слитков найден в Смоленске в 1889 г. и датируется по содержащимся в нем пражским грошам 1300–1305 гг. (BauerN. Die Silber– und Goldbarren des russischen Mittelalters // Numismatische Zeitschrift. Bd. 64. Wien, 1931. S. 78. № 170). Поскольку все слитки этого клада были половинными обрубками, отметим, что и термин «полтина» впервые зафиксирован письменными свидетельствами того же времени.
Спасский И. Г. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. Л., 1962. С. 64–67.
ПСРЛ. Т. IV. СПб., 1848. С. 342.
ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Вып. 2. С. 443.
Акты исторические. Т. I. СПб., 1841. № 252.
НГБ (1952), с. 62–63 (№ 61); НГБ (1956–1957), с. 44–45 (№ 222), 122–123 (№ 293); НГБ (1958–1961), с. 21–23 (№ 334).
НГБ (1955), с. 27 (№ 148).
ГВНиП. С. 140. № 81. Правда, в этом документе термин может означать не денежную единицу, а вес. Достоверное обозначение денежной единицы см. впервые в грамоте конца XII в. (ГВНиП. С. 55–56. № 28).
ГВНиП. С. 317–318. № 331, 332.
НПЛ. С. 336.
ГВНиП. С. 23. № 11.
НПЛ. С. 96, 338 (1321 г.), 98, 341 (1327 г.), 415 (1428 г.).
НГБ (1955). С. 11–15 (№ 138).
Под «гривной» в этой грамоте, несомненно, подразумеваются не «гривны серебра», а малые «гривны кун». На это указывает, в частности, цена шапки Слинька. Отметим, что, например, цепа бобра в XIII в. равнялась четверти гривны серебра, как это следует из текста берестяной грамоты № 420. См.: Арциховский А. В. Берестяные грамоты из раскопок 1962–1964 гг. // СА. 1965. № 3. С. 210.
ГВНиП. С. 23. № 11.
Янин В. Л. Алтын и его место в русских денежных системах XIV–XV вв. С. 25–26.
Хорошкевич А. Л. Иностранное свидетельство 1399 г. о новгородской денежной системе. С. 303.
НГБ (1958–1961). С. 95–96.
Толстой И. И. Русская допетровская нумизматика. Вып 2. Монеты псковские. СПб., 1886. С. 4.
НГБ (1956–1957). С. 49–51.
НГБ (1958–1961). С. 47–49.
Там же. С. 38.
НГБ (1956–1957). С. 38–39.
Древнейшее в известных до находки берестяных грамот упоминание белы содержится в договорной грамоте Новгорода с князем Михаилом Ярославичем 1318–1319 гг. (ГВНиП. С. 26. № 13. См. также: ГВНиП. № 70, 88, 89, 138, 139, 141, 142, 146, 154, 160, 161, 163, 166, 168, 170, 173, 175, 178, 179, 193, 195, 197–199, 203, 207, 214, 226, 228–230, 232, 235, 238, 239, 242, 256, 257, 263, 265, 268, 271, 272, 302, 303, 321).
Неволин К. А. О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке // Записки РГО. Т. VIII. СПб., 1853.
Существуют многочисленные свидетельства о равенстве 100 белок рублю, относящиеся к XV–XVI вв. (Прозоровский Д. И. Монета и вес в России до конца XVIII столетия. СПб., 1865. С. 177). Однако они не имеют отношения к структурным особенностям новгородской системы. В них говорится о цене беличьих шкурок.
НГБ (1951), с. 16–25 (№ 1, 2); НГБ (1952), с. 55–56 (№ 52), 58–59 (№ 55); НГБ (1953–1954), с. 16–19 (№ 92); НГБ (1955), с. 64–65 (№ 179); НГБ (1956–1957), с. 86–87 (№ 260), 104 (№ 278); НГБ (1958–1961), с. 13 (№ 322), 39–40 (№ 351), 50–52 (№ 358); неизданная грамота № 410.
ГВНиП. С. 163. № 105.
ПСРЛ. Т. 2. 2-е изд. СПб., 1908. Ст. 14; Повесть временных лет по Ипатскому списку. Изд. Археограф. комиссии. СПб., 1871. Л. 14.
Слово о полку Игореве. Л.: Сов. писатель, 1967. С. 49.
ПСРЛ. Т. I. Вып. 1. 2-е изд. Л., 1926. Ст. 19.
Повесть временных лет. Ч. 2. Приложения. М.; Л., 1950. С. 233.
Бауер Н. П. Денежный счет Русской Правды. Вспомогат. истор. дисциплины. М.; Л., 1937. С. 222 и сл.
НПЛ. С. 106.
Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938. С. 30.
НГБ (1956–1957). С. 36–39.
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. С. 42. № 15.
Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 115–116.
ПСРЛ. Т. XI. СПб., 1897. С. 236.
ГВНиП. С. 39. № 21.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 82–93.
Зимин А. А. Рец.: Янин В. Л. Новгородские посадники // СА. 1963. № 3. С. 274.
НГБ (1953–1954). С. 37–38.
Там же. С. 38, примеч. 14.
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей… С. 188, 191 (№ 59), 203, 206 (№ 63), 298, 300 (№ 79).
См. факсимильное воспроизведение духовной в кн.: Тихомиров М. Н., ЩепкинаМ. В. Два памятника новгородской письменности. М., 1952. С. 27
В последний раз в берестяной грамоте № 320 с дендрохронологической датой 1299–1313 гг. [НГБ (1958–1961). С. 9—11].
Правильность расчета величины ногаты может быть подтверждена показаниями Ливонской хроники. Под 1362 г. в ней излагается жалоба рижских купцов на дерптского епископа, что в Дерпте им засчитывают ногату за 6 пфеннигов, покупая у них товар, а продавая им товар, ту же ногату считают за 7 пфеннигов. Епископ обещал устроить так, чтобы любский пфенниг и в Дерпте считался за одну шестую ногаты, «как повсюду в Ливонии». Предпринятое И. И. Толстым изучение норм любских пфеннигов обнаружило, что 7 пфеннигов в нормах 1346–1353 гг. содержали чистого серебра около 1,9 г, тогда как близкое количество серебра содержали 6 пфеннигов предшествующих десятилетий (Толстоой И. И. Русская допетровская нумизматика. С. 9—10).
НПЛ. С. 402.
НПЛ. С. 412.
Молвыгин А. Н. Денежное обращение и монетное дело на территории Эстонской ССР в XIII – первой половине XVI в. С. 15.
Там же.
Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. С. 46, 160–162.
ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 296.
