en Grece. Paris, 1904. P. 60).
Bourriot. Op. cit. T. 2. P. 1032-1042.
См. подробно в книге: Лурье С. Я. История античной общественной мысли. М., 1929.
Dodds. Greeks. Р. 45-48.
См.: Ρohlenz. Hellenischer Mensch. S. 142 ff.; Gundert H. Archilochos und Solon// Das neue Bild der Antike. Bd. 1. Leipzig, 1942. S. 130-152; Snell B. Gesammelte Schriften. Göttingen, 1966. S. 41-43.
Jaeger. Paideia. Bd. LS. 165 ff.; Härder R. Zwei Zeilen von Archilochos//Hermes. 1952. Bd. 80. S. 381-384; Zielinski Th. Abiectanonbeneparmula//Raccoltadi scritti in onore di Feiice Ramorino. Milano, 1927. P. 603-610.
Treu Μ. Archilochos // RE Suppl. 1968. Bd. 11. Sp. 147.
Ср.: Schmid W., Stähl in O. Griechische Literaturgeschichte. Bd. 1. München, 1929. S. 395 f.; Nestle. Mythos. S. 409 f.: Rankin H. D. Μοιχός, λάγνος και υβριστής: Critias and his judgement of Archilochos // GB. 1975. Bd. 3. S. 323-334.
Вполне справедливо Рэнкин возражает против попыток оторвать творчество Архилоха от его личности и обстоятельств жизни (Rankin Η. D. The new Archilochus and some Archilochean questions // QUCC. 1978. N 28. P. 7-28). См. также: Do ver К. J. The poetry of Archilochus // Archiloque: Entretiens sur l'antiquite classique. T. 10. Vandoeuvres; Geneve, 1963. P. 181-222.
Snell. Dichtung und Gesellschaft. S. 103-104.
Jacoby F. Hekataios// RE. 1912. Bd. 7. Sp. 2667-2750; Sandis G. de. Intorno al razionalismo di Ecateo // Studi di storia dellastoriografia greca. Firenze, 1951. P. 3-19; Μomigliano A. Il razionalismo di Ecateo di Mileto // Terzo contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico. Т. 1. Roma, 1966. P. 323-333.
Характерно, что ямбы Архилоха, элегии Мимнерма, силлы Ксенофана, нападавшего на представления о богах, и большинство произведений, содержащих протест против сложившейся нормы, не создавались по заказу и не приносили поэту средств к существованию. Именно в них мы скорее всего найдем подлинные мысли авторов, искавших не награды, а резонанса.
Kahrstedt U. Themistokles // RE. 1934. Bd. 5A. Sp. 1686-1697; Bickel E. Themistokles // Bonner Kriegsvorträge. Bd. 105. Bonn, 1943.
M. Мид, рассматривая современные процессы, предложила назвать культуры, в которых такие влияния делаются господствующими, префигуративными: Mead Μ. Culture and commitment: Α study of the generation gap. London, 1972. P. 90 ff.
Snell B. Griechische Metrik. 3. Aufl. Göttingen, 1962. S. 41.
См.: Лурье С. Я. 1) Антифонт — творец древнейшей анархической системы. М., 1925; 2) Предтечи анархизма в древнем мире. М., 1926; 3) История античной общественной мысли; Untersteiner Μ. I sofisti. Vol. l-2.Milano. 1967; Guthri e. History. Vol. 3.
Все данные источников о греческой тирании собраны и проанализированы в книге Гельмута Берве: Berve Н. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd. 1-2. München, 1967.
Endt J. Die Quellen des Aristoteles in der Beschreibung der Tyrannen// WS. 1902. Bd. 24. S. 1-69; Доватур. «Политика». С. 270.
Скржинская Μ. В. Устная традиция о Писистрате//ВДИ. 1969. № 4. С. 83-96.
См.: Доватур. «Политика». С. 272; Скржинская М. В. Образ коринфского тирана Периандра в устной традиции и в древней литературе // Античность и современность. М., 1972. С. 103-113.
Доватур. «Политика». С. 270.
Даже Ганфманн, считающий, что роль ионийских колоний в развитии экономики и искусства сильно преувеличена исследователями, не оспаривает значения Ионии в развитии науки, философии и литературы (Hanfmann. Ор. cit. Р. 1). Аналогичную точку зрения высказывал ранее Р. Кук (Cook R. М. Ionia and Greece. 800-600 В. С. // JHS. 1946. Vol. 66. Р. 67-98).
О специфике общественных отношений в колониях см.: Ehrenberg. Staat. S. 7-8; Starr. Origins. Р. 373 ff.; Lepore E. Per una fenomenologia storica del rapporto cittäterritorio in Magna Grecia// La cittä e il suo territorio. Napoli, 1970. P. 42 ss.; Брашин-ский И. Б., Щеглова А. И. Некоторые проблемы греческой колонизации//Проблемы греческой колонизации. С. 29^16; Яйленко В. П. Греческая колонизация VII-III вв. до н. э. М., 1982. С. 81-82.
Засвидетельствована для Фурий (Arist. Pol. 1307 а 29-31).
Колониям приписывается большая часть финансовых махинаций, описанных во II книге псевдоаристотелевой «Экономики». В Ионии началась чеканка монеты (Robinson Ε. S. G. Coins from the Ephesian Artemision reconsidered// JHS. 1951. Vol. 71. P. 156-157; Roebuck. Op. cit. P. 55 ff.).
Burckhardt. Op. cit. 2. Aufl. Bd. 4. S. 72.
Sarton. Ancient science. Р. 162. — Соответствующие общие закономерности подтверждаются исследованиями современных процессов миграции (Anastasi. Ор. cit. Р. 530-531).
Bonner R. J., Smith G. The administration of justice from Homer to Alexander. Chicago, 1930. P. 69-70.
См.: PI. Leg. 704 d sqq. (άλμυρόν και πικρόν γειτόνημα); ср.: Strab. 302 (θάλαττα πονηροδιδάσκαλος); Cic. De rep. II, 4, 7-9; De lege agr. II, 35, 95. — Аристотель, полемизируя со сторонниками этого взгляда, признавал и достоинства приморского положения (Pol. 1321 all sqq.); ср.: Barker. Aristotle. The Politics. Р. 316; Raubitschek Α. E. Meeresnähe und Volksherrschaft // WS. 1958. Bd. 71. S. 112-115.
Характерную картину неустойчивой обстановки в городах Сицилии дает, разумеется, составленная Фукидидом как резко тенденциозная, речь Алкивиада (VI, 17).
См.: Gomperz Th. Hellenika. Bd. 1. Leipzig,
