и аз на его царство стал всеми четырьми копыты… Четыре карача в Крыму ся от меня отсидели…» В 1480 году во время похода Ахмата на Русь в Крыму уже была восстановлена власть преемника Хаджи-Гирея Менгли-Гирея, который при помощи турок снова вернулся в Крым. Вряд ли была надобность хану упоминать Ивану III о своей неудаче в Крыму.
Ярлык Ахмата Ивану III мог появиться только в 1476 году, когда Ахмат «послал сына своего с татары и взя Крым, и всю Адигирееву орду» [1012], посадил на трон крымских ханов своего племянника Джанибека. Перед этим в 1474 году Ахмат временно восстановил зависимость русских земель от татар, чем он хвастался: «А вам ся емся государи учинила от Сайна (т. е. Батыя) царя сабельным концом» потому хан требует от великого князи, чтобы он «Батыево знамение у колпака верх вогнув ходил», т. е. считал себя вассалом наследников Батыя.
Восстановление временной зависимости русских земель от хана, подчинение крымских татар, включение бывших татар Сеид-Ахметовой орды в составе Большой Орды на время усилило могущество Большой Орды среди других татарских, государств, образовавшихся после распада Золотой Орды. В ярлыке Ивану III Ахмат называет себя владетелем «четырех конец земли», «семьдесят орд», носителем «Батыева знамени». Такой же бахвальный характер носит его письмо турецкому султану Мухаммеду III, написанное в июне 1476 года. В своем письме хан рассматривает себя как единственного претендента на наследство Чингис-хана, назвав себя единственным из Чингис-хановых детей; рекомендует своему «брату» турецкому султану не только установить братство и дружбу между обеими государствами, но и заключить военный союз, «в какую бы страну султан совершит поход», «поддерживать его с этой стороны», т. е. со стороны Большой Орды [1013].
Как показало дальнейшее развитие событий, успехи Ахмата были кратковременными, тесно связанными со случайностью военного успеха, не подкрепленного социально-экономическим развитием страны. Татары Большой, Орды, как и прежде, оставались кочевниками, их хозяйство базировалось на примитивном скотоводстве и было почти не затронуто товарно-денежными отношениями. В пределах Большой Орды не было ни одного города, вокруг которого могли бы сосредоточиваться кочевые племена. На вопрос, заданный Иосафато Барбаро одному татарину из Большой Орды: «Нравится ли ему город Азак?», последний с усмешкой ответил: «Эко диво! Башни строит тот, кто трусит» [1014].
Товаро-денежные отношения совсем не прививались в быту татар Большой Орды, и не случайно от хана Ахмата и от его преемников не сохранилось ни одной монеты, выбитой с их именами, в то время как его современники в Крыму, Астрахани чеканили свои монеты.
В связи с образованием Крымского и Астраханского ханств, северное побережье Черного и Каспийского морей и Северный Кавказ отпали от татар Большой Орды. Зимой эти районы, отличавшиеся более теплым климатом, с богатыми кормами для скота, были единственными местами для откорма скота, куда татары перекочевывали с севера с наступлением холодов. Теперь они были лишены этих пастбищ, что приводило к бескормице и падежу скота. Сама же орда, раздробленная на 70 более мелких орд и улусов, никогда не была централизованным государством. Ее феодальная раздробленность тормозила усиление власти хана в самой орде, отсюда бесконечные споры хана со своими вассалами, татарскими князьями.
Между тем к тому времени международное положение Большой Орды резко ухудшилось. Иван III, хотя и признал себя в 1474 г. вассалом хана, и обещал платить ежегодно 140 тысяч алтын дани, выполнял вряд ли условия договора после 1475 года. В 1480 г. во время стоянки на Угре Ахмат обвинял Ивана III в невыполнении дани: «выхода не дает де пятый год» [1015]. Несмотря на неоднократные угрозы хана, Иван III «выхода не посылал, в орду… не ездил, присланных к нему по этому поводу послов даровал лишь подарками» [1016]… На этом и ограничивалась «вассальная зависимость» великого князя от хана. В русском государстве, где, по словам Ф. Энгельса, «покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига» [1017] создавались экономические и политические предпосылки для полного освобождения из-под власти татар Большой Орды. Оно успешно осуществилось в 1480 году.
Апрессивная деятельность хана Большой Орды по отношению к другим татарским государствам и претензии Ахмата на Батыево наследство вызвала сильную оппозицию со стороны ханов Крыма, Сибири и ногайских мурз. Они образовали против хана Большой Орды сильную коалицию с участием великого князя московского. Этим было положено начало разгрома Большой Орды еще до поражения Ахмата на Угре в 1480 году [1018].
Родословие ханов Золотой Орды
Золотая Орда, образованная в 1242–1243 гг. на базе прежнего Улуса Джучи и вновь завоеванных земель во время походов монголов в Восточную Европу, по своим размерам была одним из самых крупных государств, образованных монголами. Ее владения простирались от низовья Дуная до Иртыша. В состав Золотой Орды вошло более десятка народов и племен, покоренных войсками Батыя и насильственно объединенных монголами в одно государство. Будучи довольно примитивной державой при образовании ее Батыем, Золотая Орда стала одним из крупнейших государств средневековья, оказывавшим большое влияние на страны Европы, Азии и отчасти Африки в XIII–XIV вв.
Однако монгольское завоевание и более чем 200-летнее господство монголов в Восточной Европе и в Азии не внесло в жизнь покоренных народов нового более высокого способа производства. Наоборот, оно на длительный период задержало развитие производительных сил покоренных народов, стоявших на более высокой ступени общественной жизни. Для сохранения своего господства монгольские феодалы «установили режим систематического террора, оружием которого были грабежи и массовые убийства» (К. Маркс). В ряде случаев монгольские завоеватели вынуждены были приноравливаться к тому общественно-экономическому строю, который они нашли в завоеванных странах; стали перенимать быт, язык, приобретать облик некоторых из завоеванных ими народов. Рост государственного могущества Золотой Орды, достигшей наибольшего размаха в 30–40 гг. XIV в., по-прежнему базировался на примитивном кочевом, скотоводческом натуральном хозяйстве, где только что стало возникать земледелие, ремесло же не вышло из рамок домашних промыслов, а товаро-денежные отношения не вошли в быт основной массы кочевого населения.
Золотая Орда, наподобие других раннефеодальных объединений, не представляла собой единого централизованного государства. Расчлененная на отдельные улусы во главе с полузависимыми царевичами Джучиева дома, монгольскими князьями или местными удельными князьями, с самого начала своего образования она таила в себе элементы децентрализации и распада как в силу феодальных распрей, так и под ударами покоренных народов, не желавших терпеть ненавистную им власть.
Некоторый рост производительных сил в первой половине XIV века привел к дальнейшему росту феодальной
